готовый показатель нормы предоставления для семей разного размера) и установленной в данном муниципальном образовании решением органа местного самоуправления средней расчетной рыночной цены 1 кв. м площади жилого помещения, соответствующего средним условиям данного муниципального образования и обеспеченности коммунальными услугами: СЖ = НП х РС х РЦ, где СЖ - расчетный показатель рыночной стоимости приобретения жилого помещения по норме предоставления жилого помещения по договору социального найма; НП - нормапредоставления жилого помещения на одного члена семьи; РС - размер семьи; РЦ - средняя расчетная рыночная цена одного кв. м жилья . Полученный показатель СЖ составляет размер денежных средств, необходимых семье для приобретения на территории муниципального образования жилого помещения по норме не ниже нормы предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма. 10.7. Рекомендуется устанавливать пороговые значения дохода, приходящегося на каждого члена семьи гражданина-заявителя, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, исходя из потенциальной возможности приобретения гражданами жилого помещения по
указав при этом, что норма, закрепленная в пункте 2 статьи 57 ЖК РФ предусматривает необходимость внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма непосредственно детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа. Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" также направлен на оказание целевой поддержки именно указанным категориям социально незащищенных граждан. В связи с этим оснований для распространения общих норм Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении жилых помещений на случаи предоставления жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа, урегулированных специальными нормами, не имеется. Это решение суда является правильным, поскольку оно согласуется как с разъяснением, данным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года (Бюллетень Верховного Суда Российской
бюджет, несут самостоятельные расходы на приобретение продуктов питания, не ведут совместное хозяйство. В связи с тем, что Г. не является членом семьи ФИО1, принадлежащая ей 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <...>, общей площадью 36,1 кв. м, не подлежит учету при определении обеспеченности истца нормой площади жилого помещения. По мнению административного истца, утратой гражданином оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, является обеспеченность жилым помещением выше нормыпредоставления . При таких обстоятельствах ФИО1 считает, что основания для снятия его с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отсутствуют. Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 января 2019 года в удовлетворении требований истца отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 18 апреля 2019 года решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 января 2019 года отменено, по делу принято
осуществлена должником задолго до возбуждения производства по делу о банкротстве и возникновения требований кредиторов, а именно в 2008-2010 годах, что подтверждается неоспоренными объяснениями должника и представленными им письменными доказательствами, суд сделал вывод об отсутствии признаков недобросовестности или злоупотребления правом со стороны должника по отношению к кредиторам. Ссылки финансового управляющего на то обстоятельство, что стоимость квартиры могла бы обеспечить удовлетворение значительной части требований кредиторов, а также на превышение площади жилого помещения по сравнению с социальныминормамипредоставленияжилья , подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство не ставит возможность исключения единственного жилья из конкурсной массы в зависимость от его стоимости, площади или размера требований кредиторов. Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении № 11-П от 14.05.2012 установил обязанность федерального законодателя урегулировать пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем
446 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что здание с кадастровым номером 31:06:0227003:69, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0227003:4, является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением, следовательно, обладает исполнительским иммунитетом, в связи с чем ходатайство ФИО1 об исключении спорного жилого дома и расположенного под ним земельного участка из конкурсной массы должника подлежит удовлетворению. При этом суд отклонил как несостоятельную ссылку финансового управляющего на превышение площади жилого дома по сравнению с социальныминормамипредоставленияжилья , указав на то, что действующее законодательство не ставит возможность исключения единственного жилья из конкурсной массы в зависимость от его стоимости, площади или размера требований кредиторов. Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении № 11-П от 14.05.2012 установил обязанность федерального законодателя урегулировать пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с
что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиками был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества (далее Договор). По условиям Договора истец передал в общую долевую собственность ответчиков и их несовершеннолетнего сына (по <данные изъяты> доли в праве) 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, <адрес>, продажная стоимость которой определена в <данные изъяты> рублей, при этом покупатели уплачивают 50% от продажной стоимости квартиры за 54 кв.м. ( социальная норма предоставления жилья ) в сумме <данные изъяты> рублей и 100% от продажной стоимости за 14,7 кв.м. в сумме <данные изъяты> рублей. На основании чего ответчики согласно п.4 Договора приняли на себя обязательство по оплате <данные изъяты> рублей. Произвести оплату за квартиру ответчики обязались 10% в течение пяти рабочих дней с момента подписания Договора, что составило <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей обязались оплатить в течение 10 лет с момента государственной регистрации Договора
и детей, оставшихся без попечения родителей, не обеспеченных в соответствии с законом жилым помещением. В соответствии с Законом РБ от 27.10.1998 №188-З «О дополнительных гарантиях и социальной поддержки детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» по договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в части 1 данной статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставлении площади жилого помещения по договору социального найма. Социальная норма предоставления жилья , предусмотренная решением Октябрьского городского Совета от 10.12.2015 №473 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения в целях признания граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, учетной нормы дополнительной жилой площади, нормы предоставления дополнительной площади в городском округе город Октябрьский Республики Башкортостан», составляет 12 квадратных метров. Судом установлено, что ФИО1 до настоящего времени администрацией городского округа г.Октябрьский не предоставлено благоустроенное жилое помещение. Поскольку нарушены жилищные
и детей, оставшихся без попечения родителей, не обеспеченных в соответствии с законом жилым помещением. В соответствии с Законом РБ от 27.10.1998 №188-З «О дополнительных гарантиях и социальной поддержки детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» по договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в части 1 данной статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставлении площади жилого помещения по договору социального найма. Социальная норма предоставления жилья , предусмотренная решением Октябрьского городского Совета от 10.12.2015 №473 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения в целях признания граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, учетной нормы дополнительной жилой площади, нормы предоставления дополнительной площади в городском округе город Октябрьский Республики Башкортостан», составляет 12 квадратных метров. Судом установлено, что ФИО1 до настоящего времени администрацией городского округа г.Октябрьский не предоставлено благоустроенное жилое помещение. Поскольку нарушены жилищные
истец членом ее семьи не являлся. Апеллянт считает, при вынесении решения о предоставлении жилья не были учтены двое несовершеннолетних детей ответчика, в связи с чем, ей было положено жилье не менее 72 кв.м. без учета истца, поэтому считает, что в случае удовлетворения иска право ответчика на проживание в указанном жилом помещении не ущемляются, и материальный ущерб государству не причинен и не может быть причинен, т.к. фактически при выделении жилого помещения ответчице была нарушена социальная норма предоставления жилья . Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО1, принимая во внимание осведомленность апеллянта о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, на что указал его представитель, отсутствие ведений об уважительности причин его неявки, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО1 с участием его представителя. Проверив материалы дела в соответствии требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав
