с пунктом 42 Основ ценообразования, предусмотрено, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующий орган определяет размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен. Размер отчислений на социальные нужды является производным от размера фонда оплаты труда. Согласно экспертному заключению регулирующего органа, составленному по результатам экспертизы предложений общества об установлении тарифов на тепловую энергию при расчете необходимой валовой выручки общества на 2018 год, включены расходы на оплату труда на территории г. Симферополя в размере 33 722, 97 тыс. руб., которые состоят из численности персонала общества по г. Симферополю - 123, 76 чел., ставки первого рабочего разряда в размере 13 650 руб., среднемесячной начисленной заработной платы в размере 17 440, 3 руб. При установлении тарифов Комитетом учтена численность персонала на 2018 год,
« В плане поступлений в бюджетную сферу ежемесячно налоговая представляет списки неплательщиков и не очень приятно видеть в этих списках известных предпринимателей района и тем более предпринимателей депутатов районного и поселкового Советов. Виктор Иннокентьевич упрекает экономическую службу в недостаточной работе, но я Вам хочу сказать, что несколько раз Ваша фамилия мелькала в этих списках неплательщиков , давайте прежде чем критиковать добросовестно исполнять свои обязанности налогоплательщиков , из налогов формируется бюджет, бюджет это прежде всего социальные расходы , поступление платежей в бюджет есть своевременная выплата заработной платы и исполнение всех обязательств». Сообщение содержит информацию о том, что ФИО1 несколько раз упоминался в списках неплательщиков , представляемых налоговым органом. Согласно представленному ответчиком письму межрайонной ИФНС России №6 по Республике Бурятия от 01.07.2009 г. №03-12/2/0559дсп о направлении информации главе Прибайкальской районной администрации налоговый орган представляет списки налогоплательщиков для заслушивания на Межведомственной комиссии по вопросу легализации «теневой» заработной платы, допустивших снижение по показателю размера
прочие платежи включают в себя транспортный налог, налог на имущество, земельный налог, водный налог, плата за негативное воздействие окружающей и другие, предусмотренные Законодательством Российской Федерации; 2.2.7 Амортизационные отчисления техники и оборудования непроизводственного характера. 2.2.8 Компенсация проезда в отпуск и обратно, в соответствии с Коллективным договором. 2.2.9 Прочие административно-хозяйственные расходы 2.2.10 Расходы на содержание служебного транспорта; 2.2.11 Электроэнергия для нужд административно-хозяйственного комплекса. 2.3 Коммерческие расходы, включают в себя расходы на транспортировку угля до потребителя. 2.4 Социальные расходы , отражают расходы социального характера, в соответствии с Коллективным договором предприятия. 2.5 Прочие расходы, включают в себя: 1) судебные издержки, пени, штрафы неустойки, расходы на нотариальные услуги; 2) расходы, на формирование резервов по сомнительным долгам 3) прочие расходы, предусмотренные Налоговым кодексом. 2.6 Расходы от финансовой деятельности включают расходы: 1) на услуги банков (в том числе инкассация, операции с денежной наличностью); 2) проценты по полученным кредитам и займам 3) расходы в виде отрицательной (положительной) разницы,
в сельской местности, производится за счет средств областного бюджета. Ссылаясь на Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», которым разграничены полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам отнесено к полномочиям субъекта Российской Федерации. Также заявитель отметил, что в 2006 году на социальные расходы из федерального бюджета на основании Федерального закона от 26.12.2005 № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» выделено 205 890 тыс. руб. В апелляционной жалобе заявитель также указал, что судом применено Постановление Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 № 377, которое не действовало в спорный период, применен пункт 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23, не подлежащий применению, вместо пункта 19, подлежащего применению. В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной
543. По состоянию на 12.11.2013 общество имеет задолженность по уплате текущих налоговых платежей в размере 193791,75 рубля, в том числе основной долг 109783,96 рубля, что подтверждается справкой о задолженности (т. 2, л.д. 100). Отклоняется довод заявителя о том, что принятие обеспечительных мер поставило под угрозу его финансово-хозяйственную деятельность. Так, заявитель указал, что он не сможет уплачивать проценты по кредитным договорам, не сможет выплачивать заработную плату работникам и обязательные ежемесячные платежи на управленческие, коммерческие и социальные расходы . В подтверждение довода представлена таблица, в которой отражены ежемесячные постоянные затраты общества в размере 16 160 736,24 рубля, из них затраты на оплату труда и налогов составляют 7 594 264, 04 рубля. Затраты по кредитам, займам составляют 7 260 000 рублей. Однако согласно пункту1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов,
закупок на 2017 год размещен учреждением на официальном сайте zakupki.gov.ru в январе 2017 года, при этом закупки были спланированы и осуществлены в рамках доведенных лимитов бюджетных обязательств. Проверяя законность и обоснованность привлечения А. А.В. к административной ответственности, судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл, установив, что из-за дефицита бюджета Республики Марий Эл Министерством финансов Республики Марий Эл были доведены до ГБУ Республики Марий Эл «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Журавушка» объемы финансирования только на первоочередные социальные расходы учреждения, учитывая, что А.м А.В. направлялись предложения о выделении бюджетных средств на выполнение учреждением уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не были выделены, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку А.м А.В. предпринимались все необходимые меры к исполнению условий контракта, заключенного с ООО «<...>», в связи с чем его вины в нарушении сроков оплаты по рассматриваемому контракту не имеется.
отменить. Указал, что суд необоснованно не применил положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку, несмотря на то, что лимиты бюджетных обязательств были доведены, фактически денежные средства не выделялись. На основании статьи 22 закона ЕАО от 22.12.2016 № 58-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» и приложения 24 к указанному закону всем органам государственной власти и их подведомственным учреждениям были выделены денежные средства только на первоочередные социальные расходы . Считает, что судом необоснованно не применена статья 2.9 КоАП РФ. В судебном заседании защитник ФИО1 - Мысников И.И. доводы жалобы поддержал. Помощник прокурора г. Биробиджана Шишкова К.С. с доводами жалобы не согласилась. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, изучив
