кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что полученные денежные средства не являются пожертвованием и не отвечают необходимым признакам пожертвования. Согласно условиям заключенного Соглашения деятельность фонда по мониторингу выборов федерального уровня в Российской Федерации в 2011-2012 годах, а также совершенствование избирательной практики и законодательства Российской Федерации финансировалась Агентством международного развития США только постольку, поскольку эта деятельность не противоречила интересам США. При этом судом указано, что деятельность, которая осуществлялась фондом, могла выполняться в интересах США, а не в интересах Российской Федерации или для общеполезных целей, что не отвечает целям и условиям пожертвований. Относительно применения налогоплательщиком пункта 3 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судом установлено, что в представленной фондом налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2011 сумма страховых взносов на обязательное пенсионной страхование, а также выплаченные работникам в течение налогового периода пособия по временной нетрудоспособности, уменьшающие сумму исчисленного налога указана в размере 0 рублей, в связи с чем, суд пришел к
Федерации» с 1 января 2013 года была введена в действие глава 26.5 «Патентная система налогообложения» Налогового кодекса. Как следует из пояснительной записки к законопроекту, его целью являлось налоговое стимулирование развития малого предпринимательства на основе совершенствования упрощенной системы налогообложения индивидуальных предпринимателей с использованием патента, повышение заинтересованности муниципальных образований в стимулировании легализации и развития на их территориях предпринимательской деятельности и увеличении за счет этого доходов своих бюджетов. Для реализации указанных целей патентная система налогообложения вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется на соответствующих территориях субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 34643 Налогового кодекса). На уровне федерального законодательства пунктом 2 статьи 34643 Налогового кодекса установлен перечень видов деятельности, при осуществлении которых индивидуальным предпринимателям разрешается применять патентную систему налогообложения. При этом данная норма не ограничивает индивидуальных предпринимателей в праве на оказание всех видов услуг (работ) по заказам юридических лиц. Напротив, только в случаях, прямо поименованных в статье, содержится указание на возможность предоставления
и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2013 года была введена в действие глава 26.5 «Патентная система налогообложения» Налогового кодекса. Как следует из пояснительной записки к законопроекту, его целью являлось налоговое стимулирование развития малого предпринимательства на основе совершенствования упрощенной системы налогообложения индивидуальных предпринимателей с использованием патента, повышение заинтересованности муниципальных образований в стимулировании легализации и развития на их территориях предпринимательской деятельности и увеличении за счет этого доходов своих бюджетов. Для реализации указанных целей патентная система налогообложения вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется на соответствующих территориях субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 34643 Налогового кодекса). Перечень видов деятельности, при осуществлении которых индивидуальным предпринимателям разрешается применять патентную систему налогообложения, определен пунктом 2 статьи 346.43 Налогового кодекса. Наряду с этим, согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 346.43 настоящего Кодекса субъекты Российской Федерации вправе включать в перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения, виды
от 28.05.2004 № 09-0-10/2249 разъяснило, что «в связи с принятием Федерального закона от 23.12.2003 № 185-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с 01.01.2004 в соответствии с пунктом 3 статьи 83 Кодекса постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Таким образом, с 01.01.2004 организациями и индивидуальными предпринимателями заявление о постановке на учет в налоговом органе не подается. В целях реализации вновь созданными организациями и вновь зарегистрированными индивидуальными предпринимателями права на применение упрощенной системы налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и учитывая, что Министерство Российской Федерации по
в изданиях «Документы и комментарии», №12, 13.06.2007, «Экономика и жизнь», № 23, июнь, 2007, утвердивший Концепцию выездных налоговых проверок. Важность данного Приказа, заключается во многом в его «методологическом» характере. В вводной части документа указывается на его появление в целях создания единой системы планирования выездных налоговых проверок, повышения налоговой дисциплины и грамотности налогоплательщиков, а также совершенствования организации работы налоговых органов при реализации полномочий, предоставленных налоговым инспекциям НК РФ. Поскольку вопросы оценки налогоплательщиком налоговых рисков при формировании налоговых вычетов, а также вопросы оценки налоговых рисков налоговым органом при формировании графика налоговых проверок в соответствии с Концепцией системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденной приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ в целях создания единой системы планирования выездных налоговых проверок, повышения налоговой дисциплины и грамотности налогоплательщиков, а также совершенствования организации работы налоговых органов при реализации полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, предоставленных Кодексом, связаны с исполнением ими законодательства о налогах
объектов включаются в первоначальную стоимость основных средств и списываются на расходы путем амортизации. К реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции (пункт 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно отчету по результатам обязательного энергетического обследования потребителя топливно-энергетических ресурсов ООО Завод «Металлоконструкции Сибири», составленному Филиалом «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» Федеральным бюджетным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (далее-ФБУ «ЦЛАТИ по СФО») от 10.07.2013 целями энергетического обследования являлись: получение объективных данных об объеме используемых энергоресурсов; определение потенциала энергоснабжения и повышения энергетической эффективности; разработка мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности (стр.5 отчета). При определении характеристики системы отопления, вентиляции и ГВС в здании ООО Завод «Металлоконструкции Сибири» и анализа работы системы ИК-обогрева установлено, что центральная система отопления отсутствует, т.е. требуются
основанную на нормах действующего законодательства Российской Федерации, отклоняются, исходя из следующего. Федеральным законом № 132-ФЗ внесены изменения в ст. 262 Налогового кодекса Российской Федерации относительно повышенного коэффициента на расходы на НИОКР и установлено, что такое регулирование направлено на совершенствование действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах с целью создания благоприятных налоговых условий для осуществления инновационной деятельности в Российской Федерации. Доводы общества о том, что им выполнены требования законодательства к документальному оформлению работ и составлению отчета о НИОКР, отклоняются на основании п. 1, подп. 1 - 5 п. 2 ст. 262 Налогового кодекса Российской Федерации. Общие требования к структуре и правилам оформления научных и технических отчетов установлены Межгосударственным стандартом ГОСТ 7.32-2001 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления», введенным постановлением Госстандарта России от 04.09.2001 № 367-ст (ГОСТ 7.32-2001). Разделом 1 ГОСТ 7.32-2001 установлены общие требования к структуре и правилам оформления научных
что премия истцу не могла быть выплачена в связи с тем, что в штате Инспекции на дату издания приказа Ч.Э.П. не состояла, суд находит несостоятельным в силу следующего. Истец работала в ИФНС России по городу Архангельску практически на протяжении всего ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарных взысканий не имела, более того, была поощрена на основании Приказа Управления ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № за особый личный вклад в становление, развитие и совершенствование налоговой системы в Архангельской области и Ненецком автономном округе, за образцовое выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в обеспечении защиты экономических интересов Российской Федерации. Названным выше Положением о премировании, представляющим собой локальный нормативный акт, предусмотрено право гражданского служащего на получение премии за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на ИФНС по городу Архангельску, в нем же предусмотрены основания для лишения гражданского служащего такого права. Увольнение гражданского служащего
<…> коп.». Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд кассационной инстанции у с т а н о в и л: Черепова Э.П. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу <…> (далее – Инспекция) о взыскании премии за активную профессиональную деятельность в 2010 году в размере <…> руб. <…> коп, сославшись на то, что до увольнения 7.12.2010 проходила у ответчика государственную гражданскую службу, ее личный вклад в совершенствование налоговой системы и образцовое выполнение служебных обязанностей в 2010 году положительно отмечены представителем нанимателя, однако ответчик ее неправомерно не премировал по тому основанию, что, когда был издан приказ о поощрении сотрудников указанной премией, она уже не состояла в штате организации. В судебном заседании Черепова Э.П. заявленные требования поддержала по изложенным основаниям. Представитель Инспекции Назарова Л.В. иск не признала, пояснив, что премировались за активную профессиональную деятельность в 2010 году по выполнению особо важных и сложных заданий
виде пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, освобождаемым от налогообложения в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка (шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), и не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в полном объеме на основании пункта 1 статьи 217 НК РФ. Ввиду появления пробелов в отраслевом механизме правового регулирования, в целях совершенствования налоговой системы , а также ее приведения в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации Приказом ФНС России от 24 октября 2017 года № ММВ-7-11/820@ «О внесении изменений в приложения № 1 и № 2 к приказу ФНС России от 10 сентября 2015 года№ ММВ-7-11/3 87@ «Об утверждении кодов и видов доходов и вычетов (зарегистрировано в Минюсте России 21 декабря 2017 года № 49351) (далее - Приказ ФНС России № ММВ-7-11/387@)» (далее - Приказ ФНС России
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2013 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черняк Е.Л., при секретаре Ляпиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6648/13 по иску ФИО1 к Региональному общественному фонду содействия совершенствованию налоговой системы о ликвидации фонда, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о ликвидации фонда, мотивируя свои требования тем, что Региональный общественный фонд содействия совершенствованию налоговой системы зарегистрирован Главным управлением Министерства юстиции РФ г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ за №. Межрайонной инспекцией МНС России № по г, Москве ДД.ММ.ГГГГ внесена запись с указанием основного государственного регистрационного номера юридического лица - №. Из-за недостаточности финансовых средств с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время РОФ содействия совершенствованию налоговой
