Советник государственной гражданской службы 1 класса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по ст. 290 ч.4 п. «г» УК РФ на 9 лет лишения свободы в испра- вительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 рублей. В соответствии со ст. 47 УК РФ постановлено лишить ФИО1 права за- нимать в государственных учреждениях и на муниципальной службе должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административ- но-хозяйственных функций сроком на 3 года. В соответствии со ст. 48 УК РФ постановлено лишить ФИО1 классного чина Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса . Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения адвоката Клычева М.Т., поддержавшего жалобы, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: по приговору суда, основанном на вердикте коллегии присяжных заседате-лей, ФИО1, являясь заместителем руководителя Управления Федеральной нало- говой службы России <...>, признан виновным в получении взятки в крупном размере за действия в пользу взяткодателя, которыми он мог способствовать в силу своего должностного положения. Это преступление совершено 9 декабря

осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций". Поскольку в судебном заседании и в апелляционной жалобе административный орган утверждал, что привлекая общество к административной ответственности, осуществлял полномочия на основании Положения о федеральном государственном транспортном надзоре утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.03.2013 N 236 "О федеральном государственном транспортном надзоре", но не представил в суд доказательств, что начальник отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора советник государственной гражданской службы 1 класса ФИО2 является государственным транспортным инспектором, суд первой инстанции обоснованно признал постановление по делу об административном правонарушении незаконным и отменил его. Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя. На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные

заявление общества с ограниченной ответственностью "СТМ-ДВ" (ОГРН: <***>, Дата регистрации: 17.02.2016, ИНН: <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ОГРН: <***>, Дата регистрации: 09.09.2004, ИНН: <***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Центральная акцизная таможня и Дальневосточная электронная таможня. о взыскании убытков в размере 1 096 623 руб. 57 коп. при участии в судебном заседании: от истца (онлайн): ФИО1, доверенность б/н от 01.03.2023 до 28.02.2024 от ответчика: советник государственной гражданской службы 1 класса ФИО2., служебное удостоверение № 231718, доверенность № 05 от 10.01.2022 по 31.12.2024, по доверенности от Дальневосточной электронной таможни № 02-10/0139 от 21.09.2022 до 31.12.2023. от Центральной акцизной таможни: не явились, извещены. установил: общество с ограниченной ответственностью "СТМ-ДВ" обратилось к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании убытков в размере 1 096 623 руб. 57 коп. До начала судебного заседания от Центральной акцизной таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТМ-ДВ" (ОГРН: <***>, Дата регистрации: 17.02.2016, ИНН: <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ОГРН: <***>, Дата регистрации: 09.09.2004, ИНН: <***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Центральная акцизная таможня, Дальневосточная электронная таможня. о взыскании убытков в размере 1 096 623 руб. 57 коп. при участии в судебном заседании: от истца (онлайн): ФИО1, доверенность б/н от 01.03.2023 до 28.02.2024 от ответчика: советник государственной гражданской службы 1 класса ФИО2., служебное удостоверение №231718, доверенность №05 от 10.01.2022 по 31.12.2024, по доверенности от Дальневосточной электронной таможни №02-10/0139 от 21.09.2022 до 31.12.2023. от Центральной акцизной таможни: не явились, извещены. установил: общество с ограниченной ответственностью "СТМ-ДВ" обратилось к Федеральная таможенная службае с иском о взыскании убытков в размере 1 096 623 руб. 57 коп. Заявлений, ходатайств нет. Центральная акцизная таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явилась,

кооператива ФИО1, с. Корчино Мамонтовского района Алтайского края, о признании незаконными действий налогового органа, признании налогового органа утратившим возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю, с. Павловск Павловского района Алтайского края, при участия в заседании представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.09.2012 года; от заинтересованного лица – ФИО3 – советник государственной гражданской службы 1 класса по доверенности №02-20/03715 от 10.09.2012 года; Установил: В арбитражный суд обратился Сельскохозяйственный производственный кооператив ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – кооператив) с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган), выразившихся в выдаче справки №1599 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию расчетов на 29.08.2012 года, с указанием недоимки и задолженности по пене на общую

судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТМ-ДВ" (ОГРН: <***>, Дата регистрации: 17.02.2016, ИНН: <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ОГРН: <***>, Дата регистрации: 09.09.2004, ИНН: <***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Центральная акцизная таможня и Дальневосточная электронная таможня. о взыскании убытков в размере 1 096 623 руб. 57 коп. при участии: от истца (онлайн): ФИО1, доверенность б/н от 01.03.2023 до 28.02.2024; от ответчика: советник государственной гражданской службы 1 класса ФИО2., служебное удостоверение № 231718, доверенность № 05 от 10.01.2022 по 31.12.2024, по доверенности от Дальневосточной электронной таможни № 02-10/0139 от 21.09.2022 до 31.12.2023; от Центральной акцизной таможни: не явились, извещены установил: общество с ограниченной ответственностью "СТМ-ДВ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании убытков в размере 1 096 623 руб. 57 коп. Определением суда к участию в деле в качестве третьих

соответствии с Распоряжением ФМС России № НС-1/9-453 от 16.08.2016 г. в целях материального стимулирования федеральных гражданских служащих и работников, исполняющих обязанности председателей и заместителей председателей ликвидационных комиссий территориальных органов ФМС России, приказано производить ежемесячную выплату в размере 40 000 рублей. Премирование осуществлять за счет средств экономии в пределах средств, выделяемых территориальному органу ФМС России и пропорционально отработанному времени. Установлено, что приказом УФМС России по Самарской области № 787 л/с от 15.12.2016 г. советник государственной гражданской службы 1 класса ФИО1, начальник отдела кадрового обеспечения УФМС России по Самарской области уволена с гражданской службы с 31.12.2016 г. Однако Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2016 г. № 2896-р срок завершения ликвидационных мероприятий был продлен до 01.07.2017 г., в связи с чем, пункт приказа УФМС России по Самарской области № 787 л/с от 15.12.2016 г. об увольнении ФИО1 был отменен. Из материалов дела следует, что приказом УФМС России по Самарской области по личному составу №

отказано в полном объеме. В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Свои требования мотивировала тем, что сокращение произведено с нарушением Федерального Закона №79 « О государственной службе в Российской Федерации». Суд не учел, что она имела преимущественное право на оставление на работе. В возражениях на апелляционную жалобу и.о. начальник Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю советник государственной гражданской службы 1 класса ФИО3 просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. В адрес судебной коллегии поступила телеграмма от ФИО1, в которой она просит рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие. В заседание судебной коллеги явилась представитель ответчика по доверенности ФИО4 Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная

подготовки к судебному заседанию жалобу советника государственной гражданской службы 1 класса ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 от ..., о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Советник государственной гражданской службы 1 класса ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. Как указано в пункте 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов

штатного расписания одна единица начальника отдела Государственной службы ЗАГС. Поскольку приказ об увольнении издан в отношении нее, полагает, что комиссия Государственной службы ЗАГС Республики Ингушетия по определению преимущественного права оставления на работе государственного служащего при сокращении штата неправомерно отдала предпочтение ФИО5, занимавшей должность начальника Назрановского отдела Государственной службы ЗАГС, поскольку у нее более высокая квалификация, за добросовестный труд и профессионализм была награждена Почетной грамотой Государственной службы ЗАГС Республики Ингушетия, имеет классный чин Советник государственной гражданской службы 1 класса , имеет два высших образования, большую продолжительность стажа работы по специальности, стаж в должности руководителя отдела ЗАГС г. Назрань с 1991 г., являясь начальником отдела Государственной службы ЗАГС г. Назрань с 2000 г., возглавляла отдел со штатом их трех сотрудников, обслуживала территорию с численностью населения более чем 120 тыс. человек. Жалоб со стороны населения и замечаний со стороны контролирующих органов в отдел, которым она руководила, не поступало. На ее иждивении находятся трое