Советник государственной гражданской службы 2 класса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

государственный советник юстиции Российской Федерации 1, 2 или 3 класса. Гражданским служащим, замещающим должности гражданской службы субъекта Российской Федерации главной группы должностей, присваивается классный чин гражданской службы субъекта Российской Федерации - государственный советник субъекта Российской Федерации 1, 2 или 3 класса. 8. Федеральным гражданским служащим, замещающим должности гражданской службы ведущей группы должностей (за исключением федеральных гражданских служащих, которым присваиваются дипломатические ранги), присваивается классный чин гражданской службы Российской Федерации - советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1, 2 или 3 класса либо классный чин юстиции - советник юстиции 1, 2 или 3 класса. Гражданским служащим, замещающим должности гражданской службы субъекта Российской Федерации ведущей группы должностей, присваивается классный чин гражданской службы субъекта Российской Федерации - советник государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации 1, 2 или 3 класса. 9. Федеральным гражданским служащим, замещающим должности гражданской службы старшей группы должностей (за исключением федеральных гражданских служащих, которым присваиваются дипломатические ранги), присваивается классный чин гражданской

по ст. 290 ч.4 п. «г» УК РФ на 9 лет лишения свободы в испра- вительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 рублей. В соответствии со ст. 47 УК РФ постановлено лишить ФИО1 права за- нимать в государственных учреждениях и на муниципальной службе должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административ- но-хозяйственных функций сроком на 3 года. В соответствии со ст. 48 УК РФ постановлено лишить ФИО1 классного чина Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса . Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения адвоката Клычева М.Т., поддержавшего жалобы, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: по приговору суда, основанном на вердикте коллегии присяжных заседате-лей, ФИО1, являясь заместителем руководителя Управления Федеральной нало- говой службы России <...>, признан виновным в получении взятки в крупном размере за действия в пользу взяткодателя, которыми он мог способствовать в силу своего должностного положения. Это преступление совершено 9 декабря

за совершение налогового правонарушения» в заседании приняли участие: от налогового органа: ФИО1, государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок № 2, доверенность от 27.11.2009 № 95, служебное удостоверение; ФИО2, главный государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность от 28.04.2009 №39, служебное удостоверение; ФИО3, главный государственный налоговый инспектор правового отдела, доверенность от 20.01.2010 г. № 3, служебное удостоверение; ФИО4, заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 09.06.2009 г. № 59, служебное удостоверение; ФИО5, заместитель начальника инспекции, советник государственной гражданской службы 2 класса , доверенность от 11.11.2009 г. № 86, служебное удостоверение; ФИО6, главный государственный налоговый инспектор, советник государственной гражданской службы 2 класса, доверенность от 29.04.2009 г. № 41, служебное удостоверение; ФИО7, представитель, доверенность от 19.01.2010 г., служебное удостоверение; от заявителя: ФИО8, представитель, доверенность от 02.11.2009г., паспорт; ФИО9, представитель, доверенность от 02.11.2009г., паспорт; у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Прокопьевское специализированное предприятие» оспорило в арбитражном суде решение

не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка (19.02.2011-21.02.2011) указанной декларации. В ходе камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2010г. установлено нарушение п.3 ст. 398 Налогового кодекса РФ. При сроке представления налоговой декларации по земельному налогу за 2010г. не позднее 01.02.2011г., фактически декларация представлена налогоплательщиком 19.02.2011г. Заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области - советник государственной гражданской службы 2 класса ФИО1, рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 06.06.2011г. № 2.9-73/918 в отношении Муниципального автономного учреждения дошкольного образования «Плешковская детский сад» 18.07.2011г. вынес решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.9-83/1062 ДСП, предусмотренного п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. На основании п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета,

России по Оренбургской области 09.01.2013г., соответственно срок представления истребуемых документов 23.01.2012г. На момент составления акта документы на требование о представлении документов (информации) № 12-26/3/16778 от 20.12.2012г. налогоплательщиком в налоговый орган не представлены документы в количестве 6 штук, непосредственно подтверждающих правомерность применения налоговых льгот. Таким образом, налогоплательщиком нарушены пп.6 п. 1 ст. 23, п.3 ст. 93 НК РФ. Ответственность за указанное налоговое правонарушение предусмотрена п.1 ст. 126 НК РФ. Заместитель начальника инспекции – советник государственной гражданской службы 2 класса Т.М. Шейдт, рассмотрев материалы налоговой проверки вынесла решение № 08-06/3360 от 26.04.2013г., в котором были учтены как отягчающие, так и смягчающие ответственность обстоятельства совершенного правонарушения. Пунктом 2 ст. 112 НК РФ установлено, что обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов (п.4 ст. 114 НК РФ). Согласно представленного в материалы дела

7 от 15.06.2022г. в МРИ ФНС № 25, на который поступил ответ (письмо от 22.06.2022 исх. № 12-56/008393Г) о том, что запрос от АО «ПО «Строймашинвест» от 21.05.2022г № 258 в Инспекцию не поступал, соответственно, ответ от 07.06.2022г № 12-06/11569@ не регистрировался и в адрес Ответчика не направлялся. А также в письме от 07.06.2022г № 12-06/11569@ содержатся недостоверные сведения, а именно оттиск бланка Инспекции № 25, в котором подписантом указан Заместитель руководителя, советник государственной гражданской службы 2 класса ФИО6 (электронно-цифровая подпись). При этом ФИО6 является не должностным лицом Инспекции, а заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, что свидетельствует о недействительности данного письма. Перечень должностных лиц МРИ ФНС № 25 по Республике Башкортостан размещен на сайте ФНС России в общем доступе. Указанный ответ инспекции № 25 от 22.06.2022 исх. № 12-56/008393Г подписан начальником, советником государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО7. Истец указал, что им также был направлен

решения оглашена 10 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2012 года. Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Псковской области к Отделу вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Себежскому району о взыскании 4267261 руб., при участии в заседании от заявителя: ФИО1 – советник государственной гражданской службы 2 класса , доверенность от 14.09.2012 №00/08; ФИО2 – главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность от 14.09.2012 №00/09; ФИО3 – главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 08.10.2012 №00/09; от ответчика: ФИО4 – начальник Отдела вневедомственной охраны, выписка из приказа от 02.11.2009 №357 л/с. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Псковской области (далее по тексту – налоговая инспекция) обратилась с заявлением о взыскании с Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Себежскому району (далее

Положения о присвоении классных чинов, утвержденного Указом Президента № 113, и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении иска. ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный закона № 204-ФЗ, вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в статью 11 и статью 49 Федерального закона № 79-ФЗ, классные чины ФГГС, заключившим контракт на неопределенный срок присваивались без сдачи экзамена. В результате истцу в соответствии с его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен классный чин « советник государственной гражданской службы 3 класса », однако истец полагает, что ему должны были присвоить классный чин «советник государственной гражданской службы 2 класса». Однако требования истца незаконны, т.к. в период с 2005 по ДД.ММ.ГГГГ не существовало нормативного акта, позволяющего присваивать гражданину классный чин, соответствующий имеющемуся у него воинскому званию. Таблица соответствия введена Указом Президента РФ № 720 от 07.07.2011 года. Однако эта таблица применяется только при присвоении первого классного чина ФГГС. А истцу первый классный чин ФГГС был

сотрудников таможни, внести с 01 октября 2020 г. изменения в штатное расписание таможни в соответствии с приложениями к данному приказу (т.1 л.д.45-59), в который впоследствии приказом Крымской таможни от 14 июля 2020 г. № были внесены изменения (л.д.60-73). В соответствии с указанными приказами по Керченскому таможенному посту (код №) в отделе таможенного оформления и таможенного контроля № (код №), где работал истец, из штатного расписания исключены штатные единицы: - начальник отдела – советник государственной гражданской службы 2 класса – 1 штатная единица; - главный государственный таможенный инспектор - советник государственной гражданской службы 3 класса – 6 штатных единиц; - старший государственный таможенный инспектор – референт государственной гражданской службы – 8 штатных единиц; - государственный таможенный инспектор – референт государственной гражданской службы – 12 штатных единиц; В штатное расписание в отделе таможенного оформления и таможенного контроля № (код №) введены должности: - начальник отдела – полковник таможенной службы – 1 штатная

чин, ниже имеющегося, не может. Так же полагал, что нарушен порядок оплаты труда, поскольку при прохождении испытательного срока имеющийся у истца классный чин не учитывался при начислении оплаты труда. Фактически, в течение 3-х месяцев истец не получал оклад денежного содержания, а получал только должностной оклад. Отсутствие начислений по окладу за классный чин повлекло уменьшение в течение 3-х указанных месяцев ежемесячного денежного поощрения. Просил обязать ответчика восстановить с ДД.ММ.ГГГГ истцу классный чин – советник государственной гражданской службы 2 класса , обязать ответчика произвести перерасчет денежного содержания за июль, августа, сентябрь 2021 года с учетом положений Закона Республики Хакасия от 25.12.2020 № 101-ЗРХ «О размерах должностных окладов и ежемесячного денежного поощрения государственных гражданских служащих Республики Хакасия» и выплатить истцу недополученную сумму в размере 34 497 руб. 55 коп. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен орган