Советник муниципальной службы 2 класса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба городского строительства» об отмене постановления начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ижевска советника юстиции 3-го класса ФИО1 по делу об административном правонарушении от 21.05.2012 при участии представителей сторон: от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.06.2012, ФИО3 по доверенности от 26.06.2012, У С Т А Н О В И Л: Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба городского строительства» (далее- МКУ Горстрой, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) об отмене постановления начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ижевска советника юстиции 3-го класса ФИО1 по делу об административном правонарушении от 21.05.2012. Заявитель в судебное заседание не явился. От него поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Выслушав мнение представителей ответчика по заявленному ходатайству, руководствуясь

подтверждается каких-либо действий по исполнению требования исполнительного документа, выданного на основании решения суда, заявителем не производилось. Доказательств иного в материалы дела не представлено. На основании изложенного, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска советника юстиции 3-го класса ФИО1 по делу об административном правонарушении от 10.01.2013 является законным, требования заявителя удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба городского строительства» об отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска советника юстиции 3-го класса ФИО1 по делу об административном правонарушении от 10.01.2013, отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Судья

кодекса Российской Федерации. Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю советником государственной гражданской службы РФ 2 класса Скирда С.В. в отношении муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия культуры Славянского городского поселения Славянского района» вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 19.06.2017 № 1710. Указанное решение получено Финансовым управлением администрации муниципального образования Славянский район 01.08.2017. Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю советником государственной гражданской службы РФ 2 класса Скирда С.В. в отношении муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия культуры Славянского городского поселения Славянского района» вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах

муниципального унитарного предприятия "Лакинская мануфактура" о признании незаконным решения руководителя (заместителя руководителя) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Владимирской области советника государственной службы Российской Федерации 2 класса ФИО1 от 12.08.2008 № 1005/527 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии представителей: от заявителя – ФИО2 – по доверенности от 22.09.2008 № 06-01-10/468; от заинтересованного лица – ФИО3 – по доверенности от 04.08.2008 № 35; установил. Муниципальное унитарное предприятие "Лакинская мануфактура" (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с требованием, изложенным в заявлении от 18.08.2008 № 06-01-10/423 (в редакции заявления от 02.09.2008 № 06-01-10/443 и уточнения от 09.10.2008 № 06-01-10/519), о признании незаконным решения руководителя (заместителя руководителя) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Владимирской области советника государственной службы Российской Федерации 2 класса ФИО1 от 12.08.2008 № 1005/527 (далее – Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование заявленного требования Предприятие указало

ФИО1 квалификационный разряд «Муниципальный советник муниципальной службы Чувашской Республики 1 класса» с ДД.ММ.ГГГГ; об обязании Финансовый отдел администрации города Новочебоксарска внести изменения в пункт 18 записи в трудовой книжке ФИО1 с формулировкой о присвоении с ДД.ММ.ГГГГ квалификационного разряда «Муниципальный советник муниципальной службы Чувашской Республики 1 класса»; об обязании администрацию города Новочебоксарска Чувашской Республики издать распоряжение с формулировкой «считать квалификационный разряд ФИО1 «Муниципальный советник муниципальной службы Чувашской Республики 1 класса» классным чином « Советник муниципальной службы 1 класса » и внести соответствующие изменения в запись № трудовой книжки ФИО1; об обязании Финансовый отдел администрации города Новочебоксарска признать утратившей силу запись в отношении ФИО1 в Таблице соответствия квалификационных разрядов муниципальных служащих классным чинам муниципальных служащих, принятую на основании приказа Финансового Управления № от ДД.ММ.ГГГГ.; об обязании Финансовый отдел администрации города Новочебоксарска внести соответствующие изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части присвоения ФИО1 классного чина «Советник муниципальной службы 2 класса», признав

незаконно издала 39 приказов о премировании муниципальных служащих Финансового управления, которыми незаконно премировала и себя лично, собственноручно подписав эти приказы. В результате этого, Ларина Л.А. за период с 2012 года по 2016 год из средств бюджета <данные изъяты> незаконно получила денежные выплаты в виде премий на общую сумму 108126,80 рублей. Кроме того Ларина Л.А. будучи начальников Финансового управления <данные изъяты> - руководителем структурного подразделения <данные изъяты> и находясь в классном чине « советник муниципальной службы 3 класса » в нарушение требований ч. 2 и 3 ст. 2 ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 2.03.2007 года № 25-ФЗ « О муниципальной службе в Российской Федерации» п. 2 ст. 2 п. 12 ст. 6.1 Закона Чувашской Республики от 5.10. 2077 года № 62 «О муниципальной службе в Чувашской Республике» превышая свои должностные полномочия, явно выходя за их пределы, с целью присвоения себе высшего классного чина и получения дополнительных ежемесячных выплат,

денежного поощрения с 01.02.2020 по состоянию на день вынесения решения суда; - компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Исковые требования мотивировала тем, что 07.10.2013 согласно приказа № 63-к была принята на работу в Финансово-экономическое управление администрации Мотыгинского района на должность муниципальной службы - главным специалистом отдела учета и отчетности. Согласно трудового договора от 07.10.2013 (п. 5.3) в оплату труда, в том числе, входит процентная надбавка за классный чин муниципальной службы ( советник муниципальной службы 3 класса ) - 25% (в последующем указанная надбавка составила 35% от оклада). В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. С момента трудоустройства ей не начислялась и не выплачивалась заработная плата в