3 класса. Гражданским служащим, замещающим должности гражданской службы субъекта Российской Федерации младшей группы должностей, присваивается классный чин гражданской службы субъекта Российской Федерации - секретарь государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации 1, 2 или 3 класса. 11. Классные чины гражданской службы Российской Федерации - действительный государственный советник Российской Федерации 1 класса, действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса и действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса и классные чины юстиции - действительный государственный советникюстиции Российской Федерации 1 класса , действительный государственный советник юстиции Российской Федерации 2 класса и действительный государственный советник юстиции Российской Федерации 3 класса присваиваются Президентом Российской Федерации. 12. В федеральных органах исполнительной власти классные чины гражданской службы Российской Федерации - государственный советник Российской Федерации 1 класса, государственный советник Российской Федерации 2 класса и государственный советник Российской Федерации 3 класса присваиваются Правительством Российской Федерации. В иных федеральных государственных органах указанные классные чины присваиваются руководителем федерального государственного органа. 13.
100239 1027716 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без движения г. Екатеринбург 8 февраля 2010 года Дело №А60-4661/2010-С 5 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф. Сабировой, ознакомившись с заявлением открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Уральский рабочий» к Заместителю начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службу судебных приставов по Свердловской области - судебному приставу-исполнителю советнику юстиции третьего класса ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Подаваемое в Арбитражный суд заявление по форме и содержанию должно соответствовать требованиям, предусмотренными ст. 125, 126, 199 АПК РФ. Поступившее в Арбитражный суд заявление открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Уральский рабочий» не соответствует требованиям, установленным ч.1 ст. 125, ст. 62, п.3,4,5 ст. 126 АПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 125 АПК заявление подается в Арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается заявителем или его
ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии к производству заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными и о назначении дела к судебному разбирательству г. Екатеринбург 2 марта 2010 года Дело №А60-4661/2010-С 5 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, ознакомившись с заявлением открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Уральский рабочий» к Заместителю начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службу судебных приставов по Свердловской области - судебному приставу-исполнителю советнику юстиции третьего класса ФИО1 третье лицо: Федеральное государственное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в лице филиала по Уральскому федеральному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Заявление ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Уральский рабочий» № 05/02 от 5 февраля 2010 года подано в арбитражный суд с соблюдением требований, предъявляемых ч. 1, п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его
Петренко М.Н., г. Самара, к Заместителю начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Самары советнику государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО2, г. Самара, с участием третьего лица: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессАгроПром» ФИО4, г. Самара, о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: исполняющий обязанности прокурора Железнодорожного района г. Самары младший советникюстиции Петренко М.Н. (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Самары советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т.1 л.д.3-6). Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – конкурсный
административного штрафа в размере 1000 рублей. Решением судьи Центрального районного суда города Твери от 12.02.2018 указанное постановление мирового судьи от 24.01.2018 отменено, производство по делу прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения. Изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 16.01.2018 печатную документацию постановлено вернуть ФИО3 В поданной в Тверской областной суд жалобе и принесенном протесте начальник Центрального отдела полиции УМВД России по городу Твери ФИО1 и исполняющий обязанности прокурора Тверской области государственный советник юстиции третьего класса ФИО2 просят об отмене решения судьи Центрального районного суда города Твери от 12.02.2018 как незаконного. ФИО3, будучи извещенным о поданной жалобе и принесенном протесте, свои возражения и относительно приведенных в них доводов не представил. Проверив материалы дела, истребованного Тверским областным судом, ознакомившись с доводами жалобы и протеста, нахожу решение судьи Центрального районного суда города Твери от 12.02.2018 подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном
Катанова, почетная грамота, Почетная грамота Республики Хакасия, Президиума Верховного Совета Республики Хакасия» и т.д.; в связи с непредоставлением полного пакета документов ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения Бейского района» не имеет возможности выдать удостоверение «Ветеран труда Республики Хакасия» (л.д. 8). Обратившись в ГКУ «Управление социальной поддержки населения Бейского района» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила присвоить ей звание «Ветеран труда», так как имеет необходимый стаж работы < > лет, имеет ведомственный знак отличия по труду – советник юстиции третьего класса (л.д. 47). ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения Бейского района» дан ответ ФИО1 с указанием оснований, аналогичных основаниям, указанным в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнением о том, что присвоение классного чина «<КЛАССНЫЙ ЧИН>» не является основанием для присвоения звания «Ветеран труда Республики Хакасия» (л.д. 9). Вместе с тем, в судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ М.Н.ЯБ. на основании Закона Республики Хакасия № 33 от 08 июля 2002 года «О звании «Ветеран труда Республики Хакасия»
административного штрафа в размере 1000 рублей. Решением судьи Центрального районного суда города Твери от 12.02.2018 указанное постановление мирового судьи от 24.01.2018 отменено, производство по делу прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения. Изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 16.01.2018 печатный материал постановлено вернуть ФИО3 В поданной в Тверской областной суд жалобе и принесенном протесте начальник Центрального отдела полиции УМВД России по городу Твери ФИО1 и исполняющий обязанности прокурора Тверской области государственный советник юстиции третьего класса ФИО2 просят об отмене решения судьи Центрального районного суда города Твери от 12.02.2018 как незаконного. ФИО3, будучи извещенной о поданной жалобе и принесенном протесте, свои возражения и относительно приведенных в них доводов не представила. Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом, ознакомившись с доводами жалобы и протеста, нахожу решение судьи Центрального районного суда города Твери от 12.02.2018 подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу
