патент будет действовать только в отношении передаваемых им в аренду объектов, указанных в патенте. Если у индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения в отношении предпринимательской деятельности, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса, имеются в собственности иные жилые и нежилые помещения, дачи, земельные участки, которые он сдает в аренду и которые не указаны в патенте, он вправе в отношении доходов от аренды указанных объектов применять иные режимы налогообложения. Аналогичный порядок совмещения патентной системы налогообложения и иных режимовналогообложения применяется в отношении: оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (подпункт 10 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса); оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (подпункт 11 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса); оказания услуг по перевозке пассажиров водным транспортом (подпункт 32 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса); оказания услуг по перевозке грузов водным транспортом (подпункт 33 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса). Патентная система налогообложения по указанным видам предпринимательской деятельности может применяться
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 1 июля 2010 г. N ШС-37-3/5683@ О ПОРЯДКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОГРАНИЧЕНИЯ СРЕДНЕСПИСОЧНОЙ ЧИСЛЕННОСТИ РАБОТНИКОВ ПРИ СОВМЕЩЕНИИ УСН НА ОСНОВЕ ПАТЕНТА И ИНЫХ РЕЖИМОВНАЛОГООБЛОЖЕНИЯ Федеральная налоговая служба направляет для сведения и использования в работе письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 11.06.2010 N 03-11-09/45 о порядке определения ограничения в виде среднесписочной численности работников индивидуальным предпринимателем, совмещающим упрощенную систему налогообложения на основе патента и иные режимы налогообложения. Действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса С.Н.ШУЛЬГИН МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 11 июня 2010 г. N 03-11-09/45 О ПОРЯДКЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СРЕДНЕСПИСОЧНОЙ
в аренду имущества, в отношении которой ранее им был получен патент, составивший за 2014 год 1 759 352 рублей, был включен в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц. Признавая незаконным решение инспекции и удовлетворяя требования налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные суммы дохода от сдачи имущества в аренды были учтены предпринимателем при исчислении и уплате налога по упрощенной системе налогообложения. Принимая во внимание то, что совмещение специальных налоговых режимов (упрощенной и патентной систем налогообложения ) допускается Налоговым кодексом, а утрата права на применение патентной системы не влечет утрату права на применении упрощенной системы налогообложения, суды пришли к выводу о правомерности действий предпринимателя и необоснованности произведенных инспекцией доначислений. Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что в соответствии с пунктом 6 статьи 346.45 Налогового кодекса налогоплательщик, утративший право на применении патентной системы налогообложения, считается перешедшим на общий
РФ. Упрощенная система налогообложения применяется в отношении всех видов осуществляемой деятельности, за исключением тех, для которых предусмотрено обязательное применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (п.4 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ). Упрощенная система налогообложения - специальный налоговый режим, на который налогоплательщик в добровольном порядке переходит с общей системы налогообложения, если это не противоречит действующему законодательству. Налоговым кодексом РФ предоставлено право, перейти на упрощенную систему налогообложения, но совмещение двух режимов налогообложения : общей системы и упрощенной системы не предусмотрено. Согласно сведениям, представленным Палатой адвокатов Самарской области, Беловой Татьяне Юрьевне присвоен статус адвоката, учредившего адвокатский кабинет с 01.03.2004г.. В соответствии с пп.10 п. 3 ст. 346.12 НК РФ адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований не вправе применять упрошенную систему налогообложения. Учитывая вышеизложенное, Белова Т.Ю. как индивидуальный предприниматель и как адвокат, учредивший адвокатский кабинет, должна была представить декларацию по налогу на доходы
в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и упрощенная система налогообложения одновременно применяться не могут. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Инспекции о неправомерном применении Обществом ЕНВД и УСНО в отношении одного и того же вида предпринимательской деятельности - розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами, осуществляемого на территории одного муниципального района. Кроме того, Обществом не велся раздельный учет операций доходов и расходов по объектам торговли при совмещении двух режимовналогообложения . В ходе проверки налоговый орган так же пришел к верному выводу о том, что выручка, полученная Обществом в рамках муниципального контракта, заключенного с ГКУ ЦСЗН по Палласовскому району, неправомерно включена заявителем в выручку, подпадающую по деятельность, облагаемую ЕНВД. Так, в соответствии с договором от 22.01.2016 № 4 о компенсации затрат на предоставление продуктов питания отдельным категориям граждан с использованием талонов, заключенным Обществом (Поставщик) с ГКУ ЦСЗН по Палласовскому району, Поставщик обязуется предоставить
был, в оспариваемом решении налоговый орган указал, что согласно бухгалтерских документов за 2002 год убыток у предприятия отсутствует. Из акта выездной налоговой проверки следует, что в 2002 году Обществом занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль на 180718 рублей в результате завышения в указанном размере расходов по реализации собственной продукции через собственную торговую сеть и сеть предприятий общественного питания по причине арифметической ошибки при определении расходов по удельному весу между видами деятельности при совмещении двух режимовналогообложения : общего и специального (ЕНВД), заключающейся в том, что при определении доходов в сумму доходов по общему режиму налогообложения Обществом был включен НДС. Налогоплательщик не согласился с занижением налоговой базы по налогу на прибыль за 2002 год на 180718 рублей. По указанному основанию доначисление налога на прибыль за 2003 год составляет 22229 рублей и оспаривается налогоплательщиком в настоящем деле, а также оспариваются соответствующие указанной сумме налога пени и штраф в размере 445 рублей.
следовало учитывать для целей налогообложения пропорционально доле выручки от общей системы налогообложения в общей выручке; в силу ст. 285 НК РФ, п. 7 ст. 274 НК РФ с целью исключения искажения налоговой базы по налогу на прибыль организаций необходимо распределить расходы между видами деятельности по отчетным периодам нарастающим итогом с начала года. При этом доход, пропорционально которому осуществляется такое распределение расходов, также исчисляется нарастающим итогом с начала года. Указанную методику распределения расходов при совмещении двух режимовналогообложения - общего и специального, предусматривающего уплату единого налога на вмененный доход, следует применять в целях налогообложения независимо от методики распределения расходов, принятой организацией в целях бухгалтерского учета; доводы ООО «Компстар» об ошибочном выводе в Решении о завышении транспортных расходов в сумме 6 405 036 руб. основаны на неверном толковании положений 25 главы НК РФ, а также разъяснений Минфина России; в связи с изложенным не может быть принят довод ООО «Компстар» о том, что
НК РФ. Предприниматель считает, что организация, применяющая УСН, основным видом экономической деятельности которой является деятельность, поименованная в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ, вправе уплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды по пониженному тарифу при соблюдении вышеуказанных условий о доле доходов по данному виду деятельности и сумме доходов за налоговый период. Возражая против заявления, налоговый орган указал на то, что у предпринимателя отсутствует право на применение пониженных тарифов страховых взносов при совмещении двух режимовналогообложения – УСН и ЕНВД, при том, что основной вид деятельности переведен на уплату ЕНВД. У ИП ФИО1 отсутствует совокупность условий пп.5 п.1, пп.3 п.2 и п.6 ст. 427 НК РФ, необходимых для применения пониженного тарифа страховых взносов. Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых
Проверялись документы, предоставленные его контрагентами. Со всеми документами был ознакомлен его представитель ФИО2 ИП Деюн выбыл из города Сургута, поэтому допросить его было не возможно, сам ФИО1 в Инспекцию не являлся. Налогоплательщиком не предоставлялось заявление на налоговый вычет, расходные документы были предоставлены после проведения проверки. Решение о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности является правомерным. Судом постановлено указанное выше решение, которое ФИО1 просит отменить, т.к. выводы суда о совмещении им специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход и общим режимом налогообложения в 2007-2009 года не основан на материалах дела и Инспекцией не доказан, также как в нарушение абз.9 п.4 ст. 170 НК РФ не доказано то, что доля совокупных расходов на приобретение и (или) реализацию товаров, операции по реализации которых не подлежат налогообложению в 1-3 кв. 2007 года, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение и (или) реализацию товаров). В отсутствие таких доказательств утверждения Инспекции
продуктами питания, овощами и фруктами - предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, иные виды предпринимательской деятельности (оптовая продажа продуктов питания, овощей и фруктов), должен был исчислять и уплачивать налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными НК РФ, а при совмещении деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, и деятельности, облагаемой налогами по общей системе налогообложения, обязан был вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, однако такой учет в проверяемом периоде не вел и не уплачивал налоги по общему режимуналогообложения : налог на доходы физических лиц и налог на добавленную стоимость. По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки от 05 сентября 2016 года <...> и принято решение о привлечении Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28 ноября 2016 года <...>, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить в бюджет штрафные санкции, предусмотренные
так же имела торговые точки (магазины розничной торговли) и в соответствии с действующим законодательством применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНДВ). Налогоплательщики, перешедшие по отдельным видам деятельности на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам (пункт 8 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации). При совмещении специальных режимовналогообложения расходы, которые невозможно отнести к каждому из режимов напрямую, согласно п.8 ст.346.18 и п.10 ст.346.6 НК РФ, следует распределять пропорционально дохода, приходящимся на эти виды деятельности. Раздельный учет выплат работающим сотрудникам ИП ФИО1 не вела, а так же учет страховых взносов по спецрежимам. В КУДиР отражены расходы, которые не относятся к мелкооптовой торговле. Порядок определения и признания расходов при применении УСН регулируется статьями 346.16 и 246.17 НК РФ. По общему правилу расходы принимаются
