перевозок, от оказания услуг по выполнению ремонтных работ и от реализации автозапчастей. Факт получения предпринимателем дохода в 2008 г. именно от оказания услуг по перевозке грузов и ремонту автотранспортных средств налоговым органом не оспорен, а, напротив, подтвержден. Применение специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход не носит заявительного характера, применяется в силу закона, независимо от желания налогоплательщика. Законодательство о налогах и сборах не содержит запретов для совмещения двух специальных налоговых режимов - УСН и ЕНВД. Следовательно, применение ИП Горловой В.А. упрощенной системы налогообложения не исключает возможность применения ЕНВД. В предпринимательской деятельности ИП Горловой В.А. использовались грузовые транспортные средства, общее количество которых не превышает 20, таким образом допускается использование специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход. Как следует из текста оспариваемого решения, за 2008 год предпринимателем был получен, в том числе, доход от оказания услуг по выполнению ремонтных работ за 2008 год, следовательно, суд первой
действующим законодательством допускается совмещение УСНО с другим льготным режимом налогообложения - специальным налоговым режимом в виде ЕНВД. Положения гл. 34 НК РФ не регламентируют порядок применения пониженных тарифов по страховым взносам при совмещении указанных режимов налогообложения, то есть по действующему законодательству тариф не ставится в зависимость от того, какой налог уплачивается по основному виду деятельности. При этом, предприниматель считает, что положения подпункта 5 пункта 1, подпункта 3 пункта 2 и пункта 6 статьи 427 НК РФ указывают на то, что организации (страхователи), совмещающие уплату ЕНВД и применяющие упрощенную систему налогообложения, имеют право на применение пониженных тарифов. Как следствие, предприниматель полагает, что ей соблюдены условия применения пониженных тарифов. Не соглашаясь с заявленными требованиями, Инспекция указывает, что ИП Тихомирова В.В. в проверяемом периоде применяла УСН и осуществляла деятельность, облагаемую ЕНВД. Общий доход налогоплательщика за 1 полугодие 2018 года составил 4 255 083 руб. Основным видом экономической деятельности ИП Тихомировой В.В. согласно
основным видом экономической деятельности которой является деятельность, поименованная в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ, вправе уплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды по пониженному тарифу при соблюдении вышеуказанных условий о доле доходов по данному виду деятельности и сумме доходов за налоговый период. Возражая против заявления, налоговый орган указал на то, что у предпринимателя отсутствует право на применение пониженных тарифов страховых взносов при совмещении двух режимов налогообложения – УСН и ЕНВД, при том, что основной вид деятельности переведен на уплату ЕНВД. У ИП Конькова М.А. отсутствует совокупность условий пп.5 п.1, пп.3 п.2 и п.6 ст. 427 НК РФ, необходимых для применения пониженного тарифа страховых взносов. Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,
документов и материалов дела не представляется возможным определить, что рекламные услуги ОАО «Татмедиа», ООО «Пронто-Единство», оказанные ИП Кубасову Е.А., были связаны с производственной деятельностью заявителя. Кроме того, поскольку налогоплательщиком не обеспечен раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций при совмещении видов деятельности: подпадающей под уплату УСН и подпадающей под уплату ЕНВД, указанные расходы обоснованно не приняты налоговым органом. Таким образом, указанный довод заявителя документально не доказан и не подлежит удовлетворению. Заявитель также не согласен с выводами налогового органа в части вменения неуплаты налога на доходы физических лиц по итогам 2009 года с операций по реализации автомобиля, приобретенного в ООО «КамСтрой», покупателю Петрову М.И. При реализации автомобиля физическому лицу Петрову М.И. ИП Кубасовым Е.А. получен доход в размере 241 020 руб. Данное подтверждает договор № 271 от 27.02.09г., акт приема передачи, протокол опроса Петрова М.И., счет на оплату, платежные поручения. В книге учета дохода и расходов за 2009г. по данной сделке
900 000 рублей. Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 25.08.2014 № 03-11-11/42293 разъяснино, что при совмещенииУСН и ЕНВД доходы от продажи недвижимого имущества учитываются в рамках УСН. Бесчетнова Л.П. уведомляла инспекцию от 02.11.2017 о том, что расходные документы, связанные со строительством нежилого здания общей площадью 79,4 кв.м, как временного типа, не сохранились. Нежилое здание общей площадью застройки 79,6 кв.м., по <адрес> ( район <адрес>) временного типа и нежилое здание капитального строения общей площадью 74,4 кв.м, по решению Тихорецкого городского суда от 21.06.2014 сохранено в существующем виде - объект капитального строительства, нежилое помещение - здание павильона шашлычная Литер «Г2», общей площадью 74,4 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес> а. Таким образом, указанное нежилое здание общей площадью 79,6 кв.м., с августа 2004 года по 02.10.2014 числится некапитальным строением. Регистрация договора аренды, заключенного между ИП и ООО «СВА», в Краснодарском краевом учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество
