«Новое», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к заявлению (ГРН - 7177748540083, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 02.10.2017). В свою очередь, ООО «Новое» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Писатель», осуществляемой одновременно с его созданием путем реорганизации в форме выделения из другого юридического лица (ОГРН - <***>, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 02.10.2017). Из передаточного акта от 28.10.2016 к договору о совмещеннойреорганизации путем выделения из ООО «Литератор» - ООО "Новое" с его одновременным присоединением к ООО «Писатель» усматривается, что ООО «Литератор» (Выделяющее общество), с одной стороны, ООО «Писатель» (Основное общество), с другой стороны и ООО «Новое» (Присоединяемое общество), с третьей стороны составили настоящий акт о том, что согласно ст. ст. 58, 59 ГК РФ, п. 4 ст. 53 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и протоколу внеочередного общего собрания участников ООО
в форме присоединения к ООО «Газпром ВНИИГАЗ» в соответствии с решениями единственного участника от 28.09.2021 №№ 316, 317 и 318 (л.д. 6 – 17 на обороте). В соответствии с передаточным актом, утвержденным решением единственного участника ООО «Газпром проектирование» от 28.09.2021 № 317 и решением единственного участника ООО «Тюменский экспериментальный завод» от 28.09.2021 № 318 (л.д. 18 – 21), и пунктом 72 уточнений от 31.01.2022 к нему «Опись обязательств ООО «Газпром проектирование», передаваемых в результате совмещеннойреорганизации в ООО «Тюменский экспериментальный завод» и далее в ООО «Газпром ВНИИГАЗ» по состоянию на 31.01.2022 (л.д. 22 – 23 на обороте), все права и обязанности ООО «Газпром проектирование» по договору поставки продукции и выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ от 26.09.2017 № 050/105-17 с момента завершения реорганизации переданы ООО «Газпром ВНИИГАЗ». Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что работы по вышеуказанному договору выполнялись ООО «Газпром проектирование», в связи
возникновения права пользования участками недр являются, в частности: решение Правительства Российской Федерации, принятое по результатам аукциона, для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, на участке недр федерального значения. Апелляционный суд правильно применил статью 10.1 Закона о недрах и пришел к выводу о том, что поскольку решение о предоставлении участка недр федерального значения уполномоченным органом не принято, не имеется оснований для предоставления испрашиваемого обществом земельного участка в аренду. Суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что рассмотрение настоящего дела невозможно без привлечения к его участию Учреждения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Материалами дела подтверждается, что Учреждение в результате проведенной реорганизации в форме присоединения к нему ГУ «1964 ОМИС» стало правообладателем и пользователем земельного участка, из которого образован земельный участок, испрашиваемый обществом. Следовательно, решение суда о предоставлении названного земельного участка в аренду обществу существенно затрагивает
от 27.04.2006 № 6-2006/П, установлено, что РП, совмещенное с ТП, расположенное по адресу: <...>, оборудование РП и кабельные линии 10 кВ от ПС «Фреза» до РП, совмещенного с ТП, являются собственностью третьего лица, и передаются ответчику только на основании отдельного договора. Передача ответчиком спорных кабельных линий в собственность ООО «Автобан» подтверждается актами о приемке выполненных работ, актами технической готовности электромонтажных работ, предоставленными сторонами в материалы дела. Оборудование, здание РП, совмещенного с ТП, кабельные линии, приобретенные обществом «Электросети-НН» в порядке реорганизации , составляют в совокупности сложную, неделимую вещь, используемую для преобразования напряжения в электрической сети и распределение электроэнергии. Здание и вещи: трансформаторы, ячейки КСО с выключателями нагрузки, ячейки, кабельные линии имеют общее назначение. Следовательно, истец является законным собственником сложной неделимой вещи - недвижимого имущества, перешедшего в порядке реорганизации от общества «Специализированный застройщик «Автобан» к обществу «Электросети-НН», кабельных линий и оборудования, находящегося в приобретенном объекте недвижимости. С учетом изложенного, суд пришел
(заказчик) был заключен государственный контракт №СМ-12 от 31.12.2011 на выполнение работ и оказание услуг по содержанию совмещенного мостового перехода через реку Иртыш в городе Омске с правобережным и левобережным проходами и наружным освещением в границах пер Енисейский (метромост через р. Замарайка ПК94+20) ул. Орджоникидзе (11 опора эстакады). Истец указывает в исковом заявлении, что в ноябре и декабре 2012 года произвел следующие работы и услуги сверх объемов вышеуказанного государственного контракта: -очистка проезжей части дороги от снега плужными снегоочистителями на базе автомобиля КДМ – 10 циклов; -россыпь противогололедных материалов комбинированной дорожной машиной – 6,5 циклов; -песок – 346 тонн; -погрузка снега погрузчиком КО-206АМ в автосамосвалы – 2177,4 тонны; -транспортировка снега слежавшегося на расстоянии 20км – 2177,4тонны; общая стоимость которых составила в сумме 984859руб. 00коп. На основании распоряжения Правительства Омской области от 28.11.2012 № 180-рп «О реорганизации казенных учреждений Омской области» казенное учреждение Омской области «Управление заказчика по строительству объектов Омского метрополитена» и
22, 25, 26 был продлен до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № срок истечения пунктов 18, 26 был продлен до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № срок истечения пунктов 18, 26 был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 18 предписания предписано с внутренней стороны совмещенного КПП установить стационарное противотаранное подъемное устройство для недопущения несанкционированного проезда автомобильного транспорта. Согласно пункту 26 предписания, с внутренней стороны совмещенного КПП необходимо было установить стационарное противотаранное подъемное устройство для недопущения несанкционированного проезда автомобильного транспорта. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (№) о завершении реорганизации АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в форме выделения из него АО «Абаканская ТЭЦ». АО «Абаканская ТЭЦ» является правопреемником АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» при реорганизации в форме выделения. ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (№) о создание АО «Абаканская ТЭЦ» путем реорганизации в форме выделения. С учетом изложенного, АО «Абаканская ТЭЦ» является правопреемником АО «Енисейская ТГК ТГК-13)»
№ имеет площадь 3,4 га (что на 5,4 га меньше площади спорного участка с кадастровым №) и расположено в 700 м по направлению на юг от д. <данные изъяты> (между деревнями <данные изъяты>), что более чем в 14 км от местоположения земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН. Экспертом были совмещены границы исследуемого земельного участка с кадастровым № с чертежом проекта землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Завидово», в результате чего установлено, что земельный участок с кадастровым № сформирован в контурах лесного массива, массива кустарника и болота, не относящихся к земельному участку, переданному в 1992 году в результате реорганизации совхоза в долевую собственность граждан. Земельный участок с кадастровым № был образован на землях, находящихся в государственной собственности (лесного массива, массива кустарника и болота), переданных в постоянное (бессрочное) пользование сельхозпредприятия, что не соответствует методу его образования. На основании исследования документов, имеющихся в материалах дела, эксперт пришел к выводу, что в сведениях
