арбитражных управляющих «Авангард» (адрес: 105062, <...>, ком. 8, 9, 10). В Арбитражный суд Свердловской области 03 июля 2017 года поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Старт-2005» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО5 о признании договора простого товарищества (о совместной деятельности) от 01.12.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Старт-2005» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО8, ФИО9, ФИО3 (с учетом договора уступки права от 15.01.2015), недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0506004:6 (площадь 72,4 кв.м., адрес: <...>) . Определением от 04.07.2017 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Старт-2005» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО5 принято к производству. ФИО9, ФИО3 представлены возражения относительно удовлетворения заявления. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с определением , конкурсный управляющий ООО «Старт-2005»
супругами в дар или в порядке наследования, а также приобретенное ими до вступления в брак, является раздельной собственностью супругов, если настоящим договором не предусмотрено иное; имущество, приобретенное супругами до заключения настоящего договора является их общей совместнойсобственностью, если настоящим договором не предусмотрено иное (л.д. 5 т.1). Положениями раздела 2 брачного договора от 15.11.2017 стороны договорились изменить действующий режим имущества на период брака и в случае его расторжения в отношении следующего имущества: - пункт 2.2 прицеп для перевозки грузов МЗСА 817715, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN <***>, модель, № двигателя отсутствует, шасси рама №X43817715D0017548, кузов № отсутствует, цвет серый, титульным собственником которого является супруг, ФИО4, что подтверждено ПТС 77НТ 162199, выданным обществом с ограниченной ответственностью «МЗСА» 30.09.2013, в период брака и в случае его расторжения признается раздельной собственностью супруги ФИО2; - пункт 2.3 автомобиль марки Subaru Impreza, 2007 года выпуска, номер двигателя EJ25 D152138, цвет синий, титульным собственником которого является
мероприятий было установлено, что с 01.02.2018 в данных помещениях вышеуказанную деятельность осуществляет ООО «Факт» на основании договора о совместной деятельности от 01.02.2018, заключенным с ООО «Райд». Между тем, ООО «Факт», использует федеральное имущество в коммерческих целях - организации общественного питания работников, студентов Университета и иных лиц, в отсутствии правовых оснований, т.е. без согласования с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае. Установив, что такого разрешения получено не было, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Факт» имеется событие вменяемого правонарушения - использование объекта федеральной собственности в отсутствие надлежаще оформленных документов такого использования. Данные обстоятельства подтверждаются как письменным объяснением генерального директора ООО «Факт» - Книжник М.Г, так и собранными по делу доказательствами. Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи 2.1
о признании ФИО1 приобретшим право собственности на часть доли в уставном капитале общества, по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО5 третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Боцман-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), нотариус г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО6, нотариус г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО7 о признании недействительной сделки по отчуждению совместно нажитого имущества – части доли в уставном капитале общества и применении последствий ее недействительности, установил: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО5 (далее – ФИО5, ответчик) о признании ФИО1 приобретшим право собственности на часть доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Боцман-Сервис» (далее – ООО, общество «Боцман-Сервис») в размере 1% на основании акцепта ФИО1 от 22.05.2020 (18АБ 1554189) оферты ФИО5 от 23.04.2020 (18АБ 1525365) (дело № А71-12294/2020). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Боцман-Сервис» (далее – третье лицо). Определением
также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, собственники обязаны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги соразмерно принадлежащей им доле в праве собственности на жилое помещение, а в случае если доли не определены ( совместная собственность), ответственность является солидарной. При таких обстоятельствах у ответчиков в период нахождения квартиры в общей совместной собственности возникла в силу закона солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения. Выводы суда о том, что ответчики являлись собственниками квартиры по ? доли каждый, а потому несут долевую ответственность, установленным по делу обстоятельствам не соответствуют. Доказательств, свидетельствующих о том, что после приобретения квартиры в общую совместную собственность ответчики в соответствии с требованиями закона определили соглашением между
не погашена, что ответчиками не оспаривалось. Учитывая неисполнение ответчиками обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности и пени, рассчитанной по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ, является обоснованным. Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Учитывая нахождение жилого помещения в совместной собственности, ответственность за неисполненные обязательства является солидарной для его собственников. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** года в размере ... коп., пени за просрочку платежей в размере ... коп. В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны
является квартира, расположенная на 12 этаже, секция 3, общая площадь – 56,96 кв.м., количество комнат – 2, строительный №, порядковый номер на площадке – 1. Срок передачи квартиры в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ – третий квартал 2017 года. Цена договора составляла 4 242 380,80 рублей. Обязательства по оплате за создание объекта долевого строительства выполнены участниками своевременно и в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от 29.05.2015г. объект был приобретен в совместную собственность, ответственность по оплате имущества также предусмотрена солидарная. ДД.ММ.ГГГГ застройщик направил участникам строительства сообщение о переносе срока передачи квартиры на третий квартал 2017 года, а также предложение заключить дополнительное соглашение о переносе срока завершения строительства. ДД.ММ.ГГГГ участники строительства согласились на перенос срока передачи объекта строительства на третий квартал 2017 года без выплаты какой-либо компенсации, подписав дополнительное соглашение №. ДД.ММ.ГГГГ застройщик направил участникам строительства сообщение о переносе срока передачи квартиры на второй квартал 2018 года, а
ФИО., <дата> года рождения является несовершеннолетним и до своего совершеннолетия не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам, вытекающим из права собственности на жилое помещение, обязанность по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, в силу ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 64, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации возлагается на его законных представителей - родителей ФИО2 и ФИО3 Принимая во внимание, что спорная жилая площадь принадлежит ФИО2 и несовершеннолетнему сыну на праве общей совместной собственности, ответственность по обязательствам, вытекающим из права собственности должна быть возложена на ФИО2 в размере <.....> доли начислений за содержание и ремонт жилья, отопление, а также начислений по коммунальным услугам за себя и <.....> доли за <.....>, а на ФИО2 – в размере <.....> начислений за содержание и ремонт жилья, отопление <.....>, а также <.....> доли начислений по коммунальным услугам за <.....> и за себя за период с <дата> по <дата>. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных
