была направлена на создание тех правовых последствий, которые они предполагали при подписании договоров. Оспариваемые сделки заключались во исполнение бизнес-плана ООО «Колтек-Кама», утвержденного протоколом заседания Совета директоров общества от 25.04.2014 № 1 с целью обеспечения сырьем производства в рамках обычной хозяйственной деятельности. Бюджетные средства, которые составляют долю АО «Модернизация Инновации Развитие Д.У.» закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного «Модернизация Инновации Развитие» в уставном капитале ООО «Колтек-Кама», были вложены в уставной фонд предприятия на условиях, предусмотренных инвестиционным соглашением рот 07.04.2014. Основным видом экономической деятельности ООО «Колтек-Кама» является обработка отходов резины (ОКВЭД 38.32.54), то есть приобретаемое сырье строго соответствует виду деятельности общества. Цель совершения оспариваемых сделок – приобретение сырья в рамках хозяйственной деятельности общества. Во исполнение утвержденного бизнес-плана Совет директоров общества наделил генерального директора соответствующими полномочиями, в том числе по приобретению указанного сырья. Приобретенное по оспариваемым договорам сырье используется по назначению, что подтверждается отчетом о выпуске крошки резиновой различных фракций и списания сырья
105, 107, 109, 111), выставленных ООО «Сидэкс». Общая сумма вознаграждения ООО «Сидэкс» по договорам №№ УНХ/У/3-1/2/3577/08/ПРЧ, УНХ/У/3-1/2/3546/07/ПРЧ составила 255 982 066 руб. Расходы по оплате ООО «Сидекс» вознаграждения за услуги по созданию экономических и логистических схем, позволяющих осуществить бесперебойный вывоз выработанного вакуумного газойля с мощностей предприятий, по мнению заявителя, отвечают критериям экономической обоснованности, установленным налоговым законодательством. Заявитель утверждает, что данные затраты произведены в целях повышения эффективности производства и оптимизации существующей технологической схемы производства нефтепродуктов, т.е. для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При существующей на группе Уфимских нефтперерабатывающих заводов, в которую входят связанные между системой трубопроводов общество, ОАО «Новойл» и ОАО «Уфанефтехим», схеме переработки углеводородного сырья на установках первичной переработки вырабатываются прямогонные газы, рефлюксы, бензиновые и дизельные фракции , вакуумный газойль и гудрон, которые являются продуктами первичной переработки и направляется на переработку на вторичные процессы. При увеличении переработки углеводородного сырья помимо дополнительных объемов бензиновых и дизельных фракций одновременно вырабатываются
заявлений или жалоб в адрес территориальной избирательной комиссии либо администрации МР «<адрес>» не поступало. Старейший депутат ФИО5 ФИО31., который вел сессию как председательствующий, пояснил суду, что все депутаты были надлежащим образом извещены под роспись о предстоящей сессии депутатов СП «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в начале сессии присутствовали все 11 депутатов, на повестке стояли 4 вопроса: 1. избрание главы СП «<адрес>»; 2. избрание (делегирование) депутата в Собрание депутатов МР «<адрес>»; 3. внесение изменений в Устав поселения; 4. создание фракции партии «Единая Россия». По первому вопросу об избрании главы поселения на голосование был поставлен вопрос об открытом либо <данные изъяты> проведении голосования. 7 депутатов ФИО2 ФИО32 ФИО7 ФИО33., ФИО8 ФИО34., ФИО2 ФИО35., ФИО9 ФИО36 ФИО5 ФИО37. и ФИО10 ФИО38 выразились за открытое голосование, а 4 депутата ФИО1 ФИО39., ФИО2 ФИО40., ФИО3 ФИО41 и ФИО4 ФИО42 проголосовали за <данные изъяты> голосование. Решение о проведении открытого голосования было принято большинством голосов в соответствии с. п. 5
ДД.ММ.ГГГГ Суд не может принять доводы истца о том, что при внесении проектов решений Советом депутатов нарушена ст.50 Регламента Совета депутатов. В соответствии со ст.21а Регламента Совета депутатов, депутатские группы и фракции могут создаваться численностью не менее пяти депутатов Совета. Депутатская группа и фракция письменно уведомляют Совет депутатов во время заседания о своем создании, составе, целях, задачах, деятельности. Такое заявление поступило в Совет депутатов городского поселения «Город Амурск», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается фактическое создание фракции , и в ее состав вошли 19 депутатов Совета депутатов городского поселения «Город Амурск». Депутатские группы и фракции в соответствии с Регламентом имеют право помимо прочего, выступать с обращениями, распространять подготовленный ими материал среди депутатов Совета депутатов. Кроме того, при буквальном толковании ст. 50 Регламента следует, что депутаты реализуют через постоянные комиссии право законодательной инициативы. В данном случае, разработка проекта оспариваемого решения постоянной комиссией и внесение его для обсуждения на заседание Совета депутатов законодательной
были извещены о проведении пленума в г. Красноярске, ни один из 15 членов комитета не присутствовали при проведении пленума. Решение о дате и месте проведения конференции принимается Комитетом местного отделения КПРФ. В данной ситуации не понятно, когда были распущены старые первичные отделения, Первичные отделения избирают делегатов, в спорных решениях не усматривается, от каких первичных отделений были выдвинуты кандидаты в депутаты. Первый секретарь комитета Ужурского местного (районного) отделения ПП КПРФ ФИО4 был отстранен якобы за создание фракций , между тем ответчик не представил доказательств, в чем именно выразилась фракционность, при этом ФИО4 действовал в соответствии с Уставом КПРФ. На совместном пленуме было утверждено Положение о контрольно-ревизионной комиссии и о заведении персональных дел. ЦК РК руководствуется в работе внутренними документами, поэтому данные Положения действительны. В случае систематического несоблюдения Устава заводится персональное дело. ФИО4 состоял на учете в первичном отделении, следовательно, дело должно было быть заведено и рассмотрено данным органом в присутствии самого
поселения Тимашевского района о признании нормативного правового акта недействующим в части положения статьи 24 Регламента Совета Тимашевского городского поселения. Требования мотивированы тем, что при осуществлении надзора за законностью нормативных правовых актов органов местного самоуправления установлено, что решением Совета Тимашевского городского поселения от 19.11.2010 года № 99 утвержден регламент Совета Тимашевского городского поселения. Решением Совета от 08.10.2014 года № 5 в статью 24 Регламента внесены изменения, в соответствии с которыми минимальное количество депутатов, необходимое для созданияфракции , увеличено с 2 до 5 депутатов. Данные изменения прокурор просит признать не действующими, противоречащими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку по смыслу Закона № 131-Ф3 и Закона № 2290-КЗ фракция, являясь объединением депутатов, может быть образована любым их количеством, в том числе и двумя депутатами. В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Краснодарского края Давыдов А.А. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что оспариваемое решение Совета является
