«Янтарь» от 24.06.2013 № 9 о его реорганизации в форме выделения общества с ограниченной ответственностью «Фреза» (далее – общества «Фреза»); об утверждении в связи реорганизацией разделительного баланса общества «Янтарь» при выделении из него общества «Фреза» (правопреемника общества «Грумант»); о признании недействительной записи от 01.12.2013 ГРН 1135190012231 в Едином государственном реестре юридических лиц о создании общества «Фреза» и свидетельства о вновь созданном юридическом лице от 01.11.2013 № 001862732. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество «Содружество-плюс» (далее – общество «Содружество-плюс»), закрытое акционерное общество «Норебо Холдинг » (далее – общество «Норебо Холдинг»), Федеральное агентство по рыболовству Российской Федерации в лице Баренцево-Беломорского территориального управления и ФИО2. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2015 исковые требования удовлетворены частично: судом признаны недействительными решения единственного участника общества «Янтарь» о реорганизации в форме выделения из него общества «Фреза» и об утверждении разделительного баланса общества
№ 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, понятие юридической аффилированности не требует доказывания того, что участники одной группы формализовали свою деятельность как осуществляемую от имени "единого хозяйствующего субъекта" ( создание холдинга , подписание соглашения о сотрудничестве, ведение консолидированной финансовой отчетности, использование всеми членами группы одного товарного знака и т.д.). Холдинг - это форма корпоративного объединения, представляющая собой группу организаций (участников), основанную на отношениях экономического контроля, участники которой, сохраняя юридическую самостоятельность, в своей предпринимательской деятельности «подчиняются» одному из участников группы - холдинговой компании (головной организации). Согласно части 1 статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное
строительных материалов»), адрес (место нахождения): Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр. Марха, ул. Экспериментальная, 7 (дело о банкротстве № А58-3381/16); - ООО «Мархинский завод железобетонных изделий» (переименован ООО «Завод строительных материалов»), учредитель ООО «Интеркапиталтрейд», адрес (место нахождения): Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр. Марха, ул. Экспериментальная, 7 (дело о банкротстве № А58-3383/16). Понятие юридической аффилированности не требует доказывания того, что участники одной группы формализовали свою деятельность как осуществляемую от имени «единого хозяйствующего субъекта» ( создание холдинга , подписание соглашения о сотрудничестве, ведение консолидированной финансовой отчетности, использование всеми членами группы одного товарного знака и.т.д.) (определение Верховного Суда РФ от 15.06.016 № 308-ЭС16-1475). Суд приходит к выводу, что у должника и кредитора, имелись общие экономические интересы, обусловленные тем, что организации входили в одну группу компаний и контролировались ФИО4 Таким образом, спорный договор является сделкой между аффилированными лицами. В силу пунктов 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите
аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются: лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо; юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица. Понятие юридической аффилированности не требует доказывания того, что участники одной группы формализовали свою деятельность как осуществляемую от имени «единого хозяйствующего субъекта» ( создание холдинга , подписание соглашения о сотрудничестве, ведение консолидированной финансовой отчетности, использование всеми членами группы одного товарного знака и.т.д.) (определение Верховного Суда РФ от 15.06.016 № 308-ЭС16-1475). На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у должника и первоначального кредитора, имелись общие экономические интересы, и являются заинтересованными лицами. Таким образом, спорный договор займа является сделкой между аффилированными лицами. Кроме того, в качестве доказательств, подтверждающих выдачу займа, кредитором представлены следующие документы: - платежное поручение № 1462 от
общества ухудшилось. Представитель общества пояснил, что в настоящее время происходит практическая работа по вложению инвестиций на закупку лесоперерабатывающей, лесозаготовительной техники. ФИО2 полагает, что сам факт неполучения корреспонденции не может быть расценен как признак отсутствия общества по юридическому адресу. Представитель общества пояснил, что общество регулярно сдает налоговую отчетность. ФИО2 возражает относительно довода налогового органа об отсутствии у общества возможности в перспективе оплатить задолженность. ФИО2 пояснил, что в данный момент все денежные средства общества вложены на создание холдинга . Вместе с тем, общество в перспективе намерено оплатить задолженность. Представитель общества полагает, что в настоящее время финансовое положение общества улучшается. Кроме того, в настоящее время ведется работа с должниками общества, в частности с индивидуальным предпринимателем ФИО5, задолженность которого перед обществом составляет 600000 рублей. Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, Некоммерческое партнерство «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» не направили уполномоченных представителей в судебное заседание, хотя были надлежащим образом извещены о времени и
в целом - недвижимость и общество. Далее ООО «Аквапарк» заключило договор аренды здания и оборудования с ИП ФИО3, обозначая стоимость аренды 3 000 000 руб. От собственника (ФИО3) в августе 2016 для оптимизации налоговых выплат по НДС ему поступило задание расформировать предприятие на две части и перейти на упрощенную систему налогообложения. Генеральным арендатором в этой холдинговой структуре должен был выступить ООО «Водопад Чудес». Учредителем ООО «Водопад чудес» для избегания аффилированности должен был стать истец. Создание холдинга , в том числе учреждение ООО «Водопад чудес» произведено им по указанию ФИО3 после чего ООО «Водопад Чудес» заключило договор аренды имущества с ИП ФИО3 на тех же условиях. С 17.08.2016 г арендатор имущественного комплекса становиться не ООО «Аквапарк», а ООО «Водопад Чудес». А ООО «Лагуна» и ООО «Ресторанный комплекс» субарендаторами по своим направлениям деятельности (гостиница и ресторан). ООО «Ресторанный комплекс» был выделен в отдельный комплекс еще в 2009 г. ООО «Ресторанный комплекс» 100
