по налогу на добавленную стоимость за 2 кв. 2003г. в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления декларации. В соответствии со 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость являются организации. Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 29 №000959976 следует, что 16.04.2003г. в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о созданииКоллегииадвокатов Пинежского района Архангельской области (за основным государственным регистрационным номером 1032900013629). В то же время, Налоговый кодекс РФ в подпункте 14 пункта 3 статьи 149 указывает, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции: оказание услуг коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро, адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации или Федеральной палатой адвокатов своим членам в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Статьей 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган
полагает арбитражный суд, соответствует разумной стоимости вышеназванных услуг представителя по настоящему делу. В нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ достаточные и достоверные доказательства неразумности, чрезмерности спорной суммы судебных расходов в материалы дела не представлены. Доводы ответчика о подписании договора об оказании правовой помощи неправомочным лицом отклоняются арбитражным судом, как необоснованные, поскольку положениями ст. 22 Федерального Закона Российской Федерации от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрена возможность создания коллегиями адвокатов филиалов на всей территории Российской Федерации, а также на территории иностранного государства, если это предусмотрено законодательством иностранного государства. Арбитражный суд полагает, что заявителем не пропущен установленный в ст. 112 АПК РФ срок на подачу заявления о распределении судебных расходов, поскольку последним днем срока апелляционного обжалования определения о прекращении производства по настоящему делу являлся день 15.09.2016, тогда как заявление о распределении спорных судебных расходов было подано в арбитражный суд Приморского края 15.03.2017, то есть,
текущим платежам; - в нарушении конкурным управляющим ФИО2 порядка выплаты себе вознаграждения и причинение тем самым убытков ФНС России в сумме 768 956,40 руб.; -в нарушении статей 20,3, 20.7, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в необоснованном привлечении специалистов по трудоустройству на постоянной основе ФИО5, ФИО6, ФИО7 для обеспечения своей деятельности на основании трудовых договоров, по созданию и образованию необоснованных расходов в размере - 1 643 276,24 рублей, относящихся к реестру текущих платежей второй очереди (заработная плата и НДФЛ в отношении); - в необоснованном привлечении конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности коллегииадвокатов «Парадигма», по созданию и образованию необоснованных расходов в размере – 1 376 000 рублей, относящихся к реестру текущих платежей третьей очереди; - в нарушении статей 19, 20, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при заключении конкурсным управляющим ФИО2 сделок с заинтересованностью, по созданию и образованию необоснованных расходов по сделкам с ООО А/Э «Клиринг» в сумме 2
налоговых санкций, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель и заинтересованное лицо обратились с апелляционными жалобами. В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд пришел к неправомерному выводу о направленности действий налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО «Остин» на создание видимости хозяйственных операций с целью возмещения НДС, поскольку ООО «Остин» является действующей организацией, исполнитель услуг обращался в суд с иском о взыскании денежных средств с ООО «Остин», ФИО3 подтвердил факт представления интересов заявителя по поручению ООО «Остин»; ООО «Остин» могло не иметь офисного помещения и штата сотрудников, согласно письмам Пермской классической коллегииадвокатов от 29.05.2014, от 08.09.2014 за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 интересы ЗАО «ТУР-1» представлял ФИО3, привлеченный юридической фирмой – ООО «Остин»; налоговым органом не установлено обналичивание денежных средств. Заинтересованное лицо в своей апелляционной жалобы ссылается на то, что налогоплательщик неправомерно отнес в 4-м квартале 2011года НДС к вычету
суда о том, что аффилированность лиц, заключивших договор поручения от 29.12.2017, подтверждается соучастием ИП ФИО4, конторы адвокатов «Александра Смольского» и других лиц в составе участников Деловой площадки «Кооперация Приморья», так как последняя стала формироваться в сентябре 2020 года. При этом работа адвоката ФИО1, в рамках выполнения договора поручения от 29.12.2017 по делам № А51-29628/2017 и А51-12869/2018 была окончена фактически за 2 года до создания Деловой площадки «Кооперация Приморья», чем опровергается вывод суда об аффилированности лиц, заключивших договор поручения от 29.12.2017. Некоммерческая организации Приморской краевой коллегииадвокатов в обоснование своей позиции указала, что согласно оспариваемому договору поручения от 29.12.2017 денежные средства были зачислены со счета Хорольского райпо на банковский счет филиала некоммерческой организации «Приморская краевая коллегия адвокатов» Контора адвоката «Александра Смольского», следовательно, обжалуемый судебный акт принят о правах и об обязанностях некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов, которая не была привлечена к участию в деле и не могла представить свои
деятельности, Так, согласно №63-ФЗ адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; адвокатская деятельность не является предпринимательской (п.1 ст.1 закона). В соответствии со ст.20 ФЗ-№ формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, адвокатское бюро и юридическая консультация. Согласно ст.23 №63-ФЗ два и более адвоката вправе учредить адвокатское бюро. К отношениям, возникающим в связи с деятельностью адвокатского бюро, применяются правила ст.22 №63-ФЗ ( создание коллегии адвокатов ), где прямо указано, что коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, действующей на основании устава, которая не может быть преобразована в коммерческую организацию или иную некоммерческую организацию, за исключением случаев преобразования коллегии адвокатов в адвокатские бюро в порядке, установленном ч.3 настоящего федерального закона. К отношениям, возникающим в связи с учреждением, деятельностью и ликвидацией коллегии адвокатов, применяются правила, предусмотренные для некоммерческих партнерств №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», если эти правила не противоречат положениям настоящего федерального закона.
в составе: председательствующего Огурцова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области к Коллегии адвокатов «Аргумент» о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, у с т а н о в и л: управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС по <адрес> в ЕГРЮЛ внесена запись о созданииКоллегииадвокатов «Аргумент» за основным государственным регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> сведения об организации внесены в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций, присвоен учетный № (3084). Руководителем является ФИО1 Некоммерческой организацией в нарушение статьи 32 ФЗ «О некоммерческих организациях» не представлена отчетность за 2013-2015 годы. Истец просил ликвидировать Коллегию адвокатов «Аргумент» и исключить ее из Единого государственного реестра юридических лиц. В судебное заседание стороны не явились, уведомлялись судебными повестками, просили о
коллегии адвокатов «Тольяттинский Центр Правовой Защиты» о ликвидации юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, установил: Управление Министерства юстиции РФ по Самарской области обратилось в суд с административным иском к коллегии адвокатов «Тольяттинский Центр Правовой Защиты» о ликвидации юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, мотивировав свои требования следующими доводами. 07.09.2007 г. в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1076300005880 внесена запись о созданииколлегииадвокатов «Тольяттинский Центр Правовой Защиты». 24.06.2019 г. в отношении организации, в порядке ст. 38 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в связи с непредставлением в Управление Министерства юстиции РФ по Самарской области отчетности, предусмотренной действующим законодательством, было вынесено предупреждение о нарушении действующего законодательства. Поскольку некоммерческой организацией не исполнена предусмотренная законом обязанность по предоставлению информации, административный истец обратился в суд и просит ликвидировать и исключить из Единого государственного реестра юридических лиц
