работы по созданию программного обеспечения и его стендовому тестированию в соответствии с контрактом и техническим заданием выполнены в полном объеме, за исключением проведения межведомственных испытаний. В связи с изложенным комиссия пришла к выводу о том, чтобы считать работы прекращенными, принятыми заказчиком и подлежащими оплате в объеме фактических затрат (с учетом рентабельности). Согласно пункту 3.4.2 контракта в случае досрочного прекращения работ по контракту по требованию предприятия, последнее обязано возместить обществу в порядке, установленном контрактом, фактически произведенные затраты с учетом рентабельности, но не свыше соответствующей цены части работ (цены текущих этапов), указанной в контракте и приложениях к нему. При определении размера фактических затрат между сторонами возникли разногласия о способе исчисления затрат на основную и дополнительную заработную плату работников общества, выполнявших работы по контракту. Предприятие при подсчете размера заработной платы применило средние нормативные величины. Общество, руководствуясь контрактом и Методическим рекомендациям по контролю за экономической обоснованностью договорных цен на выполнение НИОКР и фактическими
оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании обществом формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных операций с заявленным в первичных документах контрагентом. При этом фактически товар приобретался напрямую у ООО «Группа Компаний ФИО1»; операции с ООО «Резон-Техно» учтены для целей налогообложения не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют лишь внешнее соответствие требованиям налогового законодательства. По эпизоду начисления 159 215 рублей 80 копеек налога на прибыль, 13 227 рублей 56 копеек пеней и 31 843 рублей 16 копеек штрафа суды указали, что в ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном включении в расходы, связанные с научными исследованиями и опытно- конструкторскими разработками (НИОКР ), стоимости наружного водопровода, введенного в эксплуатацию в июле 2015 года. По мнению инспекции, цель проведения работ по строительству
70 процентов расходов на них включается в состав прочих расходов равномерно в течение трех лет, а остальные 30 процентов в целях налогообложения прибыли не принимаются. Таким образом, и согласно п.п.1п.2 ст. 171 НК РФ , для того, чтобы принять сумму НДС к вычету из бюджета по расходам на НИОКР необходимо соблюдение одного условия, чтобы НИОКР использовались в производственной деятельности, признаваемой объектом налогообложения. В ходе проверки было установлено, что сумма произведенных ОАО «ТПЗ» затрат на создание НИОКР в сумме 360 000 руб. отражена на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», субсчет 08-8 «Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ». Сумма НДС в размере 51 254 руб. и 20 746 руб. предъявлена налогоплательщиком к возмещению из бюджета. ОАО «ТПЗ» ни в ходе проверки, ни к возражениям не представило документов, подтверждающих использование выше работ в производственных целях. Также в ходе проверки было установлено, что налогоплательщик принял к вычету сумму НДС, уплаченную при приобретении материальных
таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1. товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой». Таким образом, для того, чтобы принять сумму НДС к вычету из бюджета по расходам на НИОКР необходимо соблюдение одного условия, чтобы НИОКР использовались в производственной деятельности, признаваемой объектом налогообложения. Выездной налоговой проверкой установлено, что сумма произведенных Обществом затрат на создание НИОКР в сумме 360000,0 руб. отражена на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», субсчет 08-8 «Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ». Сумма налога на добавленную стоимость в размере 51254,0 руб. и 20746,0 руб. предъявлена налогоплательщиком к возмещению из бюджета. ОАО «Тульский патронный завод» ни в ходе проверки, ни к возражениям, ни в ходе судебных заседаний не представило документов, подтверждающих использование указанных выше работ в производственных целях, то есть в деятельности, подлежащей обложению НДС, результатов опытно-конструкторских
кредиторская задолженность. Заемные средства. 19) Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности по срокам возникновения, а также о кредитах и займах по срокам предстоящего погашения (классификация на долгосрочную и краткосрочную) (на 31.12.2022) 20) Информация о контрагентах Общества, признанных банкротами либо обладающими признаками банкротства (на каждую отчетную дату); 21) Приказы на списание дебиторской и кредиторской задолженности в 2022 году; 22) Расшифровка авансов, выданных поставщикам и исполнителям под создание внеоборотных активов (под приобретение и строительство основных средств, под создание НИОКР , НМА) по состоянию на 31.12.2022; 23) Акты сверок с налоговыми органами, с контрагентами (дебиторами и кредиторами), кредитными организациями по состоянию на 31.12.2021, 31.12.2022. Если имеются значительные расхождения, то необходимо представить обоснование по каждому расхождению. Оценочные резервы. Оценочные обязательства. Запасы. 24) Расчеты всех резервов, а также всех оценочных обязательств на 31.12.2022 с приложением материалов, использованных при их создании сприложением соответствующих приказов руководства. Финансовые вложения 25) Информация об участии в уставных капиталах других организаций на
Исковое заявление подано в АС Брянской области. Не рассмотрено. ООО «Научно-исследовательский институт стреловых кранов» 2 710 499 ,72 Исковое заявление подано в суд. Судебное заседание назначено на 23.08.2017г. Решение АС города Москвы от 08.09.2017 по делу№ А40-92730/2017. Хъюдак Технолоджи 2 671 202 ,50 между АО «ГАЗПРОМ-КРАН» и настоящей организацией заключен договор № 21-К от 21.06.2013г. на разработку рабочей конструкторской документации, изготовлении Товара, поставки, проведения шеф-монтажных работ и работ по обучению (данный договор направлен на создание НИОКР по телематической системе управления выдвижения секций стрелы крана грузоподъемностью 80т. с 6-ти секционной стрелой). АО «ГАЗПРОМ-КРАН» оплату произвел согласно условий договора, обязательства Хъюдак Технолоджи со своей стороны выполнил в полном объеме. АО «ГАЗПРОМ-КРАН» нарушило условия договора из-за отсутствия финансовых средств. АО «ГАЗПРОМ-КРАН» для выполнения всех условий договора необходимо 35-40 млн. руб. Подписание акта итоговых испытаний является невозможным в связи с нарушением условий договора со стороны АО «ГАЗПРОМ-КРАН», а именно не предоставление Кранов для настройки
делу № А40-92730/2017 от23.08.2017г. с ООО НИИ Стреловых кранов взыскано в пользу АО «ГАЗПРОМ-КРАН» 2 710 499,72 рубля. Исполнительный лист будет получен и предъявлен к исполнительному производству после вступления решения суда в законную силу. - Хъюдак Технолоджи в размере 2 671 202,50 руб. между АО «ГАЗПРОМ-КРАН» и настоящей организацией заключен договор № 21-К от 21.06.2013г. на разработку рабочей конструкторской документации, изготовлении Товара, поставки, проведения шеф-монтажных работ и работ по обучению (данный договор направлен на создание НИОКР по телематической системе управления выдвижения секций стрелы крана грузоподъемностью 80т. с 6-ти секционной стрелой). АО «ГАЗПРОМ-КРАН» оплату произвел согласно условий договора, обязательства Хъюдак Технолоджи со своей стороны выполнил в полном объеме. АО «ГАЗПРОМ-КРАН» нарушило условия договора из-за отсутствия финансовых средств. АО «ГАЗПРОМ-КРАН» для выполнения всех условий договора необходимо 35-40 млн. руб. Подписание акта итоговых испытаний является невозможным в связи с нарушением условий договора со стороны АО «ГАЗПРОМ-КРАН», а именно не предоставление Кранов для настройки
процессы. На начальном этапе эксплуатации экран обеспечивал хорошую симметрию теплового поля. Геометрические параметры керамических сегментов улучшены, однако требуется проведение дополнительных работ. Указал, что не отрицая того факта, что незаконно полученная ответчиком ФИО9 информация содержащаяся в файлах «Изготовление внешних керамических экранов, docx» и «Изготовление внутреннего керамического экрана (Восстановлен).docx» является коммерческой тайной, полагает, что истцом не предоставлены доказательства того, что: эта информация есть итог проведенного НИОКР; на создание именно этой информации были потрачены денежные средства; утрата этих файлов с неизбежностью влечет утрату всех итогов этого НИОКР . Кроме того, пояснил, что ФИО9 признан виновным в незаконном получении сведений содержащихся в файлах «l.jpg» и «2.jpg». Доказательств того, что при проведении первого и (или) второго этапа НИОКР были созданы файлы «l.jpg» и «2.jpg» не представлено. Доказательств того, что истец понес затраты на создание файлов «l.jpg» и «2.jpg» не представлено. Так, согласно заключению экспертов (ответы на 6 и 7 вопрос) не представилось возможным определить
