время проведения выставок в выставочном центре «Краснодар Экспо». В этой связи, проанализировав должностные инструкции заместителей директора ООО «Диамакс-Тур», суд установил, что должностная инструкция ФИО7 (первого заместителя директора с должностным окладом 5000 рублей) отличается от должностной инструкции ФИО5 (второго заместителя директора с должностным окладом 30 000 рублей) только дополнительной обязанностью последней по заключению договоров на размещение экспонентов (л.д. 112 – 117, 118 – 123, том 1). Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что создание новой должности и назначение на нее ФИО8 произведено непосредственно перед наступлением страхового случая, суд пришел к выводу о необоснованном завышении Обществом размера заработной платы данному работнику и направленности этих действий на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации пособия по беременности и родам. Суд признает, что ФИО9, являясь единственным учредителем ООО «Диамакс-Тур» и супругой его директора, в силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации, вправе определить себе заработную плату в любом размере.
первой инстанции предлагал ответчику дать пояснения относительно внесения изменений в штатное расписание общества, относительно своих действий по созданию новой должности коммерческого директор и обоснованности установления размера заработной платы коммерческого директора в размере 112 500 руб., с учетом того, что такая заработная плата значительно ниже заработной платы иных работников, значительно ниже окладов, которые были установлены для заместителей генерального директора в обществе. Как верно указал суд первой инстанции, ответчик на начальной стадии рассмотрения дела обосновывал создание новой должности коммерческого директора необходимостью упразднения должности двух заместителей генерального директора для оптимизации штата сотрудников (заместитель генерального директора и заместитель по общим вопросам). При этом должностная инструкция заместителя генерального директора ответчиком в материалы дела не представлена, какой круг обязанностей был у указанного лица, не представляется возможным установить. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого
февраля 1991 года № 329/к). В целях совершенствования организационной структуры филиала ОАО «Н» (далее – филиал) ОАО «Н» был издан приказ от 07 мая 2014 года № 1/182 «О введении в действие укрупненной организационной структуры управления филиала ОАО «Н», которым с 19 мая 2014 года утверждена укрупненная организационная структура управления Филиала. Данной структурой определены изменения в блоках управления персоналом и управления непрофильной и социальной деятельности. Определен порядок подчинения структурных подразделений по этим блокам. Создание новых должностей или отделов организационная структура не предусматривает, предусмотрено исключение из структуры должности заместителя директора филиала по кадрам. 23 мая 2014 года по результатам рассмотрения представленной работодателем информации ППО филиала подготовила мотивированное мнение и дала согласие на сокращение должности заместителя директора филиала по кадрам по представленному проекту приказа «Об утверждении организационной структуры». После этого в целях исполнения приказа корпоративного центра в Филиале был издан приказ от 26 мая 2014 года № 461 «Об утверждении организационной
недостатках в организации деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований. Представитель административного ответчика председатель Совета депутатов Сретенского сельского поселения ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, указывая, что проверка исполнения бюджета проводится депутатами Совета депутатов на заседании и на публичных слушаниях по исполнению бюджета, других форм внешней проверки в поселении нет, соглашения с органом местного самоуправления <адрес> не заключалось. Считает нецелесообразным и невозможным создание контрольно-счетного органа поселения из-за малого бюджета, недостаточности средств для создания новой должности в поселении, намерен поставить разрешение указанного вопроса перед Советом глав, а также перед Земским собранием. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные
отчетных финансовых лет превышала 50 процентов объема доходов местного бюджета, за исключением субвенций и иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с соглашениями, заключенными муниципальным районом и поселениями (приказы Министерства финансов .... №н- мпр от **/**/****, №н-мкр от **/**/****), необходимо было увеличение размера дотации, что, в свою очередь требовало согласования и корректировки бюджета ...., бюджета .... муниципального образования, являющихся источниками предоставления дотации, а также согласования создания новых должностей (обращения ФИО2 МО № от **/**/**** № от **/**/****). О ходе исполнения решения суда ФИО2 МО систематически информировала судебного пристава-исполнителя (письма № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от 07-04.2021, № от **/**/****, № от **/**/****). Денежные средства на создание службы, в том числе оплату труда работникам, были согласованы и запланированы депутатами Думы ФИО3 муниципального образования в бюджете ФИО3 муниципального образования на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов (решение
