Статья 5 Стороны при создании, помещении и хранении геопространственной информации учитывают единые требования, предъявляемые к ней. Геопространственная информация создается по единым стандартам и техническим условиям в установленной системе координат, разграфке на номенклатурные листы и должна обеспечивать решение задач совместного отображения обстановки и местности, различных прикладных информационных и расчетных задач.
номера. В техническом плане, в частности, указываются сведения о здании, сооружении, помещении новые сведения о них, необходимые для внесения в ЕГРН. Технический план состоит из графической и текстовой части (часть 3 статьи 24 Закона № 218-ФЗ). Форма технического плана, требования к его подготовке, требования к подготовке плана части здания и определению площади здания, строения, сооружения устанавливаются соответствующим органом. В материалах дела имеется технический план помещения, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещения , расположенного по адресу: <...>. Вместе с тем, судом не дана оценка доводу ответчика о том, что представленный заявителем с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права технический план не соответствует требованиям статьи 21 Закона № 218-ФЗ, поскольку не отражает информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328,
создания убежищ к объектам гражданской обороны относятся, в том числе убежище – защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах; противорадиационное укрытие – защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени. Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – Правила эксплуатации защитных сооружений), рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера. В частности, в режиме повседневной деятельности допускается использование встроенных защитных сооружений гражданской обороны в качестве помещений
если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Ни Законом № 127-ФЗ, ни решением собрания кредиторов о замещении активов должника путем создания на базе его имущества общества «Тауэр» не оговаривается вопрос в части перехода (не перехода) к обществу «Тауэр» сумм страховых депозитов арендаторов помещений , расположенных в здании, переданном ответчику в качестве вклада в уставный капитал, следовательно, с момента возникновения права собственности на объект недвижимости к последнему помимо права на передачу помещений в аренду перешли и обязанности в части возврата арендаторам сумм страхового депозита. Закон не связывает переход прав и обязанностей от одного арендодателя к другому в результате смены собственника с заключением или не заключением какой-либо правовой
удовлетворены. Признан недействительным пункт 1 описательной части представления, вынесенного Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области 17.01.2020 N 29-11-67/23-575 в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» в части вывода о допущенном в 2018 году нецелевом использовании средств федерального бюджета КБК 32003054230890049243 на оплату денежных средств в сумме 2 348 3600 рублей при исполнении государственного контракта от 01.10.2018 N 210 в результате несоответствия выполненных работ ( создание помещения кафе и кухни на 1 этаже отряда № 5) целям осуществления закупки. УФК по Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом апеллянт ссылается на необоснованность выводов, изложенных в судебной экспертизе. Вывод эксперта от том, что все
7, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора. Приведенные разъяснения соответствуют специальным нормами пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, в силу которых необходимым условием признания за участником строительства права собственности на помещение, подлежащее передаче по договору, является завершение строительства и получение должником в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, то есть фактическое создание помещения как индивидуально-определенной вещи, которая может являться объектом гражданского оборота. Между тем в данном случае строительство жилого дома не завершено, соответственно, объекты долевого строительства в натуре, в том числе нежилые помещения, как оборотоспособные объекты, не существуют. При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали ФИО1 в признании за ним права собственности на машино-место. Данный вывод согласуется с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2019 № 306-ЭС16-3099(4,5). Ссылка заявителя кассационной жалобы в обоснование приведенных
им на основании возмездных договоров в собственность нежилых помещений в многоквартирном доме, не указанных в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Из вышеуказанных норм права и разъяснений следует, что для признания права собственности на нежилое помещение, если обязательство передать нежилое помещение носит текущий характер в условии признания застройщика банкротом, необходимо соблюдение следующих условий: -завершение строительства и получение должником в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, то есть фактическое создание помещения как индивидуально-определенной вещи, -не нарушение очередности удовлетворения иных текущих требований. Однако, многоквартирный жилой дом г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.Четаева, квартал 71А № (строительный) 3 в настоящее время не завершен строительством, разрешение на его ввод в эксплуатацию не получено. По условиям договоров долевого участия обязанность передать нежилое помещение возникает у застройщика после ввода дома в эксплуатацию. Обязательство по передаче инвестору незавершенного строительством объекта застройщик не принимал. Кроме того, удовлетворение требования заявителя о признании права собственности нарушает
ФИО109, с 07.06.2019. Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств участия в создании и финансировании спорного нежилого помещения иных собственников ТЦ «Семь пятниц» (в том числе ФИО109); нежилое помещение было создано его предыдущими собственниками ФИО3, ФИО12, ООО Специализированный застройщик «Правовой гарант» и впоследствии легально, путем возмездного договора купли-продажи перешло в собственность нынешнего собственника ФИО9; создание помещения осуществлено на деньги предыдущих собственников и появилось 07.06.2019, позже нежилых помещений ФИО109 (2014-2015 гг.); ни ФИО109, ни иные собственники в финансировании создания спорного нежилого помещения не участвовали. Указывает на недоказанность ФИО109 препятствование ФИО9 в проходе иным собственникам ТЦ по выделенному им для публичного пользования коридору; необходимость приобретения ею в собственность площади спорного помещения, предоставленного ФИО9 и ей для публичного прохода. По утверждению апеллянта, в судебном заседании представитель ФИО109 не смогла пояснить, в чем заключается
результате перепланировки здания. Эксперт указал, что помещение коридора № 8 площадью 91,1 кв. м на втором этаже здания было переоборудовано в процессе эксплуатации в том числе в помещения № 12 и 14. А первоначально помещение коридора № 8 предназначалось (было запроектировано) в качестве пути эвакуации из помещений № 1, 4, 5, 6, 10, 12, 13, 14, 18, 23. Судом апелляционной инстанции на основании сведений предприятия технической инвентаризации установлено, что 22.12.1994 согласно Акту РТИ, выявлено создание помещения № 14 (площадью 6,5 кв. м) из коридора № 8 в результате перепланировки. Также установлено, что 22.12.2000 выявлено создание коридора № 14а (площадью 1,2 кв. м), образованного из комнаты № 32 в результате установки перегородки. В 2008 году при изготовлении технического паспорта, проведена перенумерация помещений. Коридор № 14а перенумерован в № 12. Из представленных в материалы дела последовательно составляемых при каждой РТИ выкопировок усматривается, что путем перепланировки существовавшего коридора № 8 и помещения №
Л: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> края о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> № «Д», пом. №, общей площадью 40,5 кв.м.. В обоснование своих требований указывает, что она является членом Гаражного кооператива «Строитель», ею за счет личных средств самостоятельно был выстроен указанный гаражный бокс. Земельный участок под строительство индивидуальных гаражей предоставлен НОГ Гаражный кооператив «Строитель», в законном порядке. Постановлением администрации г.Назарово утвержден акт, подтверждающий создание помещения гаражного бокса №, которое завершено строительством и соответствует строительным нормам. В государственной регистрации права собственности на гаражный бокс истице было отказано на том основании, что не предоставлен документ, подтверждающий ее право на земельный участок, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Так как, земельный участок под строительство гаражей предоставлен НОГ Гаражный кооператив «Строитель» в целом, выделить землю в собственность истицы не представляется возможным. НОГ Гаражный кооператив «Строитель» из-за финансовых трудностей не может зарегистрировать
В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Назарово Красноярского края о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м.. В обоснование своих требований указывает, что она является членом Гаражного кооператива «Строитель», ею за счет личных средств самостоятельно был выстроен указанный гаражный бокс. Земельный участок под строительство индивидуальных гаражей предоставлен НОГ Гаражный кооператив «Строитель», в законном порядке. Постановлением администрации г.Назарово утвержден акт, подтверждающий создание помещения гаражного бокса № 84. которое завершено строительством и соответствует строительным нормам. В государственной регистрации права собственности на гаражный бокс истице было отказано на том основании, что не предоставлен документ, подтверждающий ее право на земельный участок, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Так как, земельный участок под строительство гаражей предоставлен НОГ Гаражный кооператив «Строитель» в целом, выделить землю в собственность истицы не представляется возможным. НОГ Гаражный кооператив «Строитель» из-за финансовых трудностей не может
строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими илами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать предусмотренное настоящим договор помещение Участнику, а участник в свою очередь обязуется оплатить обусловлен договором цену и принять по акту приема-передачи Помещение Объекта долевого строительства. В соответствии с п.3.2 Договора стоимость определяется как цена договора включает в себя сумму денежных средств на возмещение затрат на создание помещения в составе Объекта и денежных средств на оплату услуг Застройщика составляет 900 000 рублей. Согласно Приложению № к договору участия в долевом строительстве №<иные данные>. Объектом является многоквартирный 3-х этажный жилой дом, секция 1,2, расположенный по адресу: Свердловская область, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 66:33:0401001:1006). Помещение :кено во второй секции и имеет следующие характеристики: проектный № количество комнат 3, этаж 3, проектная площадь 23,8 кв.м. Согласно п.4.1.2 Договора Застройщик обязался получить разрешение на ввод
