Создание резерва по сомнительной дебиторской задолженности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не приостановило поставки продукции в адрес ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка», не предприняло претензионных мер и санкций. Напротив, непосредственно перед созданием в налоговом учете спорного резерва по сомнительным долгам, ООО «ТД ИЛП» предоставило заем ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка». При этом ООО «ТД ИЛП» оплату поставленной лесопродукции производило в денежной форме, своевременно и в полном объеме, а ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» располагало достаточными оборотными средствами и имело возможность для оплаты продукции и погашения задолженности. Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 266 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды трех инстанций пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия решения в части данного эпизода ввиду доказанности направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем искусственного создания дебиторской задолженности , формально соответствующей критериям сомнительного долга. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили

судебных актов, общество обратилось в антимонопольный орган с заявлением о рассмотрении спора по вопросу установления тарифов на передачу тепловой энергии, возникшего с комитетом, на который возложено исполнение полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. В обращении общество просило учесть при установлении на 2018 год в составе необходимой валовой выручки (далее – НВВ) на передачу тепловой энергии внереализационные расходы по факту 2016 года, в том числе расходы на создание резерва по сомнительным долгам и расходы от списания дебиторской задолженности , а также установить экономически обоснованную величину НВВ в размере 604 149 560 рублей. Решением ФАС России от 05.06.2018 № СП/40742/18 в удовлетворении требований общества отказано. Считая решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Рассматривая спор, суды руководствовались положениями статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 2, 47, 51, 52, 62, 71, 73, 74(1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения,

арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 247, 252, 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что, несмотря на формальное выполнение обществом всех предусмотренных законом условий для создания резерва по сомнительным долгам, в рассматриваемом случае имеют место согласованные действия заинтересованных лиц, следствием которых явилось формирование дебиторской задолженности взаимозависимых лиц и получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму внереализационных расходов. Подтверждая доводы инспекции о необоснованном получении обществом налоговой выгоды, суды исходили из установленных обстоятельств, позволяющих сделать вывод об учете обществом осуществления операций, не обусловленных разумными экономическими причинами, фактически направленных на искусственное создание задолженности в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли при помощи создания резерва по сомнительным долгам

строительства объектов группы компаний «СУ-155», получит финансирование от государства через своего учредителя ПАО АКБ «Российский капитал», что и было фактически осуществлено. Данные обстоятельства подтверждаются протокольными документами Правительства Российской Федерации и согласуются с информацией, размещаемой в средствах массовой информации в 2016 году. Резерв по сомнительным долгам - это величина, характеризующая финансовые потери, включая неполученную прибыль, возникающие в результате неправильного выбора контрагентов, неисполнения ими своих обязательств, недостатков в претензионно - исковой работе и пр. Создание резерва по сомнительной дебиторской задолженности происходит только при условии того, что существует объективное доказательство обесценения, вызванного одним или более событием, случившимся после первоначального признания дебиторской задолженности. Такое событие должно оказывать воздействие на будущие денежные потоки по дебиторской задолженности, и величина данного воздействия может быть достоверно оценена. Экономический смысл резерва по сомнительным долгам, как показателя деятельности - это характеристика состояния управления рисками в части риска неисполнения обязательств контрагентами. Отражение резерва в налоговом учете и включение его в расходы

периоде 2009–2015 гг.; 1.3 Заключение Пермской ТПП № 061-01/14 от 31.01.2014 (оценка стоимости аренды по договору, заключенному с ООО «Инвестстройцентр»); 1.4 Отчеты об оценке имущества за период 2009–2015 гг.; 1.5 Анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Пермгазэнергосервис», под-готовленный арбитражным управляющим; 1.6 Расшифровка кредиторской задолженности за период (ежеквартально) 2010–2014 гг. с указанием даты возникновения и погашения задолженности; 1.7 Акты списания безнадежной дебиторской задолженности на сумму 180,0 млн руб. (в четвертом квартале 2013 года было произведено создание резерва по сомнительной дебиторской задолженности ), а также документы, обосновывающие возникновение указанной задолженности у должника (договоры, соглашения с ООО «ПСК»); 1.8 Договор поручительства № 009/0153Z/10 от 10.06.2010, заключенный с ЗАО «Юникредитбанк»; 1.9 Договор аренды комплекса имущества от 01.08.2007, заключенный с ООО «Инвест-стройцентр», а также все дополнительные соглашения к нему (от 06.08.2007, 01.01.2010, 30.12.2010, 21.01.2013, 01.08.2013, 30.09.2013); 1.10 Договоры аренды, заключенные между ОАО «Уралтеплосервис» и ООО «Перм-газэнергосервис» (с дополнительными соглашениями): - договор аренды от 31.12.2008 № О-02-12/08; -

указанным выше эпизодам, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы, то есть в обжалуемой заявителем части согласно части 1 статьи 286 АПК РФ. Основанием для принятия решения от 28.08.2020 № 1157 в обжалуемой части послужили выводы налогового органа о создании Обществом схемы «дробление бизнеса» путем формального разделения производственной деятельности Общества на взаимозависимые организации ООО «Акватест», ООО «Диагност», ООО «Стройпроект», ООО «Жилкомцентр», применяющие упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения «доходы»; необоснованное включение в состав внереализационных расходов и списание за счет резерва по сомнительным долгам в проверяемых периодах в качестве безнадежной дебиторской задолженности аффилированных лиц - ООО «Водосеть-НК» и ООО «Трансвик»; списание в качестве безнадежной дебиторской задолженности по контрагенту «население» в отсутствие первичных документов, подтверждающих ее образование; включение в состав расходов за 2015 – 2017 г. г. затрат на спортивные мероприятия. Отказывая в удовлетворении заявленного требования по эпизоду «дробление бизнеса»,

задолженностью и списанные на счет 007, так как и суммы, включенные в резерв по сомнительным долгам. Управлением на *** рублей против предложений организации по причине недоказанности экономической обоснованности расходов, соответствует действующему законодательству. Расходы на формирование резерва по сомнительным долгам на 2016 год Управлением приняты с ростом 142 % по сравнению с учтенными в сбытовых надбавках на 2015 год. Управлением в тарифном регулировании на 2016 год приняты документально подтвержденные расходы на создание резерва по сомнительным долгам и списанная дебиторская задолженность , на общую сумму *** тыс. рублей. Кроме того, согласно пункту 7 Основ ценообразования в статье «Экономически обоснованные расходы, предыдущего периода регулирования, подлежащие возмещению» учтены расходы по резерву в сумме *** тыс. рублей, не учтенные при регулировании на 2014 год. По ряду дебиторов срок предъявления исполнительного документа к взысканию не истек, следовательно, исполнительное производство может быть возобновлено, совершены меры принудительного исполнения: *** основной долг по документам - ***. рублей постановление

тарифов для общества ГК РК не мог располагать данными за полный финансовый год. Согласившись с заключением судебной экспертизы, суд признал, что ГК РК неправомерно исключил из корректировки НВВ на 2019 год расходы по аренде земельных участков на плановый период регулирования в размере 1 721, 20 тыс.руб. Заключением экспертизы подтверждена экономическая обоснованность фактически понесенных обществом расходов по аренде на 2017 г. в заявленном обществом размере-1 848, 98 тыс.руб. Обязанность организации по созданию резерва по сомнительным долгам в случае признания дебиторской задолженности сомнительной предусмотрена пунктом 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н (далее-ПБУ). Сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями. Дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации,