в ремонт и принимает в эксплуатацию после ремонта. Обеспечивает подготовку оборудования и других объектов, контролируемых органами государственного и ведомственного надзора, для проведения технических освидетельствований. Организует хранение испытанных средств защиты, создание необходимого резерва, обеспечение работников станции средствами защиты. Обеспечивает периодический инструктаж работников компрессорной станции, проверку знаний правил технической эксплуатации оборудования, правил по охране труда, пожарной безопасности, контролирует их соблюдение. Готовит документы на списание оборудования, выработавшего технический ресурс (срок службы), достигшего предельного состояния или морально устаревшего. Обеспечивает ведение оперативно-технической документации и учет использования оборудования, анализирует причины отказов и неисправностей оборудования, разрабатывает и осуществляет мероприятия по их предупреждению. Готовит заявки на оборудование, запасные части, приборы, инструмент, материалы. Разрабатывает инструкции по безопасному обслуживанию станции и производству ремонтных работ. Участвует в расследовании обстоятельств и причин производственного травматизма, разработке и внедрении мероприятий по их предупреждению. Дает заключения на рационализаторские предложения, касающиеся эксплуатации, технического обслуживания и ремонта оборудования, осуществляет внедрение принятых предложений. Организует развитие рационализаторской работы, способствует
Российской Федерации в гидрометеорологической информации на основе широкого внедрения новой техники и прогрессивной технологии и научной организации труда. Обеспечивает выполнение ГРМЦ заданий гидрометеорологической службы согласно установленным количественным и качественным показателям, обязательств перед государственным бюджетом, поставщиками, заказчиками. Принимает меры по обеспечению ГРМЦ квалифицированными кадрами, по наилучшему использованию знаний и опыта работников, созданию безопасных и благоприятных условий их труда. Обеспечивает соблюдение производственной и трудовой дисциплины, способствует развитию творческой инициативы и активности работников. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, определяющие основные направления развития сети телесвязи гидрометеорологической службы; распорядительные, методические, нормативные документы по вопросам технического развития информационно-телекоммуникационных технологий (ИТ-технологий); производственные мощности ГРМЦ; технологию работы ГРМЦ и сети телесвязи гидрометеорологической службы; документы ВМО по вопросам информации, связи и передачи данных; порядок заключения и исполнения договоров; достижения отечественной и зарубежной науки и техники в области ИТ-технологий; основы организации труда; основы трудового законодательства; правила по охране труда. Требования к квалификации. Высшее профессиональное образование
кооператива «Спецгазмонтаж» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области о признании недействительным приказа от 18.10.2017 № 84 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», о признании незаконными действий по принятию решения о возбуждении дела по признакам нарушения заявителем пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», о признании недействительным определения от 27.10.2017 № 13404 «О назначении дела № 07-16-119/2017 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению» (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В заседании принял участие представитель Федеральной антимонопольной службы – ФИО1 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К., выслушав объяснения представителя Федеральной антимонопольной службы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: производственный кооператив «Спецгазмонтаж» (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области
РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок пункта 6 предписания № 18-553-13-ВН-Д от 05.06.2014 об устранении нарушений, согласно которому в эксплуатирующей организации не создана служба производственного контроля. При этом управление указало, что представленные обществом документы о создании постоянно действующей комиссии производственного контроля, которая не предусмотрена действующим законодательством, не устраняют выявленное нарушение в области промышленной безопасности. Полагая, что данное постановление не соответствует действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, отметив, что создание службы производственного контроля требует ее выделения в штатном расписании предприятия, то есть предполагает дополнительный набор персонала, что не представляется возможным в рамках предусмотренных бизнес-планом средств. Между тем, возложение обязанностей по осуществлению производственного контроля на работников общества в дополнение к их прямым обязанностям не противоречит Постановлению Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 и прямо им не запрещено. Судом установлено, что за аналогичное нарушение общество было привлечено к административной ответственности постановлением управления от 08.07.2014 по административному делу №
3 должностной инструкции регламентированы обязанности в части организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. Таким образом, нарушений обществом требований статей 9, 11 Закона № 116-ФЗ, пункта 3 (1) Правил № 263 и пункта 10 Правил № 599 суд первой инстанции не установил. Как обоснованно указал суд первой инстанции, тот факт, что в пункте 6.13 Положения о производственном контроле от 29.08.2019 предусмотрено осуществление трехступенчатого производственного контроля непосредственно в подразделениях предприятия, не свидетельствует о создании службы производственного контроля и необходимости соблюдения требований нормативных актов к организации деятельности такой службы. На основании изложенного суд первой инстанции признал пункт 1 предписания недействительным. Оснований для переоценки выводов суда коллегия судей не усматривает и соглашается с позицией суда о том, что отражение в Положения о производственном контроле от 29.08.2019 порядка такого контроля, положений о создании постоянно действующей комиссии, о наличии трехступенчатой системы контроля, наличие отдела промышленной безопасности и охраны труда само по себе не свидетельствует
поскольку документы не были оформлены в установленном порядке, они были возвращены заявителю исх. от 29.05.2014 №12-51/3543; · пункт №5 предписания от 13.12.2013 №18-1400-15-ПЛ-В по сроку до 01.06.2014 не исполнен в части, а именно: опасные производственные объекты (АГРС «Тунгор» и участок магистрального нефтепровода «Сабо-3 блокпост» и камера приема средств очистки и диагностики) эксплуатируются без разрешительных документов; · пункт №6 предписания от 13.12.2013 №18-1400-15-ПЛ-В по сроку до 01.06.2014 исполнен ненадлежащее, в том числе: в качестве созданияслужбыпроизводственногоконтроля представлено положение о производственном контроле, где службы главного инженера объединены как «служба производственного контроля», руководитель службы отсутствует, ПДК заменена на КПК. Приказом по обществу служба производственного контроля не создана (№55 от 03.02.2014). Положение о производственном контроле не соответствует действующему законодательству и не является составной частью системы управления промышленной безопасностью. В целях устранения выявленных нарушений обществу выдано новое предписание от 05.06.2014 №18-553-13-ВН-Д. Кроме того, по факту выявленного правонарушения в виде невыполнения в установленный срок
с этим работником договоре (контракте). В силу пункта 14 Правил № 263 эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Наличие в деянии ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» состава вменяемого административного правонарушения установлено административным органом, подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела, и по существу не оспаривается обществом. Материалами дела подтверждается, что в ходе проверки выполнения обществом пункта 6 предписания от 05.06.2014 № 18-553-13-ВН-Д в качестве созданияслужбыпроизводственногоконтроля обществом было представлено положение, в котором отсутствовали сведения о руководителе службы, а постоянно действующая комиссия была заменена на комиссию производственного контроля. При таких обстоятельствах вывод административного органа о ненадлежащем исполнении ранее выданного предписания в части пункта 6, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является правильным. В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности
требования указал, что выводы административного органа о невыполнении пунктов 5 и 6 предписания от 13. 12. 13 № 18 – 1400 – 15 – ПЛ – В не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обществом разработано Положение «Производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности», введено в действие соответствующим приказом. Осуществление производственного контроля возложено на ответственных работников общества, что не противоречит пункту 7 постановления Правительства РФ от 10. 03. 99 № 263. Требование административного органа о создании службы производственного контроля не основаны на нормах закона и возлагают на общество обязанности, не предусмотренные нормативно – правовыми актами. В части эксплуатации производственных объектов без разрешительных документов также не состоятельны требования органа надзора, поскольку такие документы необходимы в случае реконструкции опасных производственных объектов, однако общество реконструкции объектов не проводило, а осуществляло капитальный ремонт, при проведении которого получение разрешительных документов не предусмотрено. Также указал на несоответствие положениям Конституции РФ норм законов, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов в
исполнения им должностных обязанностей генерального директора общества. Отмечает, что вменяемые ему нарушения в области промышленной безопасности не относятся к деятельности производственных объектов, находящихся на территории Охинского района, а выполняются специалистами общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (аппарата управления), находящемся в городе Южно-Сахалинске, следовательно, местом совершения административного правонарушения является город Южно-Сахалинск, где подлежит выполнению установленная законом обязанность по регистрации опасных производственных объектов, оформлению разрешительных документов на эксплуатирующиеся опасные производственные объекты и договоров страхования, по созданиюслужбыпроизводственногоконтроля и резервов материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Д.С.В. – Щ.Е.В., нахожу определение судьи подлежащим отмене. Передавая жалобу Д.С.В. на постановление административного органа для рассмотрения по подведомственности в Охинский городской суд, судья пришел к выводу о том, что местом совершения административного правонарушения является Охинский район Сахалинской области. С указанным выводом судьи согласиться нельзя. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса
работников организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, составляет более 500 человек. В соответствии с п. 4 Правил организации и осуществления производственного контроля, Положение о производственном контроле должно содержать, в том числе, должность работника, ответственного за осуществление производственного контроля, или описание организационной структуры службы производственного контроля, а также права и обязанности работника или должностных лиц службы производственного контроля, ответственных за осуществление производственного контроля. Приказ генерального директора АО «Лесосибирский ЛДК № 1» от ДД.ММ.ГГГГ № о созданиислужбыпроизводственногоконтроля , а также иные документы, подтверждающие наличие службы производственного контроля в АО «Лесосибирский ЛДК № 1», при осуществлении проверочных мероприятий не представлены. Приказом генерального директора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № об организации производственного контроля лицом, ответственным за организацию и осуществление производственного контроля в АО «Лесосибирский ЛДК №1» назначен технический директор ФИО1 В соответствии с п. 10 Правил организации и осуществления производственного контроля, ответственность за организацию производственного контроля несет руководитель эксплуатирующей организации (руководитель обособленного подразделения
