сделать следующие выводы. Как следует из пункта 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированнойэлектроннойплощадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе, помимо прочего, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, втом числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности). В
Решением управления жалоба общества признана необоснованной. Признавая решение антимонопольного органа незаконным, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 24.1, 62, 68, 69, 112 Закона о контрактной системе с учетом Федерального закона от 31.12.2017 № 504-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Едиными требованиями к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 № 656, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 1752 «О порядке регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 8 июня 2018 г. № 656», пришли к выводу об отсутствии у учреждения
оборонного заказа http://astgoz.etprf.ru, соответствующая директиве Правительства Российской Федерации от 24.11.2017 № 8583п-П13, ФАС России принято оспариваемое решение, которым ООО «ЭТП» признано нарушившим статью 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Основанием для признания указанных действий актом недобросовестной конкуренции послужил вывод антимонопольного органа о том, что действия ООО «ЭТП» по распространению спорной информации направлены на получение необоснованных преимуществ за счет ООО «АСТ ГОЗ», являющегося оператором специализированнойэлектроннойплощадки – «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа», путем введения в заблуждение относительно того, что реализованная на его электронной площадке система торгов является автоматизированной системой торгов государственного оборонного заказа в смысле директивы. Не соглашаясь с указанным актом антимонопольного органа, ООО «ЭТП» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 4, 14.2 Закона о защите конкуренции, постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.11.2017 № 1428 «Об
предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации, пунктом 4.4.44 которого предусмотрена обязанность общества осуществить проведение процедуры торгов на электронной торговой площадке, входящей в перечень электронных торговых площадок, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.12.2015 № 2488-р «Об утверждении перечня юридических лиц для организации продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме» и распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р «Об утверждении перечней операторов электронных площадок и специализированных электронных площадок , предусмотренных Федеральными законами от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ». Решением Московского УФАС России от 14.05.2020 по делу № 077/07/00-7816/2020 признана обоснованной жалоба ФИО1 на действия ООО «Профэлектромарткет» и ООО «Стэп» при проведении торгов по реализации имущества должников (извещения №№ 130420/39599967/01, 200420/39599967/04), выразившееся в использовании в целях проведения торгов электронной торговой площадки ООО «Стэп», не выходящей в указанные выше перечни. В действиях организатора торгов признаны
zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении закрытого аукциона в электронной форме, в порядке статьи 111 Закона № 44-ФЗ на право заключения договора на поставку средства для моющих пылесосов (Мурманская область) (номер извещения ЕИС 0849100002821000024). Учитывая, что закупка проводилась в форме закрытого аукциона, пунктом 1.2, утвержденной Заказчиком документации о закрытом аукционе, установлен адрес сайта в сети интернет для подключения и регистрации участников закупки на специализированной электронной площадке «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа» (далее – специализированная электронная площадка АСТ ГОЗ): www.astgoz.ru. ООО «АГН-Консалтинг» на участие в указанном аукционе направлена заявка, которой присвоен идентификационный № 90228. По результатам рассмотрения первых частей заявок, Единой комиссией по осуществлению закупок ФКУ «ОСК Северного флота», принято, оформленное протоколом от 05.04.2021, решение: отказать в допуске к участию в закрытом аукционе участнику № 90228 на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, поскольку такая заявка не соответствует пункту 1.1 документации о закрытом аукционе и подпункту
несовершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 24.05.2023 ФКУ «ЦХиСО ГУМВД России по Краснодарскому краю» на специализированной электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» (далее - специализированная электронная площадка ) размещено извещение о проведении электронного аукциона в электронной форме № 0818100000723000075 на поставку систем видеонаблюдения (далее - Закупка), НМЦК - 1 110 844,63 рублей. В соответствии с протоколом подведения итогов Закупки № 0818100000723000075 от 02.06.2023 года: - заявка участника под номером 232 (ООО «АЙРУС» ИНН <***>) признана соответствующей; - заявка участника под номером 188 (ООО «АИР-ЛАЙФ» ИНН <***>) признана соответствующей; - заявка участника под номером 9 (ООО «АЙТИ-ЦЕНТР» ИНН <***>) признана соответствующей;
цена продажи имущества, сокращение сроков продажи имущества, прозрачность продажи имущества должника, контроль за процедурой продажи имущества со стороны кредиторов должника и др. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что целесообразно реализовывать данное имущество, путем проведения торгов в электронной форме, с целью обеспечения открытости и доступности информации о продаже имущества для привлечения широкого круга покупателей, обеспечения прозрачности процедуры продажи имущества, продажи имущества по наивысшей рыночной стоимости в целях максимального удовлетворения требований кредиторов. Специализированная электронная площадка по продаже малоценного имущества «Доброторг.рф» (www.доброторг.рф) разработана на программной платформе электронной торговой площадки по проведению торгов в процедурах несостоятельности (банкротства) и обеспечивает проведение торгов в форме аукционов и посредством публичного предложения в соответствии с технологическими алгоритмами, установленными Законом о банкротстве и Приказом Минэкономразвития Российской Федерации № 495 от 23.07.2015, что гарантирует открытость и доступность информации о продаже имущества, прозрачность проведения торгов, а также продажу имущества по максимальной рыночной цене. При этом на электронной
письменную позицию по предмету спора в суд не представляло. Из материалов дела следует, что 02.09.2020 ФГКВО ВО «ВУНЦ ВВС «ВВА имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А.Гагарина» (заказчик) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru опубликовало извещение и документацию о проведении закрытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на поставку канцелярских принадлежностей (номер извещения 0831100000420000079). Место проведения закрытого аукциона - специализированная электронная площадка АСТ ГОЗ (https:www.astgoz.ru)/ Начальная (максимальная) цена контракта: 790 732 руб. Согласно протоколу подведения итогов закрытого аукциона №0831100000420000079 от 17.09.2020 в результате рассмотрения вторых частей заявок победителем закрытого электронного аукциона признано ООО МПО «Воронеж» - ОШСО. Предложение по цене контракта ООО МПО «Воронеж» - ОШСО составило 462 298 руб. 74 коп., при этом снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 41,54%. 22.09.2020 посредством электронной площадки заказчик разместил для подписания ООО МПО «Воронеж» - ОШСО проект
недоступно, по сообщению Оператора изменение сроков проведения процедуры и пр. возможно только на основании Предписания ФАС, которого в адрес оператора электронной площадки вынесено не было. Таким образом, у Заказчика, и, как следствие, у члена аукционной комиссии ФИО1 отсутствовала реальная возможность по исполнению требований Предписания в срок, установленный предписанием. Согласно основным понятиям ст.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", специализированная электронная площадка - соответствующая установленным в соответствии с пунктами 1 и 3 части 2 статьи 24.1 настоящего Федерального закона требованиям информационная система, доступ к которой осуществляется с использованием защищенных каналов связи и на которой проводятся закрытые конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме; оператор специализированной электронной площадки - российское юридическое лицо, которое владеет специализированной электронной площадкой, в том числе необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами, обеспечивает ее функционирование, а также соответствует установленным в
недоступно, по сообщению Оператора изменение сроков проведения процедуры и пр. возможно только на основании Предписания ФАС, которого в адрес оператора электронной площадки вынесено не было. Таким образом, у Заказчика, и, как следствие, у члена аукционной комиссии ФИО1 отсутствовала реальная возможность по исполнению требований Предписания в срок, установленный предписанием. Согласно основным понятиям ст.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", специализированная электронная площадка - соответствующая установленным в соответствии с п.1,3 ч.2 ст.24.1 настоящего Федерального закона требованиям информационная система, доступ к которой осуществляется с использованием защищенных каналов связи и на которой проводятся закрытые конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме; оператор специализированной электронной площадки - российское юридическое лицо, которое владеет специализированной электронной площадкой, в том числе необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами, обеспечивает ее функционирование, а также соответствует установленным в соответствии с п.1,3 ч.2 ст.24.1
недоступно, по сообщению Оператора изменение сроков проведения процедуры и пр. возможно только на основании Предписания ФАС, которого в адрес оператора электронной площадки вынесено не было. Таким образом, у Заказчика, и, как следствие, у члена аукционной комиссии ФИО1 отсутствовала реальная возможность по исполнению требований Предписания в срок, установленный предписанием. Согласно основным понятиям ст.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", специализированная электронная площадка - соответствующая установленным в соответствии с п.1 и 3 ч.2 ст.24.1 настоящего Федерального закона требованиям информационная система, доступ к которой осуществляется с использованием защищенных каналов связи и на которой проводятся закрытые конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме; оператор специализированной электронной площадки - российское юридическое лицо, которое владеет специализированной электронной площадкой, в том числе необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами, обеспечивает ее функционирование, а также соответствует установленным в соответствии с п.1
