от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которому приостановление (аннулирование) лицензии, не являясь административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособностьюридическоголица , лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Из материалов дела следует, что у общества в управлении отсутствовали
первый взнос. В этом же пункте договора прямо указывается, что размер общей страховой премии составляет 91 399 668 руб. 51 коп. Как указывалось выше, этот пункт договора, как и остальные его положения, остался неизменным. Отклонен также довод второго ответчика о том, что 14.05.2015 у истца отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности на основании Приказа ЦБ РФ №ОД-1061, в связи с чем истец не имеет права на иск. По смыслу ст. 49 ГК РФ специальная правоспособность юридического лица , приобретаемая на основании лицензии, предоставляет ему заниматься лицензируемыми видами деятельности. Следовательно, отзыв лицензии у юридического лица прекращает только его право на осуществление лицензируемого вида деятельности, а не прекращает обязательства его должников и не лишает истца права на иск, как ошибочно полагает ответчик. Кроме этого, из материалов дела следует, что договор страхования прекратил свое действие 31.12.2014г. в связи с истечением указанного в нем срока, а лицензия истца отозвана 14.05.2015г. (т.е. после прекращения договора
Положение об условных номерах клеймения железнодорожного подвижного состава и его составных частей, утвержденное в г. Баку 22.10.2014 на 61-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, определяет порядок присвоения условных номеров клеймения (далее - условный номер) предприятиям, осуществляющим изготовление, модернизацию или ремонт железнодорожного подвижного состава, его составных частей. Пунктом 1.2 Положения установлено, что условный номер присваивается предприятию в целях его идентификации и учета при осуществлении им функций по изготовлению-модернизации или ремонту продукции. Таким образом, специальная правоспособность юридического лица для выполнения работ по деповскому ремонту грузовых вагонов (предмет торгов) законом не установлена. Вместе с тем, законодательно закреплены требования к самому железнодорожному подвижному составу и его составным частям. В связи с этим, выставляя на торги право выполнения работ по деповскому ремонту грузовых вагонов, ФГУП «Горно-химический комбинат» предъявило требования к выполняемым работам, то есть результату исполнения договора, а не непосредственно к участнику торгов. Пунктом 12.1.6. ЕОСЗ определено, что в отношении каждого обязательного требования и
ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате) при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей. В п. 15,17 приказа Министерства юстиции РФ от 30.08.2017 г. N 156 (далее - приказ N 156) установлено, что правоспособность юридического лица, зарегистрированного на территории РФ, нотариус устанавливает на основании информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, учредительном документе юридического лица. Специальная правоспособность юридического лица при удостоверении сделок, предмет которых связан с лицензируемыми видами деятельности, деятельностью, в связи с которой обязательно членство в саморегулируемой организации, устанавливается нотариусом в объеме, определяемом соответствующей лицензией или свидетельством саморегулируемой организации о допуске юридического лица к определенным видам деятельности. Согласно ст. 54 основ законодательства о нотариате нотариус разъясняет сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверяет, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. В п.
ОД-1601 от 14.05.2015 об обязанности уведомления страхователей об отзыве лицензии и о передаче обязательств, принятых по договорам страхования, другому страховщику в течение месяца со дня принятия данного приказа, никаких извещений в адрес ответчика не поступало. Довод ответчика о том, что 14.05.2015 у истца отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности на основании Приказа ЦБ РФ №ОД-1061, в связи с чем, истец не имеет права на иск, является необоснованным. По смыслу статьи 49 ГК РФ специальная правоспособность юридического лица , приобретаемая на основании лицензии, предоставляет ему заниматься лицензируемыми видами деятельности. Следовательно, отзыв лицензии у юридического лица прекращает только его право на осуществление лицензируемого вида деятельности, а не прекращает обязательства его должников и не лишает истца права на иск, как ошибочно полагает ответчик. Кроме того, из материалов дела следует, что договор № В-ДСУ(гп)-2014-1905-01 от 19.05.2014 прекратил свое действие 01.01.2015 в связи с истечением указанного в нем срока, а лицензия истца отозвана 14.05.2015 (то
оплате государственной пошлины, почтовые расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с размером взысканной неустойки судом не принимаются, поскольку требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось и решением суда первой инстанции не взыскивалось. Довод апеллянта о том, что у ООО СК «Дальакфес» в 2018 года были отозваны лицензии на осуществление страхования, подлежит отклонению По смыслу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации специальная правоспособность юридического лица , приобретаемая на основании лицензии, предоставляет ему заниматься лицензируемыми видами деятельности. Следовательно, отзыв лицензии у юридического лица прекращает только его право на осуществление лицензируемого вида деятельности, а не прекращает обязательства его должников и не лишает истца права на иск, как ошибочно полагает ответчик. Довод жалобы об отсутствии у ООО СК «Дальакфес» сведений о рассмотрении настоящего дела также подлежит отклонению. Согласно определению суда от 22.03.2017 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО
рамках закупки (номер обезличен) «Выполнение работ по разработке проектной документации на строительство автомобильной дороги «М- 2» Крым» - Федотово - Себякино» - д. Пушкарная в Кромском районе Орловской области», является договором на выполнение проектных и изыскательских работ. Для заключения договора, в предмет которого входит выполнение и проектных, и изыскательских работ, подрядчик должен обладать специальной правоспособностью в виде членства в соответствующем профессиональном объединении. В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 49 ГК РФ специальная правоспособность юридического лица на занятие отдельными видами деятельности, требующими наличие членства в саморегулируемой организации, возникает с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию. Требования п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ обусловлены тем, что именно участник закупки, как лицо, заключающее контракт с заказчиком, должен обладать правоспособностью, в том числе специальной, для заключения соответствующей сделки (контракта). Таким образом, участником конкретной закупки может являться исключительно лицо, отвечающее определенным требованиям законодательства к лицам, осуществляющим выполнение работ, входящих
ФИО1, договор заключен в соответствии с Правилами страхования ипотечных рисков ОАО «АльфаСтрахование» (Приложение № 1). В соответствии с п.3.2. договора страхования под страховым случаем стороны определили, в т.ч. потерю предмета залога в результате прекращения на него права собственности, если в отношении такого события имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по следующим основаниям: наличия недействительных или ненадлежащее оформленных документов, подтверждающих право собственности на предмет страхования; признания сделки недействительной из-за неправоспособности или отсутствия специальнойправоспособностиюридическихлиц - бывших собственников в сделках по отчуждению предмета страхования, предшествовавших сделке со страхователем (собственником); сохранения права собственности, пользования, владения, распоряжения на предмет страхования у третьих лиц после приобретения его страхователем. Как установлено в судебном заседании, признано сторонами, подтверждено квитанциями, 26.01.2009 года ФИО1 оплатила ОАО «АльфаСтрахование» страховой взнос в размере 10 978,88 рублей на период страхования с 26.01.2009 г. по 25.01.2010 г. Как установлено в судебном заседании, признано сторонами, подтверждено уведомлением от 26.04.2010 г.,
финансового посредничества и другие. Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основным видом деятельности НП «Общество взаимного кредита ФИО2» является предоставление кредита. В соответствии с Положением «О членстве» НП «Общество взаимного кредита ФИО2» кандидат в члены Партнерства представляет письменное заявление Председателю Правления Партнерства (п.2.1.1). Как установлено, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом НП «Общество взаимного кредита ФИО2», что подтверждается его заявлением. В заявлении указано, что с уставом общества ознакомлен. Сделки, совершенные за пределами специальной правоспособности юридического лица , ничтожны в силу статьи 168 ГК РФ. Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения в контексте положений Устава НП «Общество взаимного кредита ФИО2» регламентируются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальными федеральными законами ФЗ «О некоммерческих организациях». В то же время деятельность ответчика
