г. N 775. (п. 241 введен приказом МВД России от 26.07.2011 N 890) Приложение N 2 к приказу МВД России от 26.07.2011 N 879 ПЕРЕЧЕНЬ ИЗМЕНЕНИЙ, ВНОСИМЫХ В НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ МВД РОССИИ Список изменяющих документов (в ред. приказа МВД России от 26.07.2011 N 890) 1. В приказе МВД России от 30 декабря 2005 г. N 1166 слова "штатные расписания Организационно-инспекторского департамента Министерства внутренних дел Российской Федерации и Государственного учреждения "Научно-производственное объединение " Специальная техника и связь " МВД России", утвержденные соответственно приказами МВД России от 18 ноября 2004 г. N 751 и" заменить словами "штатное расписание государственного учреждения "Научно-производственное объединение "Специальная техника и связь" МВД России", утвержденное приказом МВД России". 2. В пункте 1 приказа МВД России от 20 ноября 2006 г. N 947дсп: 2.1. Слова "Организационно-инспекторского департамента Министерства внутренних дел Российской Федерации, Следственного комитета при Министерстве внутренних дел Российской Федерации" исключить. 2.2. Слова "от 18 ноября 2004 г.
прутья которой должны иметь диаметр или ширину в сечении не менее 16 мм, а размер ячеек - не более 150 х 150 мм. При возведении внутренних стен допускается их выполнение из спаренных гипсобетонных панелей толщиной не менее 80 мм каждая с проложенной между ними указанной металлической решеткой. Для усиления стен разрешается использование других специальных материалов, не уступающих по техническим характеристикам указанным конструкциям, согласно заключениям экспертно-криминалистического подразделения органа внутренних дел либо ГУ НПО " Специальная техника и связь " МВД России. О выполнении указанных требований по техническому укреплению помещений для хранения оружия или патронов составляется акт скрытых работ; б) вентиляционные люки, отверстия в стенах, предназначенные для инженерных сетей, закрываются стальной решеткой из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячейки не более 50 х 50 мм; в) дверные проемы оборудуются: сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3
стальной решеткой, прутья которой должны иметь диаметр или ширину в сечении не менее 16 мм, а размер ячеек - не более 150 x 150 мм. При возведении внутренних стен допускается их выполнение из спаренных гипсобетонных панелей толщиной не менее 80 мм каждая с проложенной между ними металлической решеткой. Для усиления стен разрешается использование других специальных материалов, не уступающих по техническим характеристикам конструкциям согласно заключениям экспертно-криминалистического подразделения органа внутренних дел либо ГУ НПО " Специальная техника и связь " МВД России. О выполнении данных требований по техническому укреплению помещений для хранения оружия или патронов составляется акт скрытых работ; вентиляционные люки, отверстия в стенах, предназначенные для инженерных сетей, закрываются стальной решеткой из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячейки не более 50 x 50 мм. 4.11. Дверные проемы оборудуются: сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм
которой должны иметь диаметр или ширину в сечении не менее 16 мм, а размер ячеек - не более 150 x 150 мм. При возведении внутренних стен допускается их выполнение из спаренных гипсобетонных панелей толщиной не менее 80 мм каждая, с проложенной между ними указанной металлической решеткой. 5.4.2. Для усиления стен разрешается использование других специальных материалов, не уступающих по техническим характеристикам, указанным конструкциям согласно заключениям экспертно-криминалистического подразделения органа внутренних дел либо ГУ НПО " Специальная техника и связь " МВД России. О выполнении указанных требований по техническому укреплению помещений для хранения оружия или патронов составляется акт скрытых работ. 5.4.3. Вентиляционные люки, отверстия в стенах, предназначенные для инженерных сетей, закрываются стальной решеткой из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячейки не более 50 x 50 мм. 5.4.4. Дверные проемы оборудуются: сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3
Министерства внутренних дел Российской Федерации 4 (п. 101 в ред. Указа Президента РФ от 13.11.2014 N 722) (см. текст в предыдущей редакции) 102. Заместитель начальника Академии управления Министерства внутренних дел Российской Федерации 1 103. Заместитель начальника Московского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя 1 (п. 103 в ред. Указа Президента РФ от 13.11.2014 N 722) (см. текст в предыдущей редакции) Генерал-майор внутренней службы 104. Начальник государственного учреждения "Научно-производственное объединение " Специальная техника и связь " Министерства внутренних дел Российской Федерации 1 Иные учреждения Министерства внутренних дел Российской Федерации Генерал-лейтенант полиции 105. Начальник Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации 1 Генерал-майор полиции 106. Первый заместитель начальника Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации 1 Генерал-майор внутренней службы 107. Начальник Главного информационно-аналитического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации 1 Федеральная миграционная служба Утратила силу с 12 апреля 2016 года. - Указ Президента РФ от 12.04.2016 N 179 (см.
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-15631 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва29.07.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство федерального казенного учреждения «Научно- производственное объединение « Специальная техника и связь » (далее – учреждение) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 по делу № А40-201662/2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по тому же делу, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 удовлетворены требования акционерного общества «Крафтвэй Корпорэйшн ПЛС» о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 17.08.2018 № ПГОЗ-253/18 в части вывода о принятии заказчиком – федеральным казенным учреждением «Научно-производственное объединение «Специальная
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС16-625 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 марта 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Научно- производственное объединение « Специальная техника и связь » МВД России (г.Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2015 по делу № А41-49162/2013, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, федерального казенного учреждения Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» МВД России (далее – учреждение) к Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области, муниципальному казенному
79007_1323145 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС16-17974 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва11.09.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив ходатайство федерального казенного учреждения «Научно-производственное объединение « Специальная техника и связь » Министерства внутренних дел Российской Федерации (учреждение «НПО «СТиС» МВД России) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 по делу № А40-47290/2015, установила: учреждение «НПО «СТиС» МВД России обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019 по названному делу, заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения суда
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС16-17974 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва11.11.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Научно- производственное объединение « Специальная техника и связь » Министерства внутренних дел Российской Федерации (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019 по делу № А40-47290/2015 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский технологический университет» (далееуниверситет) к федеральному казенному учреждению «Научно- производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - научно-производственное объединение), Министерству внутренних дел Российской Федерации
79017_1300567 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-15631 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва29.07.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство федерального казенного учреждения «Научно- производственное объединение « Специальная техника и связь » (далее – учреждение) о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018, дополнительного решения от 09.11.2018 по делу № А40-201662/2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019 по тому же делу, установила: учреждением в Верховный Суд Российской Федерации 23.07.2019 направлена кассационная жалоба на обозначенные судебные акты, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Согласно части
г. Ростов-на-Дону 12 апреля 2021 г. Дело № А53-2946/21 Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 г. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-2946/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казенному учреждению «Научно-производственное объединение « Специальная техника и связь » Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании, при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2021г. от ответчика: представитель не явился установил: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании 3 180 рублей 96 копеек задолженности по договору №0102/01970 от 01.03.2020. Представитель истца просил
при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: от истца: ФИО2, по доверенности №247 от 25.01.10 г.; от ответчика: ФИО3, по доверенности №4 от 11.01.10 г.; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грузовые автомобили - Группа ГАЗ» на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2010 года по делу №А41-159/10, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску ООО «Грузовые автомобили - Группа ГАЗ» к ГУ НПО « Специальная техника и связь » МВД России о взыскании денежных средств, по встречному иску ГУ НПО «Специальная техника и связь» МВД России к ООО «Грузовые автомобили – Группа ГАЗ» о признании недействительным п. 3 Дополнительного соглашения, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Грузовые автомобили – Группа ГАЗ» (ООО «Грузовые автомобили – Группа ГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному учреждению «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» МВД России (Некоммерческая организация) (ГУ НПО «Специальная техника
Тарасова Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменские аэрозоли» (промзона ТЭЦ-2, станция Войновка, <...>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 по делу № А40-253608/2016 (судья Мищенко А.В.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по тому же делу (судьи Трубицын А.И., Пирожков Д.В., Головкина О.Г.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменские аэрозоли» к федеральному казенному учреждению «Научно- производственное объединение « Специальная техника и связь » (ул. Пруд Ключики, <...>, ОГРН <***>) о признании лицензионного договора от 23.05.2011 № 107-2011/13 действующим, при участии в деле в качестве третьего лица — Министерства внутренних дел Российской Федерации (ул. Житная, <...>, ОГРН <***>). В судебном заседании приняли участие представители: от федерального казенного учреждения «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» – ФИО1 (по доверенности от 09.01.2017 № 5); от Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО2 (по доверенности от 08.07.2017). Суд по
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2014 года. Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А., При секретаре Федотове М.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-2300/2014 года по иску Федерального казенного учреждения НПО « Специальная техника и Связь » к ФИО1 о возмещении ущерба У С Т А Н О В И Л: Федеральное казенное учреждение НПО «Спецтехника и Связь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП. В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник НИУ ФКУ НПО «Специальная техника и связь» МВД России – структурного подразделения ФКУ НПО «Специальная техника и связь»-старший лейтенант милиции ФИО2, управляя технически исправной автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный
И.Б. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-135/2012 года по иску Федерального казенного учреждения НПО «Спецтехника и Связь» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП У С Т А Н О В И Л: Федеральное казенное учреждение НПО «Спецтехника и Связь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП. В обосновании своих исковых требований истец указывает, что 11 ноября 2009 года сотрудник НИУ ФКУ НПО « Специальная техника и связь » МВД России – структурного подразделения ФКУ НПО «Специальная техника и связь»-старший лейтенант милиции ФИО2, управляя технически исправной автомашиной марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, следовал по Ташкентской улице в сторону Волгоградского проспекта в г. Москве. На вышеуказанном регулируемом перекрестке он остановился во второй полосе, так как включился запрещающий сигнал светофора. После включения разрешающего (зеленого) сигнала светофора ФИО2, убедившись, что перекресток свободен, возобновил свое движение. В это время водитель автомашины марки «Субару
