годах дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что количество таких дел, рассматриваемых ежегодно как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах, разрешающих споры о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является стабильным. В среднем в год рассматривается 5000 дел в судах общей юрисдикции и 800 дел в арбитражных судах. В целях восстановления нарушенных прав заявители используют как специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации - опровержение распространенных порочащих сведений, опубликование своего ответа, удаление соответствующей информации, например, из сети "Интернет", так и общие гражданско-правовые способы защиты о компенсации морального вреда или возмещении убытков, которые причинены распространением порочащих сведений. По делам, рассмотренным до 1 октября 2013 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ), требования о компенсации морального вреда заявлялись и юридическими лицами, которым на основании пункта 7 статьи 152 ГК
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. С учетом того, что сведения, порочащие деловую репутацию ИП ФИО5, были распространены в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Как указано в Обзоре от 16.03.2016 в целях восстановления нарушенных прав заявители используют как специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации - опровержение распространенных порочащих сведений, опубликование своего ответа, удаление соответствующей информации, например, из сети «Интернет», так и общие гражданско-правовые способы защиты о компенсации морального вреда или возмещении убытков, которые причинены распространением порочащих сведений. По делам, рассмотренным до 1 октября 2013 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ), требования о компенсации морального вреда заявлялись и юридическими лицами, которым на основании пункта 7 статьи 152 ГК
своей точки зрения. Истец обращался к ответчику 2, ответчик 2 провел проверку по обращению истца по поводу спорного отзыва, в ответе исх. №93/и-22 от 24.02.2022 на претензию от 22.01.2022 указал, что отзыв пользователя с никнеймом «Мария Антонова» не нарушает правил Сервиса, основания для его удаления отсутствуют. Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, в целях восстановления нарушенных прав заявителями используются как специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации - опровержение распространенных порочащих сведений, опубликование своего ответа, удаление соответствующей информации, например из сети Интернет, так и общие гражданско-правовые способы защиты - компенсация морального вреда или возмещение убытков, которые причинены распространением порочащих сведений. Для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо установить факт сформированной деловой репутации истца, негативной общественной оценки распространенных ответчиком сведений о его деятельности, а также факт утраты доверия к его репутации, следствием чего
сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 постановления N 3). Согласно открытым сведениям с официального сайта ФНС России в отношении общества с ограниченной ответственностью комплексное инженерное частное предприятие "Электрик" Электроналадка, 14.05.2021 внесена запись о недостоверности сведении общества об адресе. Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, в целях восстановления нарушенных прав заявителями используются как специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации - опровержение распространенных порочащих сведений, опубликование своего ответа, удаление соответствующей информации, например из сети Интернет, так и общие гражданско-правовые способы защиты - компенсация морального вреда или возмещение убытков, которые причинены распространением порочащих сведений. Для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо установить факт сформированной деловой репутации истца, негативной общественной оценки распространенных ответчиком сведений о его деятельности, а также факт утраты доверия к его репутации, следствием чего
не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, обязании ответчика дать опровержение спорному материалу и о взыскании 5 000 000 рублей морального вреда. Между тем, относительно требований истца о взыскании с ответчика морального вреда апелляционный суд считает необходимым отметить следующее. В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, указано, что в целях восстановления нарушенных прав заявители используют как специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации - опровержение распространенных порочащих сведений, опубликование своего ответа, удаление соответствующей информации, например, из сети «Интернет», так и общие гражданско-правовые способы защиты о компенсации морального вреда или возмещении убытков, которые причинены распространением порочащих сведений. По делам, рассмотренным до 01.10.2013 (даты вступления в силу Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ), требования о компенсации морального вреда заявлялись и юридическими лицами, которым на основании пункта 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действующей
части, в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации (пункт 28). Следовательно, суду надлежит устанавливать в каждом конкретном случае, являлись ли оспариваемые выражения утверждениями о фактах либо высказывания ответчика представляли собой выражение его субъективного мнения. В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., в целях восстановления нарушенных прав заявители используют как специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации - опровержение распространенных порочащих сведений, опубликование своего ответа, удаление соответствующей информации, например, из сети "Интернет", так и общие гражданско-правовые способы защиты о компенсации морального вреда или возмещении убытков, которые причинены распространением порочащих сведений. Юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати. По мнению истца, в действиях Ответчика в сети «Интернет» по распространению информации, неопределенному
предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100, пунктом 3 статьи 1251, пунктом 2 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 ГК РФ), исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 ГК РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации. В целях восстановления нарушенных прав заявители используют как специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации - опровержение распространенных порочащих сведений, опубликование своего ответа, удаление соответствующей информации, например, из сети «Интернет». С учетом этого, юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.06.2010г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (пункт 7) указал на то, что
дальнейшей проверки в СО по ЦО г. Краснодара СУ СК РФ отказать, в части отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № от 18.08.2016 года удовлетворить (л.д.118-119). Таким образом, на момент рассмотрения данного спора, результат по рассмотрению материала проверки № от 18 августа 2016 года по заявлению гражданина ФИО2 не известен, сторонами в ходе судебного разбирательства суду не представлен. В целях восстановления нарушенных прав заявители используют как специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации - опровержение распространенных порочащих сведений, опубликование своего ответа, удаление соответствующей информации, например, из сети "Интернет", так и общие гражданско-правовые способы защиты о компенсации морального вреда или возмещении убытков, которые причинены распространением порочащих сведений. Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений
для определенной группы лиц все пройдет внезапно и они, не осознавая всего происходящего, каждый из них окажется в кабинете у опера или в исповедальне следственного изолятора <...>». Аналогичная информация, оскорбляющее честь и достоинство истца, а также порочащая его деловую репутацию содержится и в иных видео выступлениях ответчика ФИО2, опубликованных в сети Интернет: «Темные силы» ссылка для скачивания: <...>; «Престижираторы» сылка для скачивания :<...> В целях восстановления нарушенных прав истец просит использовать специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации - удаление соответствующей информации, из сети «Интернет» и общие гражданско-правовые способы защиты о компенсации морального вреда, который причинен распространением порочащих сведений. Размер денежной компенсации в возмещение морального вреда оценивает в 300000 рублей. Просит признать информацию, распространенную ФИО2 в видео обращениях «Белоснежка и семь гномов», «Темные силы», «Престижитаторы» в отношении ФИО1 не соответствующей действительности, а также порочащей честь и достоинство, деловую репутацию истца и обязать ФИО2 удалить выше указанную информацию из сети
РФ относится к нематериальным благам и подлежит защите в порядке, установленном ГК РФ и другими законами. Согласно п. 11 ст. 152 ГК РФ правила названной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, в целях восстановления нарушенных прав заявителями используются как специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации - опровержение распространенных порочащих сведений, опубликование своего ответа, удаление соответствующей информации, например из сети Интернет, так и общие гражданско-правовые способы защиты - компенсация морального вреда или возмещение убытков, которые причинены распространением порочащих сведений. С учетом положений ст.152 ГК РФ юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений.
