соответствующей документацией установлена оценка качества строительных работ: хорошо. Предъявленные к приемке жилые помещения замечаний не имеют. Доказательств, подтверждающих некачественное выполнение работ по благоустройству дома и некачественную работу вентиляционной системы, администрацией не предоставлено. Заключения, акты технического осмотра, составленные специалистами, и результаты замеров эффективности работы вентиляции отсутствуют. С учетом указанных обстоятельств, суды признали, что все работы были приняты администрацией без указания на их недостатки в акте приема работ, спорные недостатки были обнаружены в ходе визуального осмотра, специальные инструменты при выявлении недостатков не применялись, в связи с чем, каких-либо препятствий у покупателя по обнаружению недостатков при приемке работ обычным способом не имелось. Таким образом, в силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация лишена права ссылаться на недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе приемки работ; доказательств того, что выявленные недостатки являлись скрытыми, судам не представлено. Содержание судебных актов свидетельствует правильном применении судами норм материального и процессуального права, надлежащей правовой
<...>, регистрационный знак<...> регион под управлением других лиц, на которых осуществлялось прибытие членов банды на места совершения преступлений и транспортировка похищенного имущества. Наряду с огнестрельным оружием и автотранспортом, в целях облегчения совершения преступлений, сокрытия своей личности и избежания возможного опознания участниками вооруженной преступной группы при нападениях на граждан и организации использовались шапочки-маски с прорезями для глаз, перчатки, а для подавления сопротивления потерпевших - липкая лента-«скотч». Кроме того, при совершении хищений автомашин участниками банды применялись специальные инструменты : ключ-«сверток» для взлома замков зажигания и ключ-«линейка» для отпирания механизма замков дверей автомашин. Кроме того, для сокрытия и временного хранения транспортных средств, оружия и похищенного имущества организаторы и руководители банды ФИО17 и установленное лицо, а также участники банды ФИО19, ФИО4 и не входящие в состав банды ФИО12, ФИО13 и ФИО19 арендовали у жителей г. <...> гаражи: № <...> гаражного кооператива (ГК) «Погат», расположенный на перекрестке ул. <...> и <...>, № <...> расположенный в
если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судами дан анализ условиям договора. Суды установили, что субподрядчик обязан предусмотреть выполнение всех работ, неявно включенных в объем работ на согласованных договором условиях, без изменения стоимости работ определенной договором (в том числе, касающиеся «корректировок» в процессе монтажных работ с использование обычно имеющегося инструмента (пункт 4.1 договора). Согласно пункту 4.2 договора к дополнительным работам сторонами отнесены: работы с применением специального инструмента ; работы, превышающие 10% от оговоренного объема в договоре; дополнительная сборка оборудования, не выполненная заказчиком при изготовлении. В соответствии с положениями пункта 4.3 договора субподрядчик обязан предупредить генерального подрядчика о необходимости выполнения дополнительных работ лишь при существенном превышении стоимости работ, определенной договором. Руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, судами сделан вывод о том, что стороны допускали возникновение в процессе исполнения договора необходимость выполнения дополнительных работ. Вместе с тем, стороны
средств), а также уменьшение убытка за 2013 год на 22 487 756 рублей (исключение из расходов себестоимости реализованной технологической оснастки и включение начисленной амортизации по указанному объекту основных средств). Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н (далее – ПБУ 6/01), Методическими указаниями по бухгалтерскому учету специального инструмента , специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.12.2002 № 135н, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспоренного решения инспекции в указанной выше части. Суды установили, что технологическая оснастка, приобретенная, использовавшаяся в производстве самим обществом и впоследствии переданная им в собственность автопроизводителей, в целях исчисления налога на имущество и налога на прибыль организаций относится к объектам основных средств
рамках дела о банкротстве создан специальный правовой инструмент, допускающий в целях защиты прав должника и его кредиторов применение иска о признании сделки недействительной к более широкому спектру правовых ситуаций, нежели в рамках стандартного производства. Так, как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), данный специальный инструмент может применяться в том числе и в отношении действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с законодательством и, в частности, к действиям, являющимися исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе передаче должником имущества в собственность кредитора), или иным действиям, направленным на прекращение обязательств (заявлению о зачете, соглашению о новации, предоставлению отступного и т.п.). Кроме того, данный инструмент может применяться также и к сделкам третьих лиц, совершенных за счет должника, а также и
составе суда. Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующему. Как следует из материалов дела, между ООО «МеталлСнаб» (покупатель) и ООО «Приоритет», ООО «Энергия» (поставщик) заключены договоры поставки от 18.12.2015 и от 02.07.2015 № 6. По условиям указанных договоров ООО «МеталлСнаб» приобретает у поставщиков ООО «Приоритет» и ООО «Энергия» за плату специальный инструмент (резцы). Между ООО «МеталлСнаб» (поставщик) и ООО «ТМ-Торг» (покупатель) 14.12.2015 подписан договор поставки № 14/12. В рамках указанного договора ООО «МеталлСнаб» обязалось поставить специальный инструмент (резцы) ООО «ТМ-Торг» в ассортименте, количестве и по цене указываемых в товарно-транспортных накладных по каждой отгруженной партии. В соответствии с товарной и товарно-транспортной накладной от 13.05.2016 № 019 для поставки товара грузополучателю ООО «ТМ-Торг», грузоотправителем ООО «МеталлСнаб» принят к перевозке груз (резцы) на общую сумму 15 177 632 руб.
или организациями. В силу подпункта «а» пункта 8 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа отнесено ведение реестра хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - реестр). Реестр представляет собой специальный инструмент , посредством которого обеспечивается реализация таких целей регулирования Закона № 135-ФЗ, определенных в части 2 статьи 1, как защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Включение хозяйствующих субъектов в Реестр дает антимонопольным органам право осуществлять в отношении таких субъектов государственный контроль за экономической концентрацией (юридически значимыми действиями, связанными с судьбой таких субъектов; совершаемыми ими сделками, заключаемыми соглашениями - глава 7 Закона № 135-ФЗ), что направлено на защиту интересов неопределенного круга лиц
неуспеваемость со 2 семестра 1 курса группы МИИ (маг)-151(о)2 по направлению 53.03.02 Музыкально-инструментальное искусство с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отчисления явилась служебная записка директора Института музыки ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что произошло отчисление, она узнала ДД.ММ.ГГГГ после того, как не была допущена к занятиям. С приказом об отчислении официально была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ, так как руководство ответчика отказывалось предоставлять копию приказа об отчислении. Считает приказ незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она сдавала экзамен по дисциплине « Специальный инструмент » (фортепиано) в концертном зале ФГБОУ ВО «КемГИК». Кафедра проводила промежуточную аттестацию (экзамен) по дисциплине «Специальный инструмент», где состоялось ее прослушивание. В результате прослушивания комиссией кафедры была поставлена неудовлетворительная оценка с предложением пересдать экзамен осенью, т.к. по всем критериям установлено несоответствие. По результатам сдачи экзамена она подала апелляцию. Протоколом заседания апелляционной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении апелляционных требований о пересмотре результата экзамена было отказано в связи с соблюдением процедуры проведения экзамена, не соответствием
заключением судебной экспертизы, указывая, что в материалах дела отсутствует расписка о получении экспертом гражданского дела. При проведении обследования экспертом использовалась поврежденная рулетка, которой невозможно с точностью определить размеры, в том числе глубину дефекта. Ширина рулетки больше ширины отверстия. Судом необоснованно не принято во внимание заключение Региональной общественной организации «Вологодский центр независимой потребительской экспертизы» от <ДАТА> №..., из которого следует, что на месте дефекта обнаружены металлический звук и ржавчина, бетонную стену можно пробить только используя специальный инструмент – перфоратор. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства. В силу статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
