самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н (далее – Инструкция № 157-н), и пунктов 2.2, 2.6 Положения о порядке использования и эксплуатации служебного автотранспорта, утвержденного приказом директора МФЦ от 15.04.2016 № 100 (далее – Приказ МФЦ № 100), допустило необоснованное списание бензина на 2650 руб. (в результате использования заместителем директора МФЦ автомобиля не в служебных целях). В пункте 15 оспариваемого представления отражено, что Учреждение в нарушение своего приказа от 02.09.2016 № 254 «Об утверждении перечня должностных лиц государственного бюджетногоучреждения Ленинградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», обеспеченных мобильной связью за счет средств Учреждения и установлении лимитов расходов на мобильную связь» (далее - Приказ № 254), оплатило услуги мобильной связи за сентябрь 2016 года и июнь 2017 года с превышением установленных указанным приказом лимитов расходов на мобильную связь в сумме 25 590 руб.
1 части 1 раздела IV «Нарушение порядка ведения бюджетного учета, составления и предоставления отчетности» в размере 1841927,5 рублей; части 2 раздела IV «Нарушение порядка ведения бюджетного учета, составления и предоставления отчетности» в размере 75 920,00 рублей. Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что в действиях Учреждения, в результате списания бензина по фактическому расчету в количестве 2248 литров на автомобиль УАЗ-3303 в сумме 40623 руб. отсутствовало нарушение ст. 70 Бюджетного Кодекса РФ, Федерального закона РФ от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Считает что в действиях Учреждения в результате заключения договора об отступном с ИП ФИО4 в сумме 74150 рублей отсутствовали нарушения ст. ст. 40, 42, 220.1, бюджетного Кодекса РФ, п. 1.3 Порядка осуществления федеральными бюджетными учреждениями операций со средствами, полученными от приносящей доход деятельности, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 01.09.2008 № 88н. Указывает, что числящаяся на 01.01.2011 года дебиторская задолженность за
части IV представления. В акте проверки отражено, что каких-либо счетных ошибок в регистрах бюджетного учета при списании ГСМ в соответствии с показаниями одометров автомобилей, указанными в путевых листах и установленными нормами расхода топлива проверкой не выявлено. Показатели, отраженные в Приложении (ф. 0503168), подтверждены соответствующими регистрами бюджетного учета по учету операций с нефинансовыми активами. В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.12.2010 № 173н путевой лист легкового автомобиля (ф.0345001) не является регистром бюджетного учета. Показатели ф.0345001 «Остаток при выезде», «Остаток при возращении» не являются обязательными реквизитами путевого листа. ТУ Росфиннадзора УР не согласилось с заявленными требованиями, по основаниям, изложенным в отзыве, указав следующее. В нарушение пункта 1 статьи 241.1, пунктов 3, 4 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации неиспользованные остатки авансов за 2010г., 2011г., выданные на командировочные расходы и внесенные в кассу учреждения соответственно в 2011 году в сумме 4 425,20 руб., в 2012 году- в сумме 16 749,70
мойку автомобиля государственный регистрационный знак <***> (320 руб.), на неправомерное списание бензина по причине установления завышенной базовой нормы расходования топлива (31 649 руб.), на неправомерное списание бензина по причине применения повышающего «городского» коэффициента при эксплуатации автомобилей вне населенных пунктов (22 851 руб.), на неправомерное списание бензина по причине неверного суммирования поправочных коэффициентов, применяемых в зимнее время (4 077 руб.), на оплату повышающих коэффициентов, увеличивающих цену государственного контракта, стоимость которых не была уменьшена пропорционально стоимости товара, поставленного в меньшем объеме (24 759 руб.), в части других нарушений со средствами федерального бюджета и имущества, находящегося в федеральной собственности – допущение недоплаты должностных окладов работникам ФКУ Упрдор «Россия» (38 442 руб.). Взыскать с Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области, г. Тверь, в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства», г. Тверь, расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей. Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьями
ГСМ проводился не по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.В ходе проведения расчетов по неправомерному списанию ГСМ ею были сделаны расчеты расхода топлива на каждый автомобиль за вычетом повышающих коэффициентов К2 и К3. Выявленная разница в количестве ГСМ была умножена на среднюю стоимость топлива, таким образом, была установлена сумма, определяющая незаконное расходование бюджетных средств, выделенных на выполнение муниципального задания. Действительно при расчете незаконного расходования бюджетных средств была допущена ошибка в указании показания одометра, в связи с чем, неправильно был посчитан пройденный автомобилем километраж. При правильном расчете сумма незаконного расходования бюджетных средств была бы больше, чем установлена при проведении проверки. Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела суд приходит к следующим выводам. В соответствии с постановлением администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> края № от ДД.ММ.ГГГГ, создано муниципальное автономное учреждение <данные изъяты> района «Центр физкультурно- спортивной подготовки «С.....». Данным постановлением утвержден Устав учреждения, назначен директором учреждения ФИО2.
