Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121). Будучи не согласными с судебной оценкой представленных ответчиками доказательств, ФИО2 и ФИО8 в апелляционной инстанции заявили о фальсификации путевого листа №24517 от 18.06.2017, кассового чека ООО «БАШНЕФТЬ-Розница» от 18.06.2017, кассового чека ООО ТК «ТранзитСити» от 24.10.2017. Под фальсификацией доказательств законодатель понимает подделку либо фабрикацию вещественных доказательств или письменных доказательств (документов, протоколов и др.). Заявляя о фальсификации доказательств, истец указал на отсутствие бухгалтерских расчетов по списанию бензина по путевым листам , подмену фактически применяемого принципа списания бензина на надуманный, подбор заправочных чеков и их подтасовку с остатками бензина, и также на применение чеков с иных автомобилей. Между тем, приведенные признаки не свидетельствуют о фальсификации доказательств в том содержательно-правовом смысле, как это предусмотрено статьей 161 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим рассмотрев в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательств, суд апелляционной инстанции считает его не
в общей сумме 16 998 422 руб. в связи со списанием ГСМ при работе автомобилей вне пределов города, завышением стоимости работ по ремонту зданий и сооружений, оплатой запасных частей на арендуемый автомобиль. Установлены иные нарушения - в сумме 27 434 126 руб. в связи с размещеним денежных средств в депозит в Сберегательный банк. Кроме того, выявлены нарушения в бухгалтерском учете и отчетности в общей сумме 4 538 562 руб. в связи со списанием бензина по путевым листам , оформленным не в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и без оформления товарно-транспортных накладных, с принятием к учету авансовых отчетов, не подписанных руководителем организации. Выводы проверяющих изложены в акте от 06.03.2009, на основании которого УФСБН вынесло и направило в адрес заявителя предписание по устранению выявленных нарушений от 02.04.2009 № 43 (секретно). В соответствии с данным документом Предприятию предписано: принять меры к взысканию незаконно полученных средств работников в установленном законодательством порядке; соблюдать требования
признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 5 по Республике Карелия (далее – инспекция) от 14.10.2005 № 1240 в части: доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по эпизодам включения в состав расходов, уменьшающих доход, следующих сумм: - 2 375 руб. по приобретению запасных частей при отсутствии штампа налогоплательщика на товарных чеках от 15.07.2004 № 1,2 и 3; - 437 руб. по списаниюбензина по путевомулисту от 8 – 9.11.2004 № 99 без наличия маршрута следования; - 1 440 руб. по консультационным услугам, оказанным по договору от 09.12.2004 № 337-СП; 66 261 руб. по оплаченной сверх минимальных ставок лесных податей покупной древесины, отпускаемой на корню по лесорубочному билету от 16.08.2004 № 153; по превышению нормы списания горюче-смазочных материалов по автомобилю УРАЛ-335 в сумме 5 074 руб., по трактору ТДТ-55А в сумме 18 194 и бензопилам в сумме 16
05.12.2014 № 234-р «Об утверждении Порядка организации деятельности по автотранспортному обеспечению в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» майором внутренней службы ФИО1, в результате чего произведено неправомерное списание бензина марки АИ-95 за период с 01.11.2018 года по 01.12.2019 года на общую сумму 21 918,11 руб. По результатам проверки установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 9,ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в ГУ ФСИН было допущено списание бензина по путевым листам , не отражавших достоверно факты хозяйственной жизни, на общую сумму 23 887,07 руб. ФИО1 необходимо было в срок до 25.12.2020г. внести указанную сумму в Главную бухгалтерию ГУФСИН России по Ростовской области. По результатам служебной проверки приказом ГУФСИН России по Ростовской области от 14.05.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказался, в связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу
средств федерального бюджета, на служебный автомобиль Шевроле Круз государственный регистрационный знак <***>, установлено, что в ряде случаев путевые листы заполнялись в нарушение п.п. 14. 15, 15.1 Распоряжения ФСИН России от 05.12.2014 № 234-р «Об утверждении Порядка организации деятельности по автотранспортному обеспечению в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы». В результате, в нарушение ч. 1 ст. 9,ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в ГУ ФСИН было допущено списание бензина по путевым листам , не отражавших достоверно факты хозяйственной жизни, на общую сумму 23 887,07 рублей. Заключение о результатах служебной проверки по фактам неправомерного получения бензина за пределами служебного времени (служебный автомобиль марки Шевроле Круз государственный регистрационный знак <***>) на сумму 14,6 тыс. рублей, необоснованного списания бензина на сумму 13,5 тыс. рублей, в результате использования служебного автомобиля во внеслужебное время (выходные и праздничные дни), неправомерного списания бензина на сумму 21,9 тыс. рублей в результате несоответствия
- фактически изъял бензин, а затем путем подлога бензина частями пытался скрыть свои действия, что прямо указывает на наличие у подсудимого умысла на хищения в форме растраты, поскольку частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на растрату вверенного ему имущества. Кроме того, на желание скрыть следы совершенного преступления прямо указывают и действия Лойко, выразившиеся в распоряжениях, данных им мастеру Б. и водителю Н. выполнить списание бензина по путевым листам и выполнить перемотку показаний прибора учета пробега на служебном автомобиле с целью подтвердить использование бензина на производстве. Ссылка подсудимого Лойко и защиты на показания свидетелей А. о том, что Лойко брал у нее бензин, и Н. о том, что Лойко привозил в Восстановительный поезд две канистры бензина, - как на показания, опровергающие виновность Лойко в совершении преступления, является несостоятельной, поскольку показания свидетелей защиты не опровергают установленных обстоятельств завладения Лойко вверенным ему бензином
