заседании в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей должника и иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель заявителя приобщил к материалам дела копию решения УФНС России по Амурской области от 06.11.2018 № 15-07/1/319, которым отлазано в удовлетворении жалобы ИП ФИО2 на действия (бездействие) должностных лиц МИФНС России № 1 по Амурской области, выразившиеся в отказе в списании безнадежной к взысканию задолженности по налогам за 2013-2014 гг. От представителя должника к судебному заседанию поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по административному делу, рассматриваемому Благовещенским городским судом по заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Амурской области. Приложил копию заявления; копию определения о принятии заявления от 15.10.2018. Представитель заявителя решение вопроса о приостановления производства по делу оставил на усмотрение суда. Согласно п. 1 ст. 58
Н И Е о возобновлении производства по делу г.Иркутск «11» декабря 2018 года Дело № А19-19720/2018 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В., рассмотрев вопрос о возобновлении производства по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области от списания безнадежной к взысканию задолженности по налогам и страховым взносам, установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области о признании незаконным отказа, содержащегося в письме от 21.06.2018г. № 07-21/01/06488, от списания безнадежной к взысканию задолженности по налогам, страховым взносам, пени и штрафам за 2013-2015г.г. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2018г. производство по делу № А19-19720/2018 приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации
г.Иркутск «23» января 2019 года Дело № А19-19720/2018 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюшкиной Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области от списания безнадежной к взысканию задолженности по налогам и страховым взносам, при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от09.01.2019г. без номера; ФИО1; от инспекции: ФИО3 – представитель по доверенности от 30.05.2018г. № 02-01-50/005, ФИО4 – представитель по доверенности от 24.12.2018г. № 02-01- 48/014, установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области о признании незаконным отказа, содержащегося в письме от
«25» сентября 2018 года Дело № А19-19720/2018 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Илюшкиной Т.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области от списания безнадежной к взысканию задолженности по налогам и страховым взносам, при участии в предварительном судебном заседании: от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.08.20018г. без номера; ФИО1 – паспорт; от инспекции: ФИО3 – представитель по доверенности от 30.05.2018г. № 02-01-50/005, установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области о признании незаконным отказа, содержащегося в письме от 21.06.2018г. № 07-21/01/06488, от списания безнадежной
принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании организации-должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств. Вопрос о списании безнадежной к взысканию задолженности по налогам подлежит рассмотрению в административном порядке налоговым органом. Бездействие, выразившееся в непринятии решения о списании задолженности, может быть обжаловано в судебном порядке. Решение о признании безнадежной ко взысканию недоимки и о ее списании на основании подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не было вынесено. По мнению уполномоченного органа, положения подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации не могли быть применены, поскольку после прекращения
и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушения такого характера допущены судьей районного суда. Возвращая административное исковое заявление ФИО1, судья указал на то, что вопрос о списании безнадежной к взысканию задолженности по налогам подлежит рассмотрению сначала не в судебном, а в административном порядке, то есть налоговым органом в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Данные выводы судьи районного суда являются ошибочными, основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального и материального права. По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к
в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Таким образом, вопрос о списании безнадежной к взысканию задолженности по налогам относится к компетенции суда. Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от ... г. № № утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам. В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с
и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. В обоснование доводов о признании задолженности безнадежной к взысканию в исковом заявлении указано на возможность применения по аналогии к сложившимся правоотношениям разъяснений Верховного Суда Российской Федерации изложенных в его Обзоре судебной практики № 4 за 2016 год в части разрешения вопроса о возможности списания безнадежной к взысканию задолженности по налогам в судебном порядке. Требования о признании задолженности безнадежной ко взысканию с применением по аналогии положений ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации судом отклоняются, поскольку указанная правовая норма регулирует налоговые правоотношения, и к сложившейся ситуации неприменима. Избранный истцом способ защиты права не предусмотрен законом. Вместе с тем относительно доводов о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет в связи истечением срока исковой давности для взыскания задолженности образовавшейся по состоянию на апрель 2018 года
