Списание дебиторской задолженности позже - гражданское законодательство и судебные прецеденты

расчетной сети Банка России и ГК "АСВ" Предоставление информации для публикации в ЕФРС Ответы на запросы клиентов и проверяющих органов, касающиеся информации, отраженной в бухгалтерском учете банка Составление промежуточного ликвидационного баланса Составление ликвидационного баланса Отражение операций по реализации и списанию активов с баланса банка по разделам 4, 6 (кроме дебиторской задолженности) в т.ч. уведомление сотрудников Агентства об имуществе, первоначально отнесенном к недостаче, но впоследствии документально подтвержденном Отражение операций по списанию имущества (активов) с баланса банка по разделу 6 (дебиторская задолженность ); Отражение в балансе банка результатов проведенной инвентаризации Отражение в балансе банка активов и обязательств по решениям судебных инстанций Проведение досудебной работы по взысканию дебиторской задолженности: идентификация должников: проверка деятельности организаций, ИП, правопреемников, предложения по списанию активов Банка по счетам формирование писем на взыскание дебиторской задолженности; ответы на запросы клиентов (выписки, письменные ответы должникам) Отражение операций по требованиям АСВ по выплате страхового возмещения вкладчикам Сверка с балансом и приведение

руб. По договорам страхования иного, чем страхование жизни, - 10 000 руб. Страховщик 30.06.20X1 отражает восстановление суммы резерва под обесценение следующим образом: Символ ОФР Оборот по счету (руб.) По договорам страхования жизни: Дебет счета N 48027 - 15 000-00 Кредит счета N 71415 18401 15 000-00 По договорам страхования иного, чем страхование жизни: Дебет счета N 48027 - 10 000-00 Кредит счета N 71417 19401 10 000-00 Пример 324. Отражение списания кредиторской задолженности при обесценении связанной с ней дебиторской задолженности по операциям страхования <1> -------------------------------- <1> Используются данные примера 323. Страховщик согласно учетной политике списывает кредиторскую задолженность страховым посредникам по договорам страхования, по которым была зарезервирована дебиторская задолженность по премиям в полном размере. Страховщик заключал все договоры страхования через страхового брокера с фиксированной ставкой вознаграждения 10% от страховой премии. Таким образом, суммы кредиторской задолженности, подлежащие списанию: Кредиторская задолженность Сумма, руб. По договорам страхования жизни 7 500 <1> По договорам страхования

ЭКР. Возврат дебиторской задолженности прошлых лет перечисляется в доход соответствующего бюджета. Общий срок исковой давности, в течение которого учреждения здравоохранения могут востребовать дебиторскую задолженность, составляет три года <*>. Срок исковой давности начинается с момента окончания срока исполнения договора с контрагентом. -------------------------------- <*> В соответствии со ст. 196 ГК РФ. Если дебитор не ликвидируется, но проходит реорганизацию, то при этом должна быть обеспечена правопреемственность обязательств (ст. 58 ГК РФ). Задолженность такого дебитора не списывается. Списание дебиторской задолженности в обязательном порядке согласовывается учреждениями здравоохранения с главным распорядителем бюджетных средств в сфере здравоохранения. Аналитический учет расчетов с поставщиками по выданным авансам ведется в Журнале операций расчетов с поставщиками и подрядчиками. Журналу присваивается номер 4. Журнал операций расчетов с поставщиками и подрядчиками формируется по поставщикам и подрядчикам. Журнал операций составляется на основании платежных документов, товарно-транспортных накладных на получение материальных ценностей, счетов на оплату выполненных работ, оказанных услуг, актов приемки-сдачи выполненных работ и оказанных

(сравнить по штатке), дополнительные выплаты (сравнить с соответствующим приказом), изменение зарплат (сравнить с приказом) проверка не проводилась (считаем риски нематериальными) ошибок не обнаружено Адекватность величины бонусов руководства и работников Оценка адекватности затрат на МПЗ Списываются по факту расходования МПЗ проверка не проводилась (считаем риски нематериальными) ошибок не обнаружено Оценка адекватности затрат по расходам будущих периодов Подлежат списанию равномерно в течение срока полезного (договорного) использования проверка не проводилась (считаем риски нематериальными) ошибок не обнаружено Списание дебиторской задолженности (*) Законность, полнота списания дебиторской задолженности Документарная проверка списания дебиторской задолженности Анализ составляющих текущей задолженности проверка не проводилась (считаем риски нематериальными) ошибок не обнаружено Некорректное отражение переоценки внеоборотных активов (ОПУ\Капитал) Сумма дооценки/уценки по основным средствам и начисленной амортизации неправильно учтена (Отчет о прибылях и убытках или собственные средства) В т.ч. зависит от исторического ряда дооценок/уценок по данной группе ОС; наиболее частый случай: если уценок не было и в текущем режиме идет дооценка, то

деятельности Роскомнадзора; Дебет 210.02 "Расчеты с финансовым органом по поступлениям в бюджет", Кредит 209.40 "Расчеты по суммам принудительного изъятия" - поступление сумм доходов по прочим денежным взысканиям (штрафам).". 32. Раздел 13 изложить в следующей редакции: "13. Списание дебиторской и кредиторской задолженности. 13.1. Нереальной к взысканию (безнадежной) признается задолженность, которая не отвечает признакам актива. 13.2. Списанию подлежит нереальная к взысканию (безнадежная) и просроченная задолженность, по которой приняты все исчерпывающие меры по принудительному взысканию. 13.3. Списание дебиторской задолженности производится в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. 13.4. Списание с балансовых счетов задолженности дебиторов производится в связи с прекращением обязательства невозможностью исполнения в следующих случаях: 13.4.1. Истечение срока исковой давности. Срок исковой давности исчисляется в соответствии с главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 13.4.2. Ликвидация должника в установленном законодательством о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей порядке. Документом, подтверждающим ликвидацию юридического лица и индивидуального предпринимателя, является выписка из Единого государственного

РФ; неправильном учете основных средств по категориям и видам товарно-материальных ценностей; отнесении материальных запасов на счет основных средств; учете на балансе учреждения основных средств, подлежащих учету на забалансовых счетах; ошибочном начислении амортизации; учете основных средств на счетах, предназначенных для учета материальных запасов; неправильном учете материальных запасов по категориям и видами товарно-материальных ценностей; отнесении на забалансовый счет задолженности, безнадежной к взысканию, после ее списания с балансового учета по результатам инвентаризации; учете на балансовом счете фактически отсутствующего имущества, переданного в безвозмездное пользование; отсутствии расшифровки информации о долгосрочной дебиторской задолженности в сведениях по дебиторской и кредиторской задолженности учреждения и воинских частей, состоящих на финансовом обеспечении учреждения; расхождении данных бюджетной отчетности и регистров бухгалтерского учета (Главной книги) по строке баланса «Расчеты по ущербу и иным доходам»; отсутствии в учетной политике учреждения норм о принятии участия в инвентаризациях имущества и обязательств, проводимых в состоящих на обслуживании воинских частях. По факту данных нарушений УФК по

о признании недействительными пунктов 4 и 8 представления от 22.05.2018 № 58-21-10/21- 9, установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2018, оставленным без изменения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права судами, не принявшими во внимание, что списание безнадежной дебиторской задолженности на забалансовый счет производится по решению комиссии, однако такое решение не принималось; что в 2016 году результаты годовой инвентаризации финансовых обязательств учреждения отсутствовали и не могли быть отражены в бухгалтерской отчетности в этот период. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019 по делу № А40-80453/2015, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий между ним и комитетом кредиторов по протоколу заседания Комитета кредиторов № 50 и просил утвердить предложение конкурсного управляющего по списанию дебиторской задолженности должника, рассмотренное на заседании в соответствии с протоколом № 50. Определением суда первой инстанции от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.12.2018 и округа от 28.02.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной

строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края. Руководствуясь положениями статей 252, 265, 266 Налогового кодекса, Федеральным законом от 21.11.19996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, и учитывая, что дебиторская задолженность подлежит списанию только в случае ее документального подтверждения и обоснованности, суды пришли к выводу о неправомерности действий налогоплательщика. Кроме того, обществу отказано в списании дебиторской задолженности по контрагенту – коммандитное товарищество «ЗАО РЦЭР» и Компания», поскольку взысканные с указанной организации в пользу общества по решению суда пени и государственная пошлина возникли не в связи с деятельностью общества по реализации товаров, выполнению работ, оказанию услуг. Довод кассационной жалобы о наличии арифметической ошибки при включении налоговым органом в расчет общей суммы внереализационных расходов суммы государственной пошлины, не может быть предметом рассмотрения в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, которая не наделена

дебиторам на протяжении длительного периода времени не является разумным, отвечающим интересам должника и кредиторов, целям процедуры конкурсного производства – максимального удовлетворения требований кредиторов, суды признали соответствующее бездействие конкурсного управляющего незаконным. Приведенные арбитражным управляющим доводы о нецелесообразности реализации дебиторской задолженности указанных обществ, необходимости ее списания ввиду нереальности ко взысканию и обращения с заявлением об окончании исполнительного производства, не свидетельствуют о соответствии обжалуемых действий (бездействия) требованиям законодательства, не исключают обязательность исполнения конкурсным управляющим установленных законодательством о банкротстве обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 и пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве, и не препятствуют их исполнению. Кроме того, как отметили суды, доводы арбитражного управляющего о невозможности погашения дебиторской задолженности основаны на предположениях. Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном

основании каких документов осуществлялась выдача миллионных займов. Как указывалось в решении о привлечении общества к налоговой ответственности, согласно выписке по расчетному счету ОАО «Альфатрейд» в ПАО «Дальневосточный банк» за период с 01.01.2010 года по 05.11.2014 года (дата ликвидации организации) установлено, что обороты за указанный период составили по Дебету 1 336 тыс. руб., по Кредиту 1 308 тыс. руб.». Оборот ОАО «Альфатрейд» по финансово-хозяйственной деятельности не сопоставим с размером займа, заявленного ООО «Североторг» как списание дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности (ОСВ 91.02); выручка ОАО «Альфатрейд» ничтожно мала по отношению к сумме займа, указанного ООО «Североторг» в договорах займа (б/н от 26.12.2011, б/н от 03.12.2012), так в 2011-2013 гг. и за 6 месяцев 2014 года ОАО «Альфатрейд» согласно деклараций по налогу на прибыль, не имело доходов от реализации; внереализационный доход в 2011 году составил 5 644 руб., в 2013 году - 1 200 руб. Учитывая изложенное, коллегия поддерживает вывод

и комитета кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Российской Федерации от 26.12.2018, о том, что уполномоченный орган, воздержавшийся от голосования по третьему вопросу повестки собрания, состоявшегося 22.11.2017, не вправе ссылаться на недействительность принятого кредиторами решения также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное правило не подлежит применению при наличии нарушений, повлиявших на формирование воли кредитора при голосовании. Так, из материалов дела установлено, что на собрании кредиторов 22.11.2017 ставился третий вопрос с формулировкой « Списание дебиторской задолженности ». Уполномоченным органом проведен детальный анализ дебиторов и установлено, что в отношении задолженности в размере 40,78 тыс. руб. задолженность подлежит списанию, в размере 6 343,541 тыс. руб. не подлежит списанию, а в отношении задолженности в размере 52,271 тыс. руб. конкурсным управляющим не представлена расшифровка задолженности. В связи с чем, однозначная позиция в отношении всей дебиторской задолженности, предложенной конкурсным управляющим для списания по третьему вопросу, уполномоченным органом не могла быть выработана. Вместе с тем,

и ООО «Трансвик» были направлены на искусственное наращивание дебиторской задолженности, списанной в периоды 2015-2017 г.г, поскольку списанная в связи с истечением срока исковой давности и в связи с ликвидацией в процедуре банкротства дебиторская задолженность является реальной, услуги по водоснабжению и водоотведению фактически оказаны, но не оплачены в полном объеме; с указанных операций в период их совершения Обществом были исчислены и уплачены налоги при реализации (НДС и налог на прибыль), в связи с чем списание дебиторской задолженности как безнадежной ко взысканию не привело к получению заявителем налоговой выгоды, напротив, Общество получило убытки при уплате налогов. Оспаривая выводы судов о необоснованном списании в качестве безнадежной дебиторской задолженности по контрагенту «население» по мотиву непредставления первичных документов, подтверждающих ее образование, Общество указывает, что им представлены лицевые счета конкретных абонентов в количестве 1 126 штук, реестры и отчеты по реализации услуг населению, содержащие все необходимые сведения о суммах и периодах образования задолженности. Вывод судов

отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденным приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н, указано, если данные за период, предшествующий отчетному, несопоставимы с данными за отчетный период, то первые из названных данных подлежат корректировке исходя из правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету. При этом каждая существенная корректировка должна быть раскрыта в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках вместе с указанием причин, вызвавших эту корректировку (пункт 10 ПБУ 4/99). Указанным нормам списание дебиторской задолженности (как указывает ответчик сторнирование) по указанным ответчиком основаниям не соответствует. Как следует из материалов обособленного спора, в том числе, как указывал сам ответчик в «итоговой правовой позиции», поданной в электронном виде 22.09.2021 (л.д. 81-109, том 5), где в таблицированном виде приведены пояснения в отношении показателей дебиторской задолженности, подтверждены доводы конкурсного управляющего о необоснованном списании дебиторской задолженности, включенной ранее в отчетность должника. Так, согласно представленным ФИО2 данным (выборочно): по контрагенту ООО «Альтаир» в отчетности

отнесения этой суммы на забалансовый счет 04 осуществлялось в соответствии с установленным порядком, при наличии оформленных надлежащим образом документов, по объективным причинам – в связи с ликвидацией с 18 марта 2011 года должника-юридического лица (данный факт подтвержден выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от **/**/**** (б/н) и от **/**/**** №В/2014) и истечением срока исковой давности для ее взыскания. На основании анализа норм Гражданского и Трудового кодексов РФ, административный истец также указывает, что списание дебиторской задолженности с баланса на забалансовый счет не может расцениваться как причинение реального ущерба, поскольку не свидетельствует об уменьшении государственных бюджетных средств и не влечет необходимость производства государством каких-либо дополнительных затрат для восстановления имущества. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области». В судебном заседании представитель административного истца – командира войсковой части № – ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

(для целей бухгалтерского учета) по контрагентам-дебиторам на сумму <данные изъяты> млн.руб., в том числе признана безнадежной и фактически списана дебиторская задолженность потребителей за тепловую энергию в сумме <данные изъяты> тыс. рублей, из них за счет ранее созданного резерва по сомнительным долгам в сумме <данные изъяты> тыс. руб. В состав резерва по сомнительным долгам заявленного в тариф на 2020 год вошла задолженность, ранее не учитывающаяся в тарифах. ООО «Астраханские тепловые сети» определило расходы на списание дебиторской задолженности исходя из материалов по сомнительной дебиторской задолженности свыше 90 дней, представленных в РСТ до принятия тарифного решения на 2015-2017 гг., то есть задолженность 2013 года и более рання. Для подтверждения экономической обоснованности расходов по сомнительным долгам Обществом в тарифный орган представлены: договоры энергоснабжения, карточки абонента, решения арбитражного суда о взыскании долга, выписки из оборотно-сальдовой ведомости по счету №, справка о состоянии просроченной дебиторской задолженности по состоянию на 31 декабря 2018 года, исполнительные листы,

части 1 статьи 3, пункты 2 и 3 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении). Административные истцы полагают, что регулирующий орган при принятии оспариваемого постановления не устранил, выявленные ранее при рассмотрении административного дела нарушения, необоснованно включил в размер необходимой валовой выручки выпадающие доходы, связанные с превышением учтенного при установлении тарифа объема полезного отпуска над фактическим за 2015 и 2016 годы, а также неправомерно включил в состав выпадающих расходов на 2017 год расходы по списанию дебиторской задолженности за 2014-2016 годы, превышающие размер резерва по сомнительным долгам, учтенный в тарифах ООО «ПСК» на соответствующие периоды регулирования. Суд соглашается с доводами административных истцов о необоснованном включении в необходимую валовую выручку размера выпадающих доходов, связанных с превышением учтенного при установлении тарифа объема полезного отпуска тепловой энергии над фактическим, и выпадающих доходов по списанию дебиторской задолженности. В соответствии с пунктами 2 и 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой

в удовлетворении требований, приводя в обоснование следующие доводы. Так, автор жалобы указывает, что дебиторская задолженность в сумме 2 811533 рубля 73 копейки была принята к учету от войсковой части 00000 в УФО по Иркутской области на основании вступительного баланса на 1 января 2011 года. При этом эта же задолженность на 1 января 2015 года учитывалась в УФО по Иркутской области, как образовавшаяся в результате деятельности, осуществляемой за счет средств бюджета. Вместе с тем списание указанной дебиторской задолженности производилось на основании приказа командира войсковой части 00000 в нарушение требований п. 339 Инструкции Министерства финансов РФ, так как на момент списания дебиторская задолженность не признана в порядке, установленном законодательством и актом главного администратора доходов бюджета, нереальной к взысканию, следовательно, по мнению ФИО2, не подлежала списанию с балансового учета. Решением командира войсковой части 00000 дебиторская задолженность в сумме 2811533 рубля 73 копейки была отнесена на забалансовый счет <№> на основании решения инвентаризационной комиссии.