обработки партии деталей. Каждая партия деталей после прохождения той или иной операции или ряда операций сдается в цеховую кладовую. Учет деталей в цехах (участках) включает: учет поступления деталей со стороны; учет деталей и заготовок, а также учет узлов, собираемых в цехе; учет движения деталей по операциям и определение пооперационной готовности деталей на данный момент; учет сдачи деталей другим цехам или на склад; учет межцеховой передачи деталей на кооперированную обработку и возвращение после нее; учет списаниядеталей в брак, на контрольные испытания и другие нужды, а также учет списания недостач и оприходования излишков. 3.9. Учет драгоценных материалов в процессе производства ювелирных изделий организуется в строгом соответствии с утвержденными для каждого производственного подразделения схемами материало- и документопотоков и генеральной схемой движения драгоценных материалов по предприятию. Учет движения драгоценных материалов осуществляется на унифицированных формах учетно-отчетной документации, предусмотренных Инструкцией И-013-93 и отражающих специфику учета на конкретных технологических операциях. Допускается учет движения деталей в производстве
от 14 октября 2010 года N 834 "Об особенностях списания федерального имущества" (Собрание законодательства Российской Федерации, 18.10.2010, N 42, ст. 5402) и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок списания федерального имущества. 5. Полномочиями Комиссии являются: а) определение целесообразности (пригодности) дальнейшего использования объекта федерального имущества, закрепленного за ФСТ России на праве оперативного управления (далее - объект), или его частей; б) определение возможности, эффективности и целесообразности восстановления объекта; в) принятие решения о списании, восстановлении объекта, об использовании отдельных его узлов, деталей , материалов. 6. Состав Комиссии утверждается приказом руководителя ФСТ России. 7. Комиссию возглавляет председатель, который осуществляет общее руководство деятельностью Комиссии, организует ее работу, обеспечивает коллегиальность в обсуждении спорных вопросов, распределяет обязанности и дает поручения членам Комиссии. Комиссия формируется в составе не менее 5 человек из работников ФСТ России. По решению Председателя Комиссии из ее членов может быть назначен секретарь Комиссии. Комиссия действует на постоянной основе. Заседания Комиссии проводятся по мере
назначенной приказом ГФС России <20>, составляется акт о списании оружия (форма 32а). -------------------------------- <20> Далее - комиссия. При большом количестве оружия к акту прилагается ведомость деформированного в металлолом или уничтоженного оружия, с перечислением серий, номеров и годов изготовления, ведомость годных деталей, снятых (перед уничтожением) с негодного оружия. Акт о списании оружия (форма 32а) с приложенными к нему ведомостями, после утверждения директором ГФС России или его заместителем, служит основанием для списания уничтоженного негодного оружия с учета и для оприходования годных деталей (материалов), полученных в результате разукомплектования и уничтожения негодного оружия. Уничтожение негодного оружия производится в присутствии членов комиссии. 21. Перед уничтожением оружия комиссия проверяет оружие с целью недопущения к уничтожению заряженного оружия. Если такое оружие будет обнаружено, принимаются меры к извлечению заряда. При невозможности разрядить оружие оно отжигается с соблюдением мер безопасности. 22. Все годные и требующие ремонта детали снимаются, негодные металлические детали оружия, а также инструмент и ЗИП уничтожаются
ценностей - пропорционально нормативному расходу по каждой группе материалов. 233. Для ведения сводного учета затрат на производство применяются учетные регистры (ведомости). В ведомостях по горизонтали приводятся графы со следующими наименованиями: а) остаток незавершенного производства на начало месяца; б) пересчет себестоимости незавершенного производства до уровня норм, установленных на начало месяца; в) затраты за отчетный месяц; г) итого затрат с остатком; д) индексы изменений норм и отклонений от норм; е) списание себестоимости окончательного брака; ж) списание себестоимости деталей (узлов), оказавшихся при инвентаризации недостающими (излишними); з) списание себестоимости товарной продукции; и) остаток незавершенного производства на конец месяца. По вертикали этих ведомостей (карточек) приводится наименование статей затрат с выделением по статье "Основные материалы" калькуляционных групп материалов. В разделе ведомости (карточки) "Остаток на начало месяца" проставляются исходящие остатки незавершенного производства по данным ведомостей за предыдущий месяц. Показатели "По отклонениям от норм" и "По изменениям норм" в разделах ведомости "Остаток на начало месяца" и "Остаток
списании, продаже или изъятии основных средств. В представленных документах не допускается наличие помарок, подчисток, исправлений, арифметических ошибок. При отсутствии возражений со стороны главного распорядителя бюджетных средств в сфере здравоохранения акты о списании основных средств с прилагаемыми документами, обосновывающими списание, представляются для согласования в орган по управлению имуществом. Разборка или демонтаж основных средств до утверждения актов и согласования списания (ликвидации) основных средств не допускается. После утверждения актов о списании основных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств и органом по управлению имуществом комиссия учреждения здравоохранения проводит следующие мероприятия: снимает списываемую единицу основных средств с учета в государственных надзорных органах; производит демонтаж, разборку объекта; осуществляет контроль за изъятием из списываемых основных средств пригодных узлов, деталей , конструкций и материалов, драгоценных металлов и камней, цветных металлов и вторичного сырья, определяет их количество и вес; контролирует сдачу на склад узлов и деталей, пригодных к дальнейшему использованию, с предоставлением накладных в бухгалтерию учреждения для постановки их
подписи остальных членов комиссии отсутствуют. Письмом от 30.07.2018 № 31/8 Общество уведомило Предпринимателя о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от 18.08.2017 в связи с затоплением арендуемых помещений и необходимостью проведения восстановительного ремонта; 30.07.2018 Предпринимателем составлен акт о списании товаров № ОС00-000001. Для определения причины затопления спорного помещения Предприниматель обратилась в общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Приморский экспертно-правовой центр». Из представленного акта экспертизы от 30.08.2018 № 328/10 следует, что в водомерном узле, расположенном на 1-ом этаже здания по адресу: ул. Татарская, д. 9, на вводе трубопровода холодного водоснабжения, на участке до фланцевой задвижки от стальной трубы диаметром 100 мм ответвляется (отходит) фрагмент стальной трубы, к которой посредством соединительных деталей (перехода с фитингом) присоединена полипропиленовая труба 50мм, при этом имеет место разрушение (разлом) резьбы фрагмента стальной трубы в узле присоединения полипропиленовой трубы к вводу водоснабжения. Причиной затопления спорного помещения явился порыв трубопровода холодного водоснабжения в водомерном узле вследствие
на колесной паре выбит номер 001592-87, поэтому представленная ответчиком расчетно-дефектная ведомость (т.6 л.д.1) является надлежащим доказательством отсутствия у истца убытка. По части 9 п.п.2, 4, 9, 11, 14, 17, 24, 28 расчета требования истца необоснованны, поскольку ответчик представил на обозрение суда оригиналы документов (акты, ведомость), копии которых приложены к ходатайству о приобщении дополнительных доказательств (т.6 л.д.138, 141), которым не дана оценка судом первой инстанции и которые не учтены истцом, однако подтверждают возврат деталей истцу, списание деталей в металлолом. По части 3 п.55 расчета представитель истца так же признал возражения ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Таким образом, иск о взыскании 232 287 руб. в возмещение убытка предъявлен неправомерно. В остальной части решение суда об удовлетворении иска на сумму 604 743 рублей ответчиком не обжалуется. Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса
сторонами в приложении 3 5 к договору. Цена работ и порядок расчетов определен в разделе 4 договора. В приложении № 1, № 2 к договору стороны определили, что плановая стоимость ремонта тепловоза ТЭМ2М составляет 6 770 000 рублей. Кроме того, дополнительным соглашением от 28.12.2011 № 01 к договору, стороны определили стоимость дополнительных работ по тепловоз ТЭМ2М № 253, в размере 1 770 000 рублей (т. 2 л.д. 137), составленного на основании дефектной ведомости на списание деталей (т. 1 л.д. 91), в соответствии с пунктом 2.3. договора. Поскольку ни одна из сторон не представила доказательств прекращения либо досрочного расторжения договора, суд признает его заключенным, действующим в спорный период. Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора. В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны
частей на транспортное средство (ТС) производится взамен вышедших из строя изношенных элементов. При замене запчастей характеристики ТС остаются неизменными, стоимость не увеличивается. Целью проведения ремонтных работ является устранение неисправностей и осуществление профилактических мероприятий по замене изношенных частей. Контроль над состоянием ТС и проведением ремонта осуществляет комиссия, постоянно действующая на предприятии. Предприятия, не утвердившие перечень запчастей, подлежащих замене, производят ремонт на основании дефектной ведомости. Документ используется для списания деталей и утверждения плана проведения ремонтных работ. Списание деталей производится на основании формы М-11 или записи о расходовании материалов в карточке № М-17. До списания запчастей комиссия составляет дефектную ведомость произвольной формы. С помощью ведомости определяются: •Идентификация и состояние объекта. •Мероприятия, необходимые для поддержания рабочего состояния объекта ОС, включая перечень деталей, подлежащих замене. •Сумма, необходимая для проведения замены частей. •Причины, вызвавшие необходимость ремонта. Документ подписывают члены комиссии и руководитель. Наличие ведомости позволяет подтвердить экономическую обоснованность ремонта и отделить назначение работ от модернизации или
Вместе с тем, согласно оспариваемому решению, Инспекция не опровергает поступление запасных частей от существующих поставщиков. При этом она не делает вывод в решении о достаточности комплектующих для производства обществом продукции по госзаказу без комплектующих, поступление которых оформлено от спорных контрагентов. Довод Инспекции об отсутствии необходимости в ряде комплектующих, указанный в отзыве, не отражен в оспариваемом решении. Безусловных доказательств отсутствия необходимости в спорных комплектующих для выполнения госзаказов также не представлено. В решении не зафиксировано излишнее списание деталей в производство и, соответственно, излишнее списание их на затраты; указанное обстоятельство не послужило самостоятельным основанием для доначисления налога на прибыль. Некоторые расхождения в наименованиях комплектующих, недостатки в оформлении накладных и нарушение хронологии оформления документов, при отсутствии доказательств неиспользования их в производстве продукции и с учетом пояснений причин такого оформления, суд считает несущественными, не опровергающими понесение обществом спорных затрат. Тем более, что основные параметры, позволяющие идентифицировать комплектующие, в их наименовании присутствуют; нарушение хронологии оформления документов
частично было налогоплательщиком оспорено в суде /с учетом уменьшения требования/, в части оспаривания начисления налога на прибыль в сумме 196647 рублей по отнесению на расходы закупленных для ремонта автомобилей запасных частей у ООО «Крона». По договору о сотрудничестве № 16 от 06.02.2008 года Обществом у названного контрагента были приобретены бывшие в употреблении запасные части для грузовых автомобилей - 4 кабины и 2 двигателя. В подтверждение расходов на сумму 819360 рублей Обществом представлены акты на списание деталей за период с 30.04.2008 по 31.08.2008 на текущий ремонт автомобилей. Факт списание подтверждается также оборотно-сальдовой ведомостью, данными главной книги. Замена двигателя /полностью/, произведенная 29.10.2008 года нашла отражение в карточке учета транспортного средства. На кабинах автомобилей, которых производилась замена , как и на которых они были ранее установлены , не была предусмотрена нумерация, а на автомобиль гос. № 0 174 КВ 69 паспорт 32 ЕС477341 полностью двигатель не заменялся, нумерация только на блоке , а
01.02.2016 года по 29.02.2016 года - 296, 40 тыс. рублей; март 2016 года с 01.03.2016 года по 31.03.2016 года - 305, 48 тыс. рублей, а всего на общую сумму 937, 68 тыс. рублей. Что соответствовало фактическим расходам. Закупка запчастей проводилась лично им, ФИО1, в качестве продавцов выступали ООО, ИП и физические лица, при приобретении автозапчастей в ООО и ИП, ему как покупателю выдавались фискальные и товарные чеки. Приобретенные запчасти передавались водителям для ремонта автобусов. Списание деталей , производилось на основании заборных ведомостей. Спорные автозапчасти, входящие в объем приговора, приобретались у физического лица - Б., что нашло свое подтверждение в судебном заседании. А именно, подтверждается показаниями сотрудников ООО «Транспортник» - ... (подтвердивших факт приобретения автозапчастей у частных лиц). Допрошенные в ходе судебного следствия, представитель потерпевшего Ч.М., М.О., обратили внимание суда, что фактически ущерб его действиями причинен не был. Представленный объем исковых требований, сформирован из доводов, что якобы вследствие преступных действий, в
средства, как следует из объяснений сторон, интенсивно эксплуатировались, определить во время проведения инвентаризации, что именно они были установлены на вверенные ответчику автомашины, было невозможно. Таким образом, ответчик, с которым правомерно заключен договор о полной материальной ответственности, не доказал свою невиновность в причиненной работодателю недостаче. Перечисленные в документах инвентаризации, в сличительных ведомостях детали по документам числятся приобретенными и переданными ответчику, а по фактическим остаткам – отсутствующими. Доводы ответчика о том, что работодатель необоснованно не производил списание деталей на сумму 129119,84руб., являются голословными, и не подтверждаются совокупностью иных доказательств, с докладными он не обращался, о нарушении своих прав жалобы не подавал. Высказанная ответчиком позиция относительно нормального хозяйственного риска не нашла своего подтверждения, недостача произошла в результате халатного, недобросовестного отношения ответчика к своим должностным обязанностям, плохой самоорганизации труда, установленной на предприятии отчетности; доказательств о трудном материальном положении ответчика для уменьшения размера взыскания суду не представлено. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что
представлении и.о.прокурора Омутнинского района Мелкумов М.А. выражает несогласие с вынесенным приговором в части оправдания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в совершении преступлений, приводит доводы о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона, необоснованности оправдания подсудимых и доказанности их вины. По мнению прокурора, суд пришел к ошибочным выводам об отсутствии доказательств причинения ущерба ЗАО «<данные изъяты>» и что похищенные детали являлись ломом металлов. Часть изъятых в ходе следствия похищенных изделий находились в заводской смазке. Списание деталей в производство не указывает о невозможности их хищения. Суд не дал оценку всем исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам. В приговоре приведена неверная мотивировка отсутствия в организованной группе устойчивости, иерархии и возможности ФИО1 отказаться от совершения преступлений. Судом не дана оценка показаниям свидетелей ФИО38, ФИО39, ФИО40 и представленной документации о получении ФИО2 102 подшипниковых узлов, из которых установлены были лишь 90, а 12 похищены ФИО2. У суда не имелось оснований для критической оценки показаний
с приказом от 11.11.2016 в установленные сроки необоснованным, без исследования иных доводов о необоснованности ее привлечения к дисциплинарной ответственности по факту ДТП, имевшего место 14.10.2016. При рассмотрении дела судом не дана оценка ее доводам о том, что причиной ДТП от 12.09.2016 явилось разрушение полуоси заднего моста экскаватора. Согласно выводам экспертов ежесменное техническое обслуживание и контроль не позволяли выявить неисправность полуоси перед выездом, замена полуоси трижды производилась в период ее нахождения в отпуске, акты на списание деталей ей не предоставлялись, ответственное лицо, старший механик, о факте регулярной поломки оси ей не докладывал. Комиссия по расследованию ДТП завершила работу 29.12.2016, акт об отказе представить письменное объяснение составлен 26.01.2017. Трижды замена задней полуоси экскаватора, с участием которого произошло ДТП 12.09.2016, производилась в период нахождения ее в очередном отпуске, акты на списание ей не передавались, ответственное лицо старший механик о данных фактах не докладывал. Считает, что в произошедших ДТП ее вина отсутствует, доказательств обратного
