бюджетных средств в сумме 28 779 руб. 40 коп. по расчетам с подотчетными лицами. 32.Выявлено нецелевое использование бюджетных средств по оплате пеней, административных штрафов, возмещений по исполнительным листам в сумме 110 491 руб. 89 коп. за счет средств субсидии на выполнение муниципального задания. 33.Выявлено необоснованное списание бензина и иных материальных ценностей, списанных на автомобиль УАЗ, приобретенных за счет средств субсидии на выполнение муниципального задания, в сумме 76 739 руб. 34 коп. 34.Выявлено необоснованное списание дизельного топлива на FORD TRANZIT М470 СУ29 в количестве 518л, на сумму 24 294 руб. 20 коп. 39.Ежемесячная надбавка за стаж работы в должности руководителя в размере 5 % от должностного оклада ФИО1 установлена неправомерно. 40.Премия в сумме 5 000 руб. по пункту 32 Положения по оплате труда руководителей общеобразовательной организации и в сумме 3 000 руб. по пункту 29 Положения по оплате труда руководителей общеобразовательной организации ФИО1 назначена и выплачена неправомерно. 41.В июне 2019
комплекса лесосечных работ по заготовке древесины 03.01.2012 № СЛ-2/12 с ООО «Пермский фанерный комбинат». Для выполнения указанных работ обществом был заключен договор субподряда от 01.01.2012 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – предприниматель). С 01.07.2012 доставка лесоматериалов до ООО «Пермский фанерный комбинат» осуществлялась обществом на транспорте, арендованном у предпринимателя по договору аренды от 01.07.2012. Вместе с договором аренды обществом в налоговый орган для целей подтверждения права на спорные налоговые вычеты представлены счета-фактуры, акты на списание дизельного топлива , на списание запасных частей, акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг), путевые листы. Между тем инспекцией в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 101 Кодекса представлены доказательства, свидетельствующие о том, что фактически деятельность по доставке пиломатериалов велась не обществом, а непосредственно предпринимателем. Предприниматель являлся директором и единственным учредителем общества, соответственно общество и предприниматель являются взаимозависимыми и аффилированными лицами. Деньги на приобретение ГСМ и запчастей обществом были получены в виде займов
нефтепродуктов, до заключения с ООО "Уралкомплект" договора аренды имущества от 01.11.2013 N 99, при наличии значительных остатков нефтепродуктов - исходя из анализа оборотно-сальдовой ведомости и карточки счета 41 "Товары" на момент проведения проверки ежемесячно на остатках происходило накопление большого объема дизельного топлива. Вместе с тем согласно представленным обществом документальным данным в 2014 г. в отношении него была проведена аудиторская проверка, по итогам которой было выявлено, что в бухгалтерском учете по ошибке происходит несвоевременное списание дизельного топлива , в результате чего образовались большие остатки в учете данного топлива (аудиторское заключение), при фактической его реализации. После проведения аудиторской проверки было произведено списание числящегося в учете дизельного топлива, все документы о произведенном списании были предоставлены проверяющим. Помимо этого, согласно пояснениям общества, приобретенное дизельное топливо в основном реализовывалось напрямую покупателям, использовалась для собственных нужд, а остатки хранились на складе в арендуемой у ООО "Уралкомплект" емкости, расположенной по адресу: <...>. При этом противоречия в
в рассматриваемый период не вело хозяйственную деятельность и у него отсутствовала необходимость в приобретении дизельного топлива, не дали оценки имеющимся в материалах дела в электронном виде «отчетам по расходу ресурса, топлива и электроэнергии», которые были представлены в том числе в налоговый орган для получения соответствующего вычета и согласно которым у Общества имелся значительный расход дизельного топлива, а также карточкам счетов за спорный период, в которых отражены расчеты с различными контрагентами Общества, а также списание дизельного топлива в производство. При этом конкурсным управляющим подтверждено, что решение о консервации судов принято в октябре 2020 года. Таким образом, до указанного момента принадлежащие должнику суда находились в режиме эксплуатационного резерва. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления № 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19
9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», суды согласились с позицией налогового органа о том, что заявителем в ходе проверки не представлены дополнительные документы, подтверждающие заявленные расходы по израсходованному дизельному топливу, соответственно, указанные расходы считаются документально не подтвержденными и не могут быть учтены при определении налоговой базы по НДФЛ. Следовательно, плательщиком документально не подтверждено списание дизельного топлива на 314 142,251 л., отраженного в книге учета доходов и расходов предпринимателя. Доводы, приводимые заявителем по вопросу средней цены дизельного топлива, отклоняются судом кассацонной инстанции, так как налоговым органом были произведены расчеты на основании данных, заявленных налогоплательщиком в стоимостном и количественном выражении в книгах учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя и в декларациях 3-НДФЛ за 2016-2017 гг., а также данным путевых листов, представленных ИП ФИО1, то есть расход топлива был принят в полном
по делу состояли в трудовых отношениях. Выборочной проверкой правильности списания горючего в путевой документации ЖКС № 1 и соответствия его требованиям Норм расхода горючего, масел, смазок и специальных жидкостей при эксплуатации вооружения, военной и специальной техники и Инструкции по нормированию расхода горючего, масел, смазок, специальных жидкостей в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 16.12.2021г. № 690 дсп, а также ранее действовавшего приказа 1992г. № 65, выявлено неправомерное (незаконное) списание дизельного топлива сверх установленных норм в количестве 8494 кг на общую сумму 266 554, 69 руб. В соответствии с приказом начальника ЖКС № 1 (г. Ростов-на-Дону) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.05.2021г. материально ответственным лицом за получение, списание ГСМ был назначен ФИО1 Таким образом, за период с мая по декабрь 2020, а также с января по май 2021 в сумме 127 091,41 руб. возмещение ущерба подлежит с ФИО1 (л.д. 4-6, 201-202). Решением Мясниковского районного суда Ростовской области
ответственности инженер ЭМГ ФКУ ОИК-1 ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, нанесенный ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области. 06.05.2017 обнаружена недостача внебюджетного бензина в цистернах в количестве 2819 тонн на общую сумму 96 821,95 руб. Документальной ревизией финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области, проведенной контрольно-ревизионным отделом ГУФСИН России по Иркутской области за период с 01.04.2016 по 31.03.2017 установлено сверхнормативное списание дизельного топлива 2 526,07 литров на сумму 102 735,33 руб., бензина марки АИ-92 в количестве 1187,20 литров на сумму 42 535,62 руб. В результате проведенных служебных проверок установлено, что недостача внебюджетного бензина в цистернах в количестве 2819 тонн на общую сумму 96 821,95 руб. и сверхнормативное списание дизельного топлива 2526,07 литров на сумму 102 735,33 руб., бензина марки АИ-92 в количестве 1187,20 литров на сумму 42 535,62 руб. произошли по вине ведущего инженера ЭМГ ФКУ
«Военный комиссариат РС (Я)» Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Восточному военному округу), в нарушение требований пункта 3 приказа Министра обороны РФ от 29 декабря 2004 г. № 450 «О порядке использования автомобильной техники в Вооруженных силах РФ в мирное время» в 2014 г. допускалась эксплуатация сверхштатного автомобиля КамАЗ 5410 (военный номер № ...). В 2013 г. автомобиль был списан. В результате эксплуатации сверхштатной техники допущено неправомерное (незаконное) списание дизельного топлива в количестве 4 541 кг на сумму 270 325, 73 руб. не принято. Из заключения административной комиссии Военного комиссариата РС (Я) от 26 февраля 2017 г. по итогам административного расследования в период с 31.01.2018 по 26.02.2018 следует, что во исполнение требований приказа ВК РС(Я) в 2014 г. ФИО15 были выписаны путевые листы на КамАЗ 5410, которые в журнале учета выдачи путевых листов зарегистрированы не был. Акты о списании дизельного топлива были составлены на
магазине счет на оплату и ждал поступления, которое длится до 2-х месяцев, сообщил ФИО1, что должны поступить аккумуляторы, но ФИО42 сказал, что аккумуляторы на автомобиль «Камаз» уже приобрели. -показаниями свидетеля Свидетель №21, о том, что (дата) была создана комиссия, председателем которой он являлся по проведению выборочной документальной ревизии для установления фактического расходования выделенных в подотчет товарно-материальных ценностей – дизельного топлива, ФИО1 за период с 01 по (дата). В ходе ревизии не подтверждено документальное списание дизельного топлива объемом 400 литров, общей стоимостью 14 008 рублей по материальному отчету за декабрь 2018 (адрес) ТМЦ - дизельного топлива в объеме 400 литров, общей стоимостью 14 008 рублей, либо денежных средств в кассу предприятия отсутствует, что фактически является недостачей за материально-ответственным лицом ФИО1 Дизельное топливо можно использовать только для заправки средств малой механизации и служебного автомобиля, использование топлива и бензина не по назначению, запрещено. Реализация топлива с целью приобретения на полученные деньги запасных
