рассмотрения спора предприниматель согласился с доводами налогового органа о правомерном применении расчетного метода при определении суммы налога подлежащей уплате за 2013 год. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства предпринимателем представлены документы, подтверждающие понесенные расходы в 2013 году, которые небыли учтены налоговым органом при вынесении оспариваемого решения. В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные ИП ФИО1 договор подряда от 10 января 2013 года, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО7, закупочные акты, акты на списание дров . По мнению суда, представленные в дело документы, не могут подтвердить несение соответствующих расходов предпринимателя. Как установлено судом договор между сторонами заключен 10.01.2013 года. а закупочные акты представлены за 2011, 2012 год. В книге учета доходов и расходов приобретение дров за 2013 года от данного контрагента не отражено, подлинники документов на обозрение суду не представлены. Все расходы ИП ФИО1 подтвержденные документально и отраженные в книге учета доходов и расходов за соответствующий налоговый период были
основных средств) Приложения № 2 к листу 02 в общую сумму расходов 1.810.954 руб. включены расходы на оплату приобретенных товарно-материальных ценностей, включая как материалы, так и работы и услуги, всего в размере 689.472 руб. (220.621 руб. + 78.916 руб. + 389.935 руб.). Оценивая довод заявителя о том, что в состав спорных расходов для целей налогообложения в качестве оплаченных необходимо включить стоимость дров, использованных для отопления вахтового поселка, в сумме 46.204 руб. согласно актов на списание дров , в судебном заседании судом установлено следующее. Заявитель пояснил, что, занимаясь лесоразработками, организовал по месту нахождения участков лесного фонда вахтовые поселки на 10-15 человек; при наличии обязанности обеспечить рабочим горячее питание, обществу необходимо использовать для отопления кухни и приготовления пищи дрова, которые приобретаются не на стороне, а заготавливаются самим обществом согласно выданным ему лесобилетам, частично реализуются на сторону, а частично - используются для собственных нужд. При этом, всего для обеспечения вахтовых поселков было использовано
что налогоплательщик в 2013 году фактически заготовил древесину в объеме 12 294,368 кубических метров (л.д. 54-55 т.1). Однако согласно представленному налоговым органом в материалы дела отчету общества об использовании лесов за январь – декабрь 2013 года налогоплательщик в 2013 году заготовил 27 936 кубических метров древесины (л.д. 84-86 т.3). Факт того, что ООО «Ареал» в течение 2013 года заготовило 27 936 кубических метров древесины подтверждается представленными заявителем документами: отчетами о движении хлыстов; актами на списание дров ; отчетами о принятой, переработанной и отгруженной древесине с приемо-сдаточным актами (л.д. 88-114 т.3, л.д. 25-68, 71-82 т.4). Заявленные в судебном заседании доводы представителей инспекции о недопустимости указанных доказательств в связи с тем, что они не исследовались в ходе выездной проверки, суд отклоняет. Так как исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года №267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может
средств являлось осуществление налогоплательщиком соответствующих расходов, подтвержденных документально. Доказательством реального осуществления налогоплательщиком этих затрат являются данные его бухгалтерского учета и наличие первичных бухгалтерских документов. Бухгалтерский учет налогоплательщика обеспечивает систематический контроль за использованием полученных средств, состоянием расчетов с предприятиями, организациями. Факт целевого расходования бюджетных средств подтверждается, в том числе, представленными заявителем в материалы дела расчетами по содержанию факторий, табелями учета рабочего времени, нарядами на погрузочно-разгрузочные работы, счетами-фактурами за электроэнергию, ведомостью на списание ГСМ, актами на списание дров (т.7 л.д.95-150). Соответствие расходов их целевому назначению подтверждается двусторонними актами сверок, подписанными Обществом с одной стороны и Управлением финансов Администрации муниципального образования Шурышкарский район – с другой (т.7 л.д.91-92). Кроме того, Общество вело раздельный учет доходов и расходов, осуществляемых за счет бюджетных средств, отражая операции на счете № 86 «Целевое финансирование». В силу ст.289 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств,
на угле); - ООО «Галичжилсервис» в должности машиниста (кочегара) котельной на твердом топливе: с <дата> по <дата> (не указано на какой котельной производилась работа и отсутствует документальное подтверждение работы на угле); с <дата> по <дата> (не указано на какой котельной производилась работа и отсутствует документальное подтверждение работы на угле); с <дата> по <дата> (не указано на какой котельной производилась работа и отсутствует документальное подтверждение работы котельной на угле); с <дата> по <дата> (имело место списание дров по котельной Дом культуры); с <дата> по <дата> (отпуск без сохранения з/платы); с <дата> по <дата> (имело место списание дров по котельной Дом культуры); с <дата> по <дата> (не указано, на какой котельной производилась работа и отсутствует документальное подтверждение работы на угле); с <дата> по <дата> (имело место списание дров по котельной Дом культуры); с <дата> по <дата> (отсутствует документальное подтверждение работы котельной на угле); - МУП «ЖКХ» в должности машиниста (кочегара) котельной: с
