документами бухгалтерского и складского учета, касающихся движения спорного сырья на предприятии общества при использовании его в производстве, свидетельскими показаниями и заключением экспертизы, проведенной в порядке статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации, по мнению инспекции, свидетельствуют, что, по сути, общество при оформлении соответствующего документооборота заменяло реально используемое в производстве готовой продукции сырье «С932 Вода питьевая» на спорное химическое сырье в целях списания его в расходы для уменьшения налогооблагаемой прибыли и применения налоговых вычетов по НДС. При этом в отсутствие доказательств использования в заявленном объеме спорного химического сырья в производстве готовойпродукции , а также разумного экономического обоснования необходимости для общества в приобретении в период 2010 - 2011г.г. больших объемов партий этого сырья при минимальном его использовании в производстве, действия общества в рамках рассматриваемых хозяйственных операций не могли быть расценены как совершенные с намерением получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Как указывает само общество, привлечение названного поставщика
от воли налогоплательщика. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе положения Учетной политики общества в 2014- 2016 годах, особенности хозяйственной деятельности общества и технологические схемы производства продукции, показания сотрудников, условия заключенных обществом договоров, исходя из фактических обстоятельств дела, суды пришли к выводу, что спорные расходы непосредственно связаны с производством, в связи с чем правомерно отнесены инспекцией в состав прямых и подлежат списанию по мере реализации готовойпродукции . При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статей статьями 247, 252, 254, 318, 319 Налогового кодекса Российской Федерации, признали решение налогового органа в данной части законным и обоснованным. Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, с толкованием норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального права, а
(три) рулона картона для плоских слоев марки OBF Premium 110 г/м2 ф-2450 №№7210622401, 7210322402, 7210322401 (поврежденные слои 0,47т); 1 (один) рулон картона для плоских слоев марки OBF Premium 110 г/м2 ф-2320 №7208122402 (поврежденные слои 0,0Пт). Количество поврежденных слоев вышеуказанных рулонов в общем размере 0,812т переупаковано, что подтверждается актом на перемаркировку № СБ000047322 от 23.04.2022; поврежденные рулоны № 7208422401 (1,829т), № 7208422402 (1,829т) списаны в брак в полном объеме 3,658т, что подтверждается актом на списание готовой продукции на складах № СБ000047312 от 22.04.2022. С учетом соразмерного уменьшения стоимости поврежденного товара и расходов на переупаковку, понесенных производителем ООО «Сухонский КБК», материальный ущерб поврежденного товара в общем объеме 4,47 т составил 62 124,73 руб. без НДС. При разгрузке товара 2 на складе производителя ООО «Сухонский КБК» были выявлены механические повреждения части товара, о чем комиссионно с участием представителя перевозчика ООО «Сиблес» водителя ФИО4 составлен акт от 18.04.2022 о характере повреждений товара (том
готовой продукции в количестве 181 единицы, пострадавшей в результате ущерба от пожара, расположенной по адресу: г, Екатеринбург, ул. Черняховского, д.66», накладной на передачу готовой продукции в места хранения № 00000020 от 12.05.2016, накладной на передачу готовой продукции в места хранения № 26 от 13.05.2016, инвентаризационной описью ТМЦ № 0000002 от 17.05.2016, согласно которой учтена готовая продукция по 4 позициям на сумму 6 566 700 руб., сличительной ведомостью № 0000002 от 17.05.2016, актом на списание готовой продукции от 17.05.2016 на сумму 6 566 700 руб. Ущерб в результате утраты инструментов и оборудования составил 2676585,71 рублей (с НДС), что определено судом на основании отчета № 26о от 11.10.2016, подготовленного ООО «Грант-2001». Данный отчет содержит сведения о рыночной стоимости объектов движимого имущества в количестве 75 единиц, с учетом цен на рынке аналогичных товаров в регионе, а также износом оборудования. Данное имущество было осмотрено и оценено специалистом - оценщиком. Наличие инструментов и оборудования,
рублей; размер понесенных убытков возрос до 70 463 000 рублей, что на 70 337 000 рублей больше результатов 2016 года. Чистый убыток должника в 2016 году составил 72 000 рублей, а к 2017 году - 71 259 000 рублей, что дает основание полагать о совершении руководством ООО ТД «СоюзАгроПром» неправомерных действий в преддверии банкротства. Так, в частности, при анализе отчета о прибылях и убытках, карточки счета 90.8.1 «Управленческие расходы» за 2017 год выявлено списание готовой продукции , в том числе с истекшим сроком годности, на сумму 34 839 671 рубль 88 копеек. При этом, как утверждает конкурсный управляющий, из подтверждающих документов о правомерности списания продукции имеются только акты о порче, бое, ломе ТМЦ. Иные оправдательные документы на списание (утилизацию) ТМЦ не представлены. По мнению конкурсного управляющего, руководителем должника не даны убедительные пояснения, в связи с чем возникла ситуацию по списанию такого количества продукции с истекшим сроком годности; принимались ли
по окончании смены. Выявление и исправление ошибок (п. 3.9.); осуществление приема смены от кладовщика предыдущей смены, проверка фактического наличия передаваемых остатков, обеспечение отпуска готовой продукции на холодильном участке цеха убоя, в соответствии с заявкой. Фиксирование количественной и качественной информации в систему MES (п. 3.12.); составление и своевременная передача в бухгалтерию отчета по приходу-расходу мясного сырья. Сверка оборота продукции за смену с бухгалтером по мясопереработке, выявление расхождений и исправление ошибок (п. 3.16);составление актов на списание готовой продукции в бак (п. 3.20). В должностной инструкции также указано на то, что кладовщик несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации, за обеспечение сохранности имущества и материальных ценностей, закрепленных на ним, своевременность и достоверность информации, предоставляемой сотрудникам предприятия, недостачу продукции, выявленной инвентаризацией (п.5.2.) (л.д.171-177). В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные расходы (упущенная выгода) взысканию с
и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области (л.д.10-11). 30 ноября 2018 года на основании предписания ФСИН России от 25 октября 2018 года проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Смоленской области, по результатам которой 30 ноября 2018 года составлен акт, из которого следует, что актами о списании материальных запасов от 05 октября 2016 года № № и от 26 июля 2017 года № № произведено списание готовой продукции в сумме 119 077 рублей в результате порчи. В соответствии с заключениями проведенных служебных проверок готовая продукция потеряла свой товарный вид по личной недисциплинированности бывшего сотрудника ФИО8 ФИО9 уволенного в июне 2014 года. Вместе с тем, несмотря на то, что между датой списания продукции и датой увольнения ФИО7. прошло более двух лет, причинно-следственная связь между действием или бездействием данного сотрудника и порчей продукции не установлена. Также не рассматривался вопрос, каким образом материально-ответственное лицо,
процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области. 30 ноября 2018 г. на основании предписания ФСИН России от 25 октября 2018 г. проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Смоленской области, по результатам которой 30 ноября 2018 г. составлен акт, из которого следует, что актами о списании материальных запасов от 05 октября 2016 г. <данные изъяты> и от 26 июля 2017 г. <данные изъяты> произведено списание готовой продукции в сумме 119 077 руб. в результате порчи. В соответствии с заключениями проведенных служебных проверок готовая продукция потеряла свой товарный вид по личной недисциплинированности бывшего сотрудника ФИО12, уволенного в июне 2014 года. Вместе с тем, несмотря на то, что между датой списания продукции и датой увольнения ФИО13 прошло более двух лет, причинно-следственная связь между действием или бездействием данного сотрудника и порчей продукции не установлена. Также не рассматривался вопрос, каким образом материально-ответственное лицо, с
