проверок финансово-хозяйственной деятельности ГУП РК «Крымлифт-Гидроремстрой», проводившихся в целях; 3. Информацию о фактах изъятия имущества и передачи его третьим лицам, в т.ч. (но не ограничиваясь) в отношении производственной базы, складских помещений, расположенных по адресу: <...> и котельной, расположенной по адресу: <...>; 4. Надлежащим образом заверенные акты о списании имущества (автотранспортной и специализированной техники, прицепов, перечисленных с п. 63 по п. 96 включительно согласно передаточного акта б/н от 01.03.2016) и иного имущества (если было списание иного имущества ), а также документы, на основании которых производилось списание (приказы, распоряжения, заключения комиссии с указанием причины списания и проч.); 5. Перечень оборудования и надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих состав оборудования, переданного ГУП РК «Крымлифт- Гидроремстрой» в составе пилорамы, котельной, бетоносмесительного устройства, бетоносмесительных заводов СБ-145, крепления реки, производственной базы в г. Феодосия, базы в Шархе и иных объектов, перечисленных согласно передаточного акта б/н от 01.03.2016, составленного на основании распоряжения Совета министров Республики Крым
асфальтоукладчик ДС 195 (2479); трактор К700 погрузчик (2442); АБЗ (2324); каток ДУ 26 приц. (24447); автогрейдер ДЗ 143-1 (2435); мотокаток ДУ 47 прицеп (000000124); станок вертикальный (2801); бункер накопительный (2449); каток ДУ 26 (2454), станок токарный (2491); МАЗ 5334 231НС (2640); КАМАЗ 55111 061 (2670); ПАЗ-457 (2353); КАМАЗ 55111 391 (2638); 2. акты о списании объектов основных средств: №00000000003 от 20.12.2015, №00000000006 от 30.12.2015, №00000000007 от 31.12.2015, №00000000008 от 31.12.2015; 3. акты о списании иного имущества конкурсным управляющим ФИО2 от 16.08.2017. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает сторонам: Заявителю уточнить и документально обосновать свои требования, письменную позицию по ходатайствам представителя ответчика, заблаговременно направить копию заявления в адрес привлеченных третьих лиц, доказательства направления представить в суд. Привлеченным третьим лицам представить письменные отзывы в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным обоснованием доводов и возражений. Уполномоченному органу свои доводы и возражения обосновать документально. Явка в судебное заседание лиц,
на конкурсного управляющего; размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника составляет 360,000 тыс. руб.; работники отсутствуют; в ПАО Сбербанк направлено заявление на закрытие счета; размер текущих обязательств должника составляет 220,645 тыс. руб.; к субсидиарной ответственности по обязательствам должника третьи лица не привлекались. Конкурсным управляющим проведены мероприятия по определению реальности взыскания дебиторской задолженности, направлены претензии дебиторам; дебиторская задолженность не подтверждена, контрагентами представлены документы в обоснование отсутствия задолженности; таким образом, дебиторская задолженность подлежит списанию; иное имущество не выявлено; мероприятия завершены, расчеты с кредиторами не производились. Решением собрания кредиторов от 16.03.2018 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурного производства. В материалы дела конкурсным управляющим представлена справка, согласно которой документы ООО «Элтис Телеком», подлежащие обязательному хранению, а именно документы по личному составу, им в государственный архив не передавались по причине их отсутствия; также представлен акт уничтожения печати от 27.03.2018, ликвидационный бухгалтерский баланс на 19.03.201 (с
и иных ценностей конкурсному управляющему. Судом апелляционной инстанции установлено, что поскольку должником не в полном объеме произведена оплата приобретенной по договору поставки линии по переработке рыбы, а, следовательно, не наступили условия, при которых собственником названного оборудования становится общество «ВСРК», право собственности на линию по переработке рыбы к должнику не перешло. В отношении остального истребуемого имущества, конкурсным управляющим также не доказано его нахождение во владении ответчиков. Доводы конкурсного управляющего о незаконности действий ответчиков по списанию иного имущества , принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего спора, а потому не могут быть учтены при проверке законности и обоснованности оспариваемого судебного акта. Суждений по иным юридически значимым обстоятельствам, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, конкурсным управляющим не приведено. Принимая во внимание недопустимость переоценки доказательств в суде кассационной инстанции и учитывая, что нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, судом
вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61). Таким образом, для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора за счет выморочного имущества юридически значимым является установление объема наследственной массы и ее стоимости. В свою очередь, наследственной массы ФИО1 пределами которой ограничена ответственность наследников по долгам умершего, судом не установлено, денежные средства на расчетном счете умершей в ПАО Сбербанк № частично возвращены истцу, а частично потрачены по ее обязательствам путем списания, иного имущества у умершей не обнаружено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ГУ-Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Вологодской области у суда не имеется. Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд решил: оставить без удовлетворения исковые требования ГУ-Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Вологодской области к наследственному имуществу ФИО1, Администрации города Вологда, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о
