условий труда, снижение аварийности работ. Обеспечивает правильность и своевременность оформления производственной и отчетной документации. Осуществляет количественный и качественный учет результатов обработки полезных ископаемых. Ведет учет материальных ценностей, используемых в процессе обогащения, принимает меры по обеспечению их сохранности и своевременному списанию. Осуществляет расстановку производственного персонала по рабочим местам в соответствии с технологическим процессом. Проводит производственный инструктаж работников обогатительной установки. Участвует в работе по повышению квалификации кадров. Контролирует и обеспечивает соблюдение работниками обогатительной установки производственной дисциплины, правил по охране труда, правил противопожарной защиты. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты в области геологического изучения, использования и охраны недр и окружающей среды; организационно-распорядительные документы и методические материалы, касающиеся производственной деятельности обогатительной установки ; перспективы развития геологической организации и геологоразведочных работ в исследуемом районе; технологическую схему цепи аппаратов обогатительной установки и режимы их работы; правила эксплуатации и технического обслуживания применяемых оборудования, технической оснастки, контрольно-измерительных приборов; организацию и схемы снабжения обогатительной установки водой,
потери от естественного радиоактивного распада спецпродукции и составляет акты на списание потерь. Ведет учет спецоборудования, оттисков, пломбиров, используемых для пломбировки технологической тары, а также дубликатов ключей от мест хранения спецпродукции. Контролирует вывозку подготовленных к сдаче отходов и спецпродукции. Разрабатывает и совершенствует инструкции, систему учета, формы учетной документации в соответствии с видом спецпродукции. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность организации; организационно-распорядительные и нормативно-методические документы, касающиеся вопросов учета ядерных материалов (радиоактивных веществ); нормы и правила безопасности в области использования атомной энергии; правила ядерной безопасности при хранении и транспортировании ядерно опасных делящихся материалов; основные правила безопасности и физической защиты при перевозке ядерных материалов; основные правила работы с радиоактивными веществами и другими источниками ионизирующих излучений; методические рекомендации по учету и контролю ядерных материалов в форме учетных единиц на ядерных установках ; положение о проведении инспекции по проверке состояния учета и
налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета. Ни нормативными актами, ни учетной политикой Общества не предусмотрена обязанность производить списаниематериалов с указанием в акте конкретной рекламной конструкции, составлением дефектной ведомости с указанием адреса установки . Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в данном случае законодательно не закреплены унифицированные формы учета и г учетная политика Общества не предполагает дополнительных форм учета затрат на ремонт рекламных щитов, то первичная документация, которая была представлена в рамках проводимой выездной проверки является необходимой и достаточной для формирования учета данных затрат, позволяющего включать указанные суммы в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу
изготовления по изделиям «Гиря». Как верно указал налоговый орган, акты изготовления по изделиям, за исключением изделий «Гиря», не содержат сведений о списании дроби на иные изделия, тот факт, что со стороны Общества в ходе проверки представлены требования - накладные на запрос дроби одним структурным подразделением у другого структурного подразделения ООО «ИЦ «АСИ» только подтверждает выводы Инспекции о проведении дробеструйных работ собственными силами Общества, при этом Обществом не представлены документы, на основании которых возможно было бы установить, на какие конкретно изделия запрашивалась данная дробь. Дробь не использовалась в качестве материала для заполнения гири, в качестве данного материала использовались песок, металлолом, что подтверждается актами изготовления, представленными ООО «ИЦ «АСИ» в ходе проведения проверки. Таким образом, Инспекцией установлено, что ГПУ ВЕСТА 100/2 № 121381 № 141429 были обработаны на пескоструйной установке , что также подтверждено показаниями работников ООО «ИЦ «АСИ». Вместе с тем по документам заявителя, данные весы якобы были отданы на
собственника КАМА365116 гос. № К328ХН42, услуги по перевозке спорных материалов ООО «ЮжСтрой-Групп» и ООО «Мегалит» не оказывались (протокол допроса ФИО12 от 07.09.2018 № 45). Из документов (акты о приемке выполненных работ от 17.07.2017), предоставленных АО «УК Сибирская», в июле 2017 г. на объекты заказчика не производилось списание ворот распашных по требованию накладной от 31.07.2017. АО «УК «Сибирская» представлены документы (документ о качестве стальных изделий от 18.04.2017 № 162, сведения о сварочных материалах, правилах аттестации сварщиков, способах защиты от коррозии, гарантия ООО «ЮжСтрой-Групп» на продукцию с момента поставки 12 месяцев, схема ограждения территории, акт освидетельствования скрытых работ от 22.04.2017), согласно которым изготовление и установка распашных ворот производилась силами ООО «ЮжСтрой-Групп» во 2 квартале 2017 года (описка в решении налогового органа в указании периода как 1 квартал 2017 года не влияет на выводы налогового органа по спорному товару, поскольку не исключает противоречий в первичной документации налогоплательщика). Судом принята во внимание представленная
имущество учреждения – строительные материалы». По условиям названных государственных контрактов предусмотрена установка окон поставщиком. В ходе проведения проверки управлением установлено и также не оспаривается заявителем, что фактически пластиковые окна установлены, однако числятся на подотчете у материально ответственного лица ФИО8, что отражено в оборотно-сальдовой ведомости по счету 105.34 по состоянию на 01.01.2015. Из акта проверки от 04.09.2015 № 145 следует, что акты на списание материальных запасов и установке пластиковых окон в ходе проверки не представлены. Заявителем в материалы дела представлены акты о списании материальных запасов и акты осмотра установки пластиковых окон, датированные 10.09.2015 (т.2 л.д.2-7). Между тем, арбитражный суд отклоняет доводы заявителя в связи со следующим. Сроки оформления первичных учетных документов установлены законодательством, первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся
установка канализационной металлической емкости объемом 8 куб. м. – 25 000 руб. – договор № 25 от 27.11.2008, счет-фактура накладная, № 230 от 27.11.2008, акт № 230 от 21.07.2009, квитанция к приходному кассовому ордеру № 230 от 27.11.2008. 2. Приобретение материалов для утепления стен- 53 540 руб. – накладная № 77 от 16.04.2009, квитанция к приходному кассовому ордеру № 33 от 165.04.2009, акт о списании от 06.05.2009. При этом суд не принимает возражений эксперта относительно невозможности установления количества израсходованных материалов, поскольку факт приобретения и установки материалов подтвержден документально, доказательств того, что приобретенные по указанным документам материалы использованы иным образом, в материалы дела не представлены. 3. Приобретение и установка металлических дверей, оконных решеток, леерного ограждения, металлических каркасов для крыльца- 58 900 руб. – квитанция к приходному кассовому ордеру № 223 от 09.11.2008, счет-фактура № 223 от 09.11.2008, договор № 18 от 09.11.2008, накладная № 223 от 09.11.2008, акт № 223
предъявлялось, он не составлял акт выполненных работ; в период работы ФИО1 начальником участка ВЗС №6 работы по электромонтажу, присоединение насосов к трубопроводу завершены не были; - показаниями свидетеля З.А.Ю., согласно которым, с марта 2016 года по 2018 года он работал главным инженером филиала СУ №718 ФГУП «Дальспецтрой»; в его обязанности входило утверждение отчета формы М-29, на основании которого происходит списаниематериалов; отчет формы М-29 заполняется на основании акта выполненных работ, без выполнения работ и составления акта об их выполнении по форме КС-2, оснований для составления отчета М-29 не имеется; установка насосного оборудования будет считаться законченной когда данное оборудование стоит на объекте, оформлена исполнительная документация и подписан акт формы КС-2; поскольку процедура списания оборудования была всем известна и должна была соблюдаться, он не проверял достоверность указанных в отчете ФИО1 сведений; лично он установку дренажных насосов на ВЗС-6 не проверял; - показаниями свидетеля К.В.А., согласно которым, он работал до января 2016
дома в г. Кургане им не использовалась. Данные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра территорий, прилегающих к домам по адресам: г. Курган, . Считает, что вывод суда о подтверждении актами списания и справкой бухгалтерии факта приобретения ФИО1 контейнеров опровергается показаниями свидетелей и , оценка которым в приговоре не дана. Согласно ответу из ООО 21 ноября 2009 года ООО приобрело у этой организации металлические контейнеры и произвело оплату безналичным платежом. Данные контейнеры по учету материалов в бухгалтерии ООО не проведены, на основании чего приходит к выводу, что в 2010 году ФИО1, приложив к своим авансовым отчетам фиктивные документы о расходовании подотчетных денежных средств на приобретение металлических контейнеров, произвела за них двойную плату. Полагает, что суд преждевременно сделал вывод о том, что приобретение и установка двух песочных дворов по адресам: г. Курган, , подтверждается показаниями ФИО1, поскольку он опровергается показаниями свидетелей. Так, из оглашенных показаний свидетеля следует, что два песочных двора, приобретенные 29
в учете комплектующих материалов, использованных при монтаже измерительных комплексов учета электроэнергии и при подключении измерительных комплексов учета электроэнергии. Также в приказе указано, что поскольку ответственность за формирование и подписание отчета о списании комплектующих материалов, использованных при монтаже измерительных комплексов учета электроэнергии и при подключении измерительных комплексов учета электроэнергии в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ возложена на <данные изъяты>, а также, поскольку ответственность за организацию своевременного предоставления документов на списание товарно-материальных ценностей, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 7.2 главы 7 «Положения о РЭС <данные изъяты>, возложена на <данные изъяты>, а также с учетом порядка списания товарно-материальных ценностей с материально-ответственных лиц (на основании требования-накладной, оформленной в подтверждение передачи товарно-материальных ценностей со склада подрядчикам либо в подтверждение установки комплектующих материалов, использованных при монтаже измерительных комплексов учета электроэнергии и при подключении измерительных комплексов учета электроэнергии), отсутствует вина <данные изъяты> ФИО2 в несвоевременном предоставлении РЭС <данные изъяты> документов на списание товарно-материальных
