№ 140 (ООО «Автоколонна № 1217» – покупатель, ОАО «КПАТ» – поставщик); договор аренды помещения от 01.07.2015 № 219 (ОАО «КПАТ» – арендодатель, ООО «Автоколонна № 1217» – арендатор; договор от 01.11.2017 № 286, в соответствии с которым исполнитель (ОАО «КПАТ») обязался оказывать заказчику (ООО «Автоколонна № 1217») услуги по ведению учета ГСМ, установлению норм расхода ГСМ, контролю правильности списания ГСМ, обработке первичной документации, составлению отчетов, бухгалтерской отчетности, выдаче и приему путевых листов, дисков тахографов, проведению вводных инструктажей с работниками заказчика с предоставлением места, оборудованного необходимым инвентарем и методическойлитературой . В свою очередь, ОАО «КПАТ» зачло свои требования к ООО «Автоколонна № 1217» по следующим договорам: договор от 01.01.2017 № 23, по условиям которого ОАО «КПАТ» обязалось за вознаграждение оказывать ООО «Автоколонна №1217» услуги по организации перевозки пассажиров и багажа с автовокзала, автостанции и кассового пункта ОАО «КПАТ» по регулярным междугородным автобусным маршрутам, выполняемым автобусами, принадлежащими ООО «Автоколонна
отсутствии своего представителя. Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ООО «Автоколонна №1217» (заказчик) и ОАО «КПАТ» (исполнитель) подписан договор №152, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по ведению учета ГСМ, установлению норм расхода ГСМ, контролю правильности списания ГСМ, обработке первичной документации, составлению отчетов, бухгалтерской отчетности, выдаче и приему путевых листов, дисков тахографов, проведению вводных инструктажей с работниками заказчика с предоставлением места, оборудованного необходимым инвентарем и методическойлитературой (пункт 1.1 договора). В пунктах 2.1.2, 2.1.6 договора указано, что исполнитель обязуется самостоятельно определять сотрудников из числа своих штатных работников для оказания услуг, оказывать услуги из своих материалов, с помощью своей оргтехники по месту нахождения исполнителя. Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора он действует по 31.12.2013, считается продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до его окончания ни
рублей за изготовление учебных пособий. По товарной накладной от 27.07.2010 № 90 СВФ РПА Минюста России, были получены учебные пособия (12 наименований по 100 шт.) на общую сумму 49229,60 рублей. Учебные пособия на сумму 49229,60 рублей были переданы в библиотеку СВФ РПА Минюста России, из которых часть учебных пособий по 2 актам на списание материальных запасов от 30.08.2010 №212 и от 31.08.2010 №221 списаны на нужды филиала (выданы авторам) на общую сумму 2631,62 рублей. Оставшиеся учебные пособия на сумму 46597,98 рублей переданы в библиотечный фонд СВФ РПА Минюста России, о чем в инвентарной книге №1 (учебно-методическаялитература ) библиотеки имеются записи о поступлении учебных пособий. При осуществлении проверки управление сделан вывод о том, что в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации от 30.12.2009 №150н, а также п.20 приказа Минфина России от 30.12.2008 №148н, библиотечный фонд учитывается в составе основных средств и расходы на приобретение объектов библиотечного фонда на
к оставлению заявления без движения заявителем, устранены и определением от 11.06.2009 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 06.07.2009. В обоснование необходимости применения обеспечительных мер, заявитель сослался на то, что непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба налогоплательщику, так как бесспорное списание денежных средств со счетов лишит возможности исполнения обязательств перед поставщиками, приведет к нарушению сроков выплаты заработной платы, приостановлению деятельности предприятия. Также заявитель ссылается на то, что единственным видом деятельности является оказание образовательных услуг, арендует учебные классы, в связи с чем необходимо регулярно вносить арендную платежи. Деятельность связана с необходимостью регулярного обеспечения учебного процесса методическими материалами, научной и научно-технической литературой , оплатой услуг связи и рекламных услуг. Финансовое положение также осложнилось тем, что в 2008 был выявлен факт хищения значительных сумм на предприятии (в отношении главного бухгалтера и кассира по данному факту возбуждено уголовное дело). В качестве доказательств вышеуказанных обоснований к заявлению о принятии обеспечительных
инкассовое поручение № 28005 от 17.12.2009 г. на бесспорное взыскание пени по НДС. Определением от 26.01.2010 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 01.02.2010. В обоснование необходимости применения обеспечительных мер, заявитель сослался на то, что бесспорное списание денежных средств со счетов предприятия приведет к причинению ущерба вследствие лишения возможности исполнения обязательств перед поставщиками, необходимости уплачивать проценты на суммы несвоевременно выплаченной заработной платы, приостановления деятельности предприятия, что будет являться причиной нанесения существенного ущерба заявителю. Единственным видом деятельности заявителя является оказание образовательных услуг, заявитель арендует учебные классы, в связи с чем необходимо регулярно оплачивать арендные платежи. Деятельность заявителя связана с необходимостью регулярного обеспечения учебного процесса методическими материалами, научной и научно-технической литературой , оплатой услуг связи и рекламных услуг. Кроме того, заявитель должен оплачивать труд преподавателей и аренду техники, на которой производится обучение. Вышеперечисленные расходы подтверждаются копиями платежных поручений, приложенных к заявлению об оспаривании решения налогового органа. Непринятие обеспечительных мер
чеков составить акт о списании расходных товарно-материальных ценностей, которые в последствие подписывались. Были случаи, когда ФИО1 приносил гр.Г. и гр.Ш. кассовые чеки и товарные чеки, и просил их вписать товар в товарный чек. Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что с декабря 2009 года работал в АНО «Республиканский Центр подготовки кадров» на должности генерального директора. Данная организация является учредителем ..., ректором которого является гр.С.. В ... гр.М. работал на должности проректора по хозяйственной части. В сентябре ... в ... трудоустроился ФИО1 на должность декана факультета заочного образования. В ... года материально-ответственным лицам ... были выданы электронные банковские карты с использованием корпоративного счета. В его обязанности как проректора по хозяйственной части входило контроль технического состояния здания института (газ, отопление, электричество и т.д.), мелкое снабжение хозяйственными товарами, канцелярскими товарами. гр.М. никогда не видел, чтобы ФИО1 приобретал учебно-методическуюлитературу , канцелярские товары, книги.
товары, книги. Канцелярские товары и бумага находились в свободном доступе в библиотеке. Согласно показаниям свидетелей ФИО 3 и ФИО 2 они были включены в комиссию по списанию товарно-материальных ценностей, куда входили также ФИО1 и ФИО 14 По просьбе ФИО1, который являлся их непосредственным начальником, могли на основании переданных им товарных и кассовых чеков составить акт о списании расходных товарно-материальных ценностей. Были случаи, когда по просьбе ФИО1 заполняли товарные чеки. Свидетель ФИО 16 пояснила, что за время работы с 2010г. в АНО ВПО «КИФЭИ» не видела, чтобы ФИО1 приобретал для института методическую и учебную литературу , канцелярские товары и бумагу. Канцтовары и бумага приобретается в небольшом объеме и хранятся в библиотеке. Свидетель ФИО 20 показала, что работала в АНО ВПО «КИФЭИ» с 2008 года и не видела, чтобы ФИО1 приобретал для института методическую и учебную литературу, канцелярские товары и бумагу. При необходимости, она брала канцелярские товары в библиотеке, которые находились там
