Списание минеральной воды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

А63-9440/2018. Доказательства осуществления инспекцией списания спорных денежных средств в бесспорном порядке в срок до 18.07.2019 обществом не представлены. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно расчета спорных сумм задолженности, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом судебных актов по делу № А63-9440/2018 и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не подтверждает наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Завод Минеральных Вод «Октябрь-А» в передаче кассационной

рублей 51 копейки. Как следует из представленного приказа от 31.12.2015 № 7 о списании материалов, в сумму и перечень имущества, указанного в инвентаризационной описи от 31.12.2015 № 1, в качестве «недостачи» включен выявленный брак, порча от неоднократных поломок оборудования (недокрут, недодув) в течение пяти лет (2009-2015), материалы с истекшим сроком годности. При этом в инвентаризационной описи перечисленное имущество не является утраченным. Кроме имущества, перечисленного в инвентаризационной описи, в приказе о списании материалов был указан производственный брак по минеральной воде «Тальская» (0,5) в количестве 37 833 штук на сумму 968 524 рубля 80 копеек. Акт списания от 31.12.2015 № 15 содержит перечень имущества, указанный в инвентаризационной описи от 31.12.2015 № 1, и производственный брак по по минеральной воде «Тальская» (0,5) в количестве 37 833 штук, всего на сумму 3 534 302 рубля 31 копейку. Вышеназванное имущество не выбыло из владения юридического лица. Из материалов дела видно, что согласно приказу ООО

года х№7 о списании материалов, указанные в инвентаризационной описи от 31 декабря 2015 года №1 на общую сумму 3 534 302, 31 рублей (всего 25 пунктов). Выявлены расхождения фактического наличия материалов с данными бухгалтерского учета, а также брак, порча от неоднократных поломок оборудования (недокрут, недодув), которые образовались за период с 2009 года по 2015 год), а также материалы с истекшим сроком годности. Кроме имущества, перечисленного в инвентаризационной описи, в приказе о списании материалов указан производственный брак по минеральной воде «Тальская» (0,5) в количестве 37 833 штук на сумму 968 524, 80 рубля. Приказом от 31 декабря 2015 года №9 бухгалтерии дано указание - списать за счет нераспределенной прибыли прошлых лет 3 534 302, 31 рублей по результатам инвентаризации от 31 декабря 2015 года №1 на основании акта от 31 декабря 2015 года №15. При этом имущество, перечисленное в инвентаризационной описи от 31 декабря 2015 года №1, не является утраченным, не

между предпринимателем ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Ангарский завод розлива минеральных вод»; - в непринятии мер по обжалованию определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2009 года по делу № А19-9701/09 об утверждении мирового соглашения между предпринимателем ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Ангарский завод розлива минеральных вод»; - в непринятии мер по предупреждению списания денежных средств со счета должника и в последующем неистребовании незаконно списанных денежных средств в размере 4 500 000 руб. от ИП ФИО3 Арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ангарский завод розлива минеральных вод ». Саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП «Российское СОПАУ» предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего, подлежащего утверждению конкурсным управляющим должника. Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что арбитражный управляющий, не зная о намерениях кредитора предъявить

списании с государственного баланса», утвержденного Приказом Минприроды России от 06.09.2012 № 265 (далее Порядок № 265) Федеральное агентство по недропользованию (далее - Роснедра) осуществляет ведение Государственного баланса, обеспечивает постановку запасов полезных ископаемых на Государственный баланс и их списание с Государственного баланса. Согласно п. 8 Порядка № 265 на Государственном балансе учитываются запасы полезных ископаемых, в том числе подземных вод, лечебных грязей, рапы лиманов и озер, а также полезных ископаемых, содержащихся в отходах горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств. Согласно п.п.3 п.9 Порядка № 265 учету на государственном балансе подлежат по подземным водам и лечебным грязям - балансовые и забалансовые запасы питьевых, технических, лечебных минеральных, теплоэнергетических, включая пароводяные смеси, и промышленных вод , балансовые и забалансовые запасы рапы лиманов и озер и содержащихся в ней ценных компонентов, балансовые и забалансовые запасы лечебных грязей. Как следует из вышеназванных правовых актов, учет добычи полезных ископаемых с целью отражения на государственном балансе,