недостач/оприходовании излишков по итогам инвентаризации», по которому выявленные недостачи ТМЦ в размере 557 790.85 руб. приказано списать на расходы, не учитываемые для целей налога на прибыль, так как виновные в недостаче не выявлены. - Приказ об отражении результатов инвентаризации за август 2015 года в размере 36 004 764,79 руб. отсутствует, в связи с утерей (Пояснительная записка ООО «Аутолив» от 06.06.2017 № б/н о представленных документах к пункту 6 требования от 12.05.2017 №4). Списаниенедостач, выявленных при инвентаризации в бухгалтерском (налоговом) учете отражено следующими проводками: Д94 К10 (43, 41) - выявлены недостачи. Д91.2 К94 - списаны недостачи на финансовый результат. ООО «Аутолив» не составлялись сличительные ведомости по форме № ИНВ-19. Кроме того, из свидетельских показаний работников ООО «Аутолив», допрошенных в качестве свидетелей, следует, что факт недостачи подтвержден, а причина образования недостачи не определена. В возражениях по акту налоговой проверки ООО «Аутолив» заявлено о ненадлежащем ведении бухгалтерского и складского учета, выразившегося,
данный довод налогоплательщика и правомерно отметил, что обществом представлены результаты проведенных инвентаризаций и выявленные отклонения между данными бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей (фактическим наличием ценностей), зафиксировано ООО «ЛАДА Спорт» в сличительных ведомостях. Налогоплательщиком в рамках проверки представлены приказы, изданные по результатам проведенных инвентаризаций, в соответствии с которыми утверждены итоги инвентаризаций ТМЦ на основании протоколов заседания инвентаризационных комиссий и результаты подлежат отражению в учете: недостачи списать за счет расходов предприятия, излишки оприходовать. Списаниенедостач, выявленных при инвентаризации , в бухгалтерском учете отражено ООО «ЛАДА-Спорт» следующими проводками: в 2015 году: Д91-2 «Прочие расходы» К10 «Материалы» в сумме 26 215 883,37 руб., Д91-2 «Прочие расходы» К41 «Товары» в сумме 41 957,15 руб.; в 2016 году: Д91-2 «Прочие расходы» КЮ «Материалы» в сумме 1 613 291,55 руб., Д91-2 «Прочие расходы» К43 «Готовая продукция» в сумме 410 563,34 руб. Таким образом, в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей налогоплательщиком установлено отсутствие спорного имущества и на
обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений. Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В ходе проверки обществом представлены приказы, изданные по результатам проведенных инвентаризаций, в соответствии с которыми утверждены итоги инвентаризаций ТМЦ на основании протоколов заседания инвентаризационных комиссий и результаты подлежат отражению в учете: недостачи списать за счет расходов предприятия, излишки оприходовать. Списаниенедостач, выявленных при инвентаризации , в бухгалтерском учете отражено ООО «ЛАДА-Спорт» следующими проводками: в 2015 году: Д91-2 «Прочие расходы» К10 «Материалы» в сумме 26 215 883,37 рублей, Д91-2 «Прочие расходы» К41 «Товары» в сумме 41 957,15 рублей; в 2016 году: Д91-2 «Прочие расходы» КЮ «Материалы» в сумме 1 613 291,55 рублей, Д91-2 «Прочие расходы» К43 «Готовая продукция» в сумме 410 563,34 рублей. Таким образом, в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей налогоплательщиком установлено отсутствие спорного имущества и на
установленным пунктом 2 статьи 154 Кодекса для случаев безвозмездной реализации имущества. Из материалов дела следует и судами установлено, что по результатам проведенных инвентаризаций за 2013 и 2015 годы заявителем изданы приказы о списании выявленной недостачи, соответственно, в размере 6 971 077 рублей 23 копеек и 557 790 рублей 85 копеек; приказ об отражении результатов инвентаризации за август 2015 года в размере 36 004 764 рублей 79 копеек отсутствует в связи с утерей. Списаниенедостач, выявленных при инвентаризации в бухгалтерском (налоговом) учете отражено следующими проводками: Д94 К10 (43, 41) - выявлены недостачи; Д91.2 К94 - списаны недостачи на финансовый результат. Сличительные ведомости по форме № ИНВ-19 обществом не составлялись Из показаний работников общества, допрошенных в качестве свидетелей, следует, что факт недостачи подтвержден, а причина образования недостачи не определена. Общество указывает на ненадлежащее ведении бухгалтерского и складского учета, что выразилось в: несоответствие между данными бухгалтерского и складского учета, которые ведутся в
списании недостач/оприходовании излишков по итогам инвентаризации», по которому выявленные недостачи ТМЦ в размере 557 790.85 руб. приказано списать на расходы, не учитываемые для целей налога на прибыль, так как виновные в недостаче не выявлены. Приказ об отражении результатов инвентаризации за август 2015 года в размере 36 004 764,79 руб. отсутствует, в связи с утерей (Пояснительная записка ООО «Аутолив» от 06.06.2017 № б/н о представленных документах к пункту 6 требования .от 12.05.2017 №4). Списаниенедостач, выявленных при инвентаризации в бухгалтерском (налоговом) учете отражено следующими проводками: Д94 К10 (43, 41) - выявлены недостачи. Д91.2 К94 - списаны недостачи на финансовый результат. ООО «Аутолив» не составлялись сличительные ведомости по форме № ИНВ-19. Из свидетельских показаний работников ООО «Аутолив», допрошенных в качестве свидетелей, следует, что факт недостачи подтвержден, а причина образования недостачи не была определена. В возражениях по акту налоговой проверки ООО «Аутолив» заявлено ненадлежащем ведении бухгалтерского и складского учета, выразившегося, в частности,
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, в организации ИП ФИО1 (ООО «Лидер») не внесены данные из инвентаризационных описей, содержащие информацию о фактическом наличии товаров. 6. На основании товарно-денежных отчетов, представленных эксперту в процессе производства настоящей экспертизы в качестве бухгалтерских регистров, содержащих информацию об учетных остатках товаров, на основании которых проводилось сличение фактических остатков в результате проведенных инвентаризации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определить производилось ли списание недостачи, выявленной при инвентаризации , и определить правильность проведения данных операций на счетах бухгалтерского учета в организации ИП ФИО1 (ООО «Лидер») не представляется возможным в виду недостаточности предоставленной эксперту информации. На основании изложенных выводов эксперта, суд приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств в подтверждение противоправности поведения ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО3(после заключения брака ФИО7), ФИО4 их вины в причинении ущерба, размера ущерба суду не представлено. Кроме того, порядок проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей и
представителя потерпевшего ФИО22 – ведущего специалиста службы экономической безопасности ООО 1 что с целью проверки необоснованного списания ТМЦ ДД.ММ.ГГГГ у начальника цеха № ФИО27 в присутствии последнего была проведена внеплановая инвентаризация. По итогам инвентаризации излишков и недостачи ТМЦ выявлено не было, поскольку все ТМЦ, указанные в актах были списаны. ФИО27 был приглашен в службу безопасности для дачи объяснений по факту несдачи им металлолома и в ходе разговора последнему были предъявлены акты приемки выполненных работ с приписками. В результате ФИО27 признался в хищениях ТМЦ и добровольно дал письменные объяснения, что производил исправления и приписки в актах приемки выполненных работ за период с июня 2014 г. по январь 2015 г., а списанные ТМЦ продал неизвестным лицам за денежное вознаграждение, которым распорядился по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 написал заявление об увольнении, поэтому была назначена внеплановая инвентаризация в связи со сменой материально-ответственного лица. ООО 1 обратилось с заявлением в полицию в связи с
стоимостью до 3000 руб. включительно за единицу. Однако в силу Методических указаний по применению форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти, утвержденных приказом Минфина России от 16 декабря 2010 года № 174н, акт применяется при выбытии материалов со счетов бухгалтерского учета, а ведомость – просто при выбытии. Суд не принял во внимание сам факт наличия актов на списание материальных запасов на суммы 72936,06 руб. и 77927,88 руб., поэтому неверно посчитал недостачей списанное в установленном законом порядке имущество. Таким образом, недостача, выявленнаяинвентаризацией от 1 августа 2018 года, сложилась из сумм, указанных в вышеуказанных актах списания материальных запасов и является искусственно созданной в связи с нарушением должностными лицами правил бухгалтерской отчетности. Кроме того, инвентаризация проведена по истечении длительного периода времени (более 4-х месяцев) с момента перевода ответчика из учреждения в другое подразделение. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
05.02.2016. Таким образом, комиссия превысила свои полномочия. Для списания товарно-материальных ценностей ответчик должен был представить документы в бухгалтерию, которая находилась в г. Курске. Указала, что ответчик не доказал факт того, что на дату проведения инвентаризации в 2015 году товарно-материальные ценности, выведенные в недостачу в 2016 году, фактически имеются в наличии, а также не доказал выдачу сотрудникам средств индивидуальной защиты. Пояснила, что 18.09.2015 АО «РЭУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Выявленная недостача в сумме <...> вошла в конкурсную массу. Указала, что законодательство о банкротстве не предусматривает исключение из конкурсной массы имущества в связи с его списанием. Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что с 2011 года работал в должности <...> «Южный» филиала АО РЭУ «Курский», с 2014 года работал в той же должности в ЭРТ «Тульский». Часть товарно-материальных ценностей перешло из одной организации в другую. При проведении инвентаризации в 2015 году были подготовлены акты на списание
