взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда руководствовался статьями 253, 256, 257, 258, 259.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Положением по бухгалтерскому учету 6/01 «Учет основных средств», утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что одним из основных принципов учета амортизируемого имущества является списание стоимости основных средств на затраты посредством начисления амортизации в течение периода использования этого объекта для коммерческих целей и, учитывая, что спорные основные средства полностью самортизированы, их остаточнаястоимость , как и оставшийся срок полезного использования равны 0, при расчете нормы амортизации, общество должно было использовать стоимость модернизации и срок полезного использования, определенный при вводе основных средств в эксплуатацию, поскольку НК РФ не содержит иного способа расчета нормы амортизации. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. При таких
- 259.2 НК РФ, не внес изменения в учетную политику в предусмотренном действующим законодательством порядке, следовательно, не реализовал свое право в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 158-ФЗ на иной порядок учета таких расходов. Действия общества по изменению учетной политики за 2010 год, как правомерно установила инспекция и подтвердили суды, повлекли за собой нарушение налогоплательщиком положений абзаца 8 пункта 1 статьи 325 НК РФ, статьи 5 Федерального закона № 158-ФЗ, а именно списание остаточной стоимости лицензий как прочие расходов пропорционально в течение двух лет (2010 год и 2011 год) в отсутствие законных для этого правовых оснований, что повлекло завышение расходов, учитываемых в целях налогообложения налогом на прибыль за 2010 – 2011 годы. Доводы заявителя жалобы, касающиеся правомерности изменения учетной политики за 2010 год в связи с изменениями налогового законодательства (вступление в силу с 01.01.2009 Федерального закона № 158-ФЗ), как основанные на неверном толковании подателем жалобы положений статьи 5
вызвавшие у налогового органа сомнения, в действительности были понесены. В отсутствие первичных документов по сделкам получение налоговый выгоды, в том числе в виде уменьшения налогооблагаемой базы, является невозможным. Аналогичными выводами суды руководствовались оценивая правомерность исключения инспекцией из состава внереализационных расходов организации суммы прочих расходов общества в размере 2 071 585,94 руб. В ходе проведения выездной налоговой проверки и мероприятий налогового контроля обществом представлена бухгалтерская справка от 23.07.2019 № 294 с содержанием операции « Списание остаточной стоимости автомобиля». Вместе с тем суды признали ее не соответствующей критериям расходных операций 2019 года, установив, что приобретенный в 2015 году в лизинг обществом легковой автомобиль Volvo ХС60 был продан ФИО4 - руководителю заявителя в 2020 году. Расходы по приобретению объекта основного средства «легковой автомобиль Volvo ХС60» учтены налогоплательщиком через уплаченные суммы лизинговых платежей и суммы амортизационных начислений в течение действующего договора лизинга (период договора 24.08.2015 - 24.07.2019) и амортизационного периода (срок полезного использования
для оплаты неустойки и платежное поручение от 27.05.2010 № 664; - 2325 руб. 80 коп. – пени по договору поставки: решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-46617/2009 от 09.11.2009, платежное поручение от 16.06.2010 № 811; - 15 000 руб. – услуги представителя: решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-44164/2009 от 18.12.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по тому же делу; - 1 851 руб. 64 коп. - списание остаточной стоимости несамортизированного основного средства: приказ о списании № 10, акт о списании от 01.02.2010, акт о приеме-передаче объекта основных средств, инвентарная карточка и товарная накладная от 16.04.2008; - 500 000 руб. - в возмещение морального вреда в пользу ФИО6: решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2010, постановление службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2010 № 42216, а также платежные поручения и ордера; - 24 615 руб. 80 коп. – неустойка из
деятельности организаций и Инструкции по его применению» на субсчете 10-11 «Специальная оснастка и специальная одежда в эксплуатации» учитывается поступление и наличие специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды в эксплуатации (при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг, для управленческих нужд организации). По кредиту субсчета 10-11 отражается погашение (перенос) стоимости специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды на себестоимость продукции (работ, услуг) в корреспонденции с дебетом счетов учета затрат, а списание остаточной стоимости объектов при их досрочном выбытии в корреспонденции с дебетом счета учета прочих доходов и расходов. Таким образом, судом было установлено, что сумма, отраженная на счете 10, субконто 10-11 в размере 5 619 954,35 руб. свидетельствует о том, что ранее в эксплуатацию были переданы инструменты, специальные приспособления, специальное оборудование и спец.одежда, затраты на приобретение которых должны были списаны на затраты. В отношении остальных сумм по сырью и материалов в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего
удерживается ее остаточная стоимость, после чего указанная одежда переходит в их собственность (пункт 45). При отсутствии средств на лицевых счетах и наличии у них собственной одежды предметы вещевого имущества, выданные в ИУ и оплаченные ими не полностью, подлежат сдаче на склад. При отсутствии собственной одежды у этих осужденных предметы вещевого имущества, не полностью оплаченные, остаются в их пользовании, а остаточная стоимость списывается за счет ИУ (пункт 46). Согласно п.50 вышеуказанного Приказа Минюста России списание остаточной стоимости вещевого имущества и выдача освобождаемым осужденным предметов одежды производится по их заявлению с разрешения начальника ИУ или его заместителя. Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, что подтверждается справкой начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, а также вступившим в законную силу решением Верхнекамского районного
не брались объяснения по поводу случившегося, но она в силу своей должностной инструкции обязана возместить причиненный работодателю ущерб. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как удержания остаточной стоимости вещевого имущества не производилось в связи с тем, что данные средства не являются денежными средствами учреждения, следовательно при наступлении определенных условий подлежат возврату или перечислению по назначению. Списание остаточной стоимости вещевого имущества и выдача освобождаемым предметов одежды производится по их заявлению. В бухгалтерию учреждения такие заявления не поступали. Удержание остаточной стоимости вещевого имущества является доходом в бюджет РФ и взысканию с работника не подлежат. Представитель третьего лица УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия, а исковые требования удовлетворить. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав письменные материалы дела,
на их лицевых счетах, удерживается ее остаточная стоимость, после чего указанная одежда переходит в их собственность. При отсутствии средств на лицевых счетах и наличии у них собственной одежды предметы вещевого имущества, выданные в ИУ и оплаченные ими не полностью, подлежат сдаче на склад. При отсутствии собственной одежды у этих осужденных предметы вещевого имущества, не полностью оплаченные, остаются в их пользовании, а остаточная стоимость списывается за счет ИУ. Однако, в соответствии с п. 50 списание остаточной стоимости вещевого имущества и выдача освобождаемым осужденным предметов одежды производится по их заявлению с разрешения начальника ИУ или его заместителя. При освобождении, встречала истца мама, которая привезла сменную одежду, однако сотрудники проигнорировали это. В настоящий момент готов сдать вещи. При этом указал, что со сметой ознакомился, полагает ее правильной. Административный ответчик начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО3, заместитель начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО4 в судебное заседание не
средств, имеющихся на их лицевых счетах, удерживается ее остаточная стоимость, после чего указанная одежда переходит в их собственность (пункт 45). При отсутствии средств на лицевых счетах и наличии у них собственной одежды предметы вещевого имущества, выданные в ИУ и оплаченные ими не полностью, подлежат сдаче на склад. При отсутствии собственной одежды у этих осужденных предметы вещевого имущества, не полностью оплаченные, остаются в их пользовании, а остаточная стоимость списывается за счет ИУ (пункт 46). Списание остаточной стоимости вещевого имущества и выдача освобождаемым осужденным предметов одежды производится по их заявлению с разрешения начальника ИУ или его заместителя (пункт 50). Согласно статье 12.1 УИК Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением
