Списание подарочных сертификатов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. При этом законодательство Российской Федерации не содержит специальных норм в отношении товаров, купленных со скидкой, на распродажах или по подарочному сертификату. Из материалов дела следует, что, правилами, регламентирующими приобретение и использование подарочных карт "Спортмастер", не предусмотрен обмен или возврат товара, приобретенного по подарочным картам. Вместе с тем, списание средств в пользу магазина не является законным, расценивается как безосновательное обогащение. Это означает, что продавец не выполнил свои обязательства перед обладателем подарочной карты (сертификата ) в срок, несмотря на то, что ему был уплачен аванс. Подарочные карты продаются заявителем и приобретаются потребителями для личных нужд с целью использования для оплаты товара в магазинах, принадлежащих обществу, следовательно, приобретенные потребителями карты являются авансом будущей оплаты товара. Невозвращенная сумма аванса в таком случае по смыслу статьи 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением. Следовательно, положения пункта 10.2 Правил ущемляют установленные

С Т А Н О В И Л: истец общество с ограниченной ответственностью «Санторини» обратился в арбитражный суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности передать документы: финансово-бухгалтерскую отчетность с 2014 по 26.03.2019; акты по услугам полученным; кассу; кассовую книгу; авансовые отчеты; данные для списания себестоимости товара с 2014 по 26.03.2019; первичные документы, согласно которым велся учет хозяйственных операций (товарные накладные, накладные на возврат товара, акты на списание товара, счета-фактур, полученные с 2014 по 26.03.2019); учет ведения и учет выдачи подарочных сертификатов ; годовые отчеты и баланс общества за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы; согласовать и подписать сличительную ведомость № 00000005 от 25.03.2019 и акт расхождений № 00000006 от 25.03.2019 товаро-материальных ценностей на основании проведенной инвентаризации на 18.03.2019; подписать расчетную ведомость и приказ об увольнении ФИО1 № 00000009 от 25.04.2019, карточку Т2. Протокольным определением от 29.07.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, истец просит

магнитной полосой. Также судом установлено, что денежные средства, списанные с такой пластиковой карты при оплате за приобретенные ювелирные изделия, не поступают в ОАО «Далькомбанк», поскольку такие денежные средства уже на момент оплаты находятся на счету ИП ФИО1 Информация о списании денежных средств с такой карты не поступает в процессинговый центр ОАО «Далькомбанк». Следовательно, оплата товара по таким подарочным картам не подпадает под действие договора № 361 от 20.06.2006г. Данные обстоятельства дополнительно подтверждают, что подарочные карты ювелирного магазина «Золото» не являются банковскими картами, оплата по таким картам не аналогична оплате с использованием банковских карт. Указание в рекламных листовках, распространяемых в салонах магазинов «Золото» указаний на то, что в качестве подарочных сертификатов используются банковские пластиковые карты номиналом от 3000 до 10000 рублей, является недостоверной рекламой, поскольку содержит не соответствующие действительности сведения о характеристиках товара, каким в данном случае является сама подарочная карта, в том числе о его природе, что в силу

от 12.12.2019 №27 (л.д.122); платежным поручением от 18.12.2019 №1162 (л.д.123); распоряжением Главы муниципального образования Байкаловского сельского поселения от 25.12.2019 №227/од-р (л.д.124); Положением «О проведении поздравления (поощрения) семейных пар, награждаемых знаком отличия Свердловской области «Совет да любовь» в муниципальном образовании Байкаловского сельского поселения в 2019 году», утвержденным Главой муниципального образования Байкаловского сельского поселения ФИО1 28.12.2019 (л.д.128); договором от 05.04.2019 №2 (л.д.132-133); накладной от 05.04.2019 №2 (л.д.135); платежным поручением от 12.04.2019 №311 (л.д.136); актом на списание подарочных сертификатов при поздравлении (поощрении) семейных пар, награждаемых знаком отличия Свердловской области «Совет да любовь», на территории муниципального образования Байкаловского сельского поселения в 2019 году», утвержденным Главой муниципального образования Байкаловского сельского поселения ФИО1 (л.д.131). В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность

2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при учете материальных запасов, приобретенных за счет средств целевых субсидий, в том числе подарочных сертификатов. Так, поступление подарочных сертификатов по счету от 22.08.2017 № 53 (поставщик ООО «СофМакс» в количестве 49 шт. на сумму 109000 руб. отражено в бухгалтерском учете двумя записями от 01.09.2017, от 19.09.2017, вторая запись о поступлении сделана без подтверждающих документов (ошибочно отраженные в бухучете 49 сертификатов списаны); в бухгалтерском учете 30.12.2017 отражено списание подарочных сертификатов без подтверждающих документов (первичные учетные документы отсутствуют) в количестве 305 шт. на общую сумму 599000 руб. На основании акта от 12 сентября 2018 года финансовым управлением администрации г.Норильска МБУ «Молодежный центр» 24 октября 2018 года было выставлено требование о возврате суммы субсидии, использованной не по целевому назначению, в размере 346 200 рублей в бюджет муниципального образования. (т.1 л.д. 141). 21 декабря 2018 года учреждению было выставлено требование об уплате процентов за пользование денежными

2035000,00 рублей. Данные сертификаты были переданы ответчику по накладным, что подтверждается его подписью. Ответчик письменных объяснений не предоставил, устно сообщил, что подарочные сертификаты были выданы победителям из числа сотрудников филиала «Дальний Восток». В то время, как подписанные ведомости переданы руководителю направления группы по управлению персоналом филиала ФИО8 для списания с баланса филиала «Дальний Восток». Вместе с тем, ФИО8 данный факт не подтвердила, указала, что ведомости ей не передавали, указаний от директора филиала по списанию подарочных сертификатов с баланса предприятия она не получала. При этом, в ходе расследования установлено, что директор филиала ФИО1 передал подарочные сертификаты подчиненным работникам – руководителям региональных продаж и обслуживания и территориальным менеджерам на общую сумму в размере 438000,00 рублей, согласно подписанным ведомостям. В то время, как сведения о выдаче сертификатов на сумму 1597000,00 рублей отсутствуют, местонахождения подарочных сертификатов также не установлено. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 1597000,00

только оказанные ему услуги. Пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Применив вышеназванные положения закона и проанализировав положение о бонусной программе сети салонов ООО «Тайский СПА - салон», утвержденное 10.10.2016, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что при списании оплаты стоимости полученных услуг подлежат учету и бонусы, накопленные клиентом с учетом программы лояльности. Установив, что по состоянию на 04.03.2020 остаток собственных, в том числе бонусов на подарочном сертификате на имя ФИО1 составлял 100 700 руб., что соответствует собственным денежным средствам ФИО1 50350 руб., суд апелляционной инстанции признал обоснованным иск в указанной части. Довод жалобы о неверной оценке судом апелляционной инстанции условий бонусной программы подлежит отклонению, поскольку нарушений в применении статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. Условий о порядке расходования средств (списания) при получении услуги (первоочередно

с кредитной карты истцом не совершались. При этом судом также было отмечено, что ответчик не представил каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что списание денежных средств со счета произошло в результате нарушения истцом правил использования кредитной карты, а не ввиду отсутствия надлежащей защиты от несанкционированного доступа к денежным средствам держателя банковской карты, осуществление которой возлагается на банк, предоставляющий соответствующие услуги. С данными выводами суда судебная коллегия соглашается. Как видно из материалов дела, списания денежных средств 17 января 2021 года с банковской карты, принадлежащей ФИО2, в общей сумме 253.000 руб., произведены за покупки в магазине «<данные изъяты>». Из ответа ООО «Препейд Солюшенс» от 21 июня 2021 года № ...., содержащегося в материалах уголовного дела, следует, что платеж на сумму 110.000 руб. был произведен 17 января 2021 года на покупку подарочных сертификатов Ozon.ru (электронный) в количестве 10 штук, стоимостью 10.000 руб., ФИО заказчика – ФИО11, мобильный телефон ...., браузер Safari 14.0.1, операционная система