об оценке имущества отказано (л. <...> т. 3). Судебным приставом-исполнителем 27.09.2012 (л. д. 117 т. 2), 27.03.2013 (л. д. 115116 т. 2), 29.07.2013 (л. д. 12 т. 3) проведены проверки сохранности арестованного имущества, составлены соответствующие акты, содержащие сведения о том, в каком помещении находится имущество, о температурном режиме хранения, об отличительных признаках продукции. 11.10.2013 в результате проведенной судебным приставом-исполнителем проверки установлено отсутствие коробок с маслом (л. д. 79 т. 1). Согласно акту на списание продуктов питания от 12.08.2013 арестованное имущество: масло коровье, сладко-сливочное, несоленое, крестьянское, 6660 кг, 333 коробки уничтожено на основании договора №9-13-ТО от 01.08.2013 на прием твердых бытовых и промышленных отходов и акта №000115 от 12.08.2013 (л. д. 120-127 т. 2). Из письма УФССП по Томской области от 27.06.2014 №12/02/10853 в адрес ООО «СМК» следует, что дознаватель Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области на основании проведенной проверки установил, что в действиях ФИО3
имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). То есть, лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков, обязано доказать, помимо факта неправомерного действия ответчика, причинно – следственную связь между такими действиями и наступившим вредом (ущербом или упущенной выгодой). В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ответчиком убытков истцу. Представленные истцом справки, акт на списание продуктов питания в подтверждение факта причинения ответчиком убытков истцу и их размера, не принимаются судом как допустимые доказательства, поскольку они подписаны заинтересованными лицами: главным бухгалтером и директором ООО «Спектр»; рассчитанный истцом размер средней выручки магазина документально не подтвержден; доказательства наличия причинно – следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими последствиями – упущенной выгодой и ущербом, причиненным истцу суду, не представлены. Таким образом, решение суда первой инстанции по настоящему делу в части взыскания убытков подлежит
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом в рамках дела № А48-6310/2018 установлены неправомерные действия заказчика в отказе приемки товара. В требовании истца об обязании ответчика принять товар отказано в связи с его ненадобностью. Таким образом, факт противоправного поведения заказчика установлен судом. Размер убытков должен быть доказан по общим правилам статей 15 и 393 ГК РФ. В материалы дела представлен акт на списание продуктов питания (овощи) от 29.06.2018 на общую сумму 49 990 руб. 13 коп., из них: лук репчатый - на сумму 2 496 руб., морковь на сумму 22 752 руб., свекла на сумму 12 608 руб. 50 коп., капуста на сумму 12 133 руб. 63 коп. (л.д. 31), подписанный истцом, бухгалтером и кладовщиком. Согласно товарной накладной от 26.06.2018 № ЦБ-10868 истец 26.06.2018 поставил ответчику 560 кг моркови свежей и 650 кг капусты белокочанной на общую сумму
договора на бухгалтерское обслуживание, на учреждение дополнительного образования возложены обязанности по самостоятельному ведению бухгалтерского учета, где МКУ «Управление по ОФХДОУ» выполняло лишь контролирующие функции. В период с 09.01.2018 года по 20.03.2018 года в МАУДО «ДЭБЦ» контрольно-ревизионным управлением администрации г. Оренбурга (далее – КРУ) проведена плановая выездная проверка законности и эффективности использования муниципального имущества, в результате которой выявлены многочисленные финансовые нарушения за время выполнения должностных обязанностей ФИО1 и ФИО2: недостачи, неполное оприходование и незаконное списание продуктов питания , материальных ценностей, незаконная выплата заработной платы лицам, фактически не работающим в учреждении, оплата за неотработанное время, необоснованное начисление и выплата премий и стимулирующих доплат и т.д. По результатам проверки составлен акт от 20.03.2018 года. Недобросовестное исполнение (неисполнение) возложенных на "Должность" МАУДО ДЭБЦ ФИО1 должностных обязанностей привело к следующим нарушениям, выявленным КРУ. 1. Недостача мяса (мякоти говядины) в количестве *** кг. на общую сумму *** Согласно пункту 1.17 Устава МАУДО ДЭБЦ, утвержденного распоряжением
обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба имуществу и неполученных доходов в размере <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность в виде розничной продажи населению продуктов питания в магазине (хозяйственной постройке) по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности в размере ? доли. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 самовольно отключала от магазина электроэнергию путем перерезания электрического кабеля, что повлекло порчу и списание продуктов питания , хранящихся в холодильнике и предназначенных для продажи. В дальнейшем ФИО2 с целью воспрепятствовать работе магазина огородила земельный участок с расположенной на нем торговой точкой металлическим забором, засыпала щебнем вход в нее, а после устранения данного препятствия припарковала вплотную к входу грузовой автомобиль. Действия ответчика послужили причиной порчи продуктов питания на общую сумму <данные изъяты> копеек, а также причиной неполучения им дохода от предпринимательской деятельности за периоды простоя в работе торговой точки с
истец ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области, которым подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы приводит доводы о том, что фактический размер и причины возникновения ущерба установлены в ходе проведения проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области, проведенной на основании предписания ФСИН России от 05.10.2022. В ходе которой установлено, что списание продуктов питания для выпечки хлеба с 01.08.2022 не производилось, в ходе проверки соответствующие документы (сведения о расходе сырья и выходе хлеба) не представлены. Произведенным расчетом, исходя из норм расхода продуктов, предусмотренным приказом Минюста России от 17.09.2018 № 189, за период с 01.08.2022 по 18.10.2022 расход продуктов для выпечки хлеба составил: муки пшеничной высшего сорта 12479,559 кг, мука ржаная 4144,084 кг, мука 1 сорта 6769,27 кг, мука 2 сорта 1326,05 кг, масло подсолнечное 74,705 кг, соль
