НК РФ, за неуплату вышеуказанных сумм налога, и начисления сумм пени в соответствующем означенным суммам размере исходил из факта непредставления Обществом первичных документов, обосновывающих правильность определения налоговой базы по ставке 0 % и занижение Обществом объема добычи нефти на узле учета на массу балласта. При этом суд первой инстанции указал, что при анализе представленных Обществом документов, во всех налоговых периодах, охваченных проверкой, нормативные потери, указанные в налоговых декларациях по НДПИ и актах на списание технологических потерь при подготовке нефти, их абсолютное значение совпадают с нормативными потерями, утвержденными Минэнерго России по согласованию с МПР России и Госгортехнадзора России на 2004-2005, независимо от времени года, природно-климатических условий. Кроме того, суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований о доначислении налога на имущество за проверяемый период в размере 3 906 562 руб., исходя из разъяснений Министерства финансов Российской Федерации о порядке учета объектов капитального строительства, на которые не зарегистрировано право собственности.
трубные, диафрагменный измеритель критического давления, дебиты газа, конденсата, воды). Материалами дела объективно подтверждается, что в спорный период 2007-2008 г.г. Обществом проводились газогидродинамические исследования Перелюбского и Западно-Вишневского месторождений. Проведение газогидродинамических исследований подтверждается отчетами о результатах исследования ООО МНТП «ГИПС», отчетами о выполнении программы газогидродинамических исследований по Западно-Вишневскому газоконденсатному месторождению в 2007 году, 2008 году, отчетом о выполнении программы газогидродинамических исследований по Перелюбскому месторождению в 2007 году, 2008 году, результатами пробной эксплуатации скважин, актами на списание технологических потерь , сведениями о состоянии и изменениями запасов газа (форма № 6-ГР). В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель налогоплательщика пояснил, что при проведении газогидродинамических исследований сепарированный газ поступал на диафрагменный измеритель критического давления, где ежедневно фиксировались показатели температуры, производился замер трубного и затрубного давления, а также проводились иные замеры и отбор проб газожидкостной смеси и после всех замеров (температуры, давления потока) и отбора проб сжигался на амбаре (факеле). Изучив представленный Обществом расчет
хозяйственных операций при наличии признаков необоснованной налоговой выгоды и необоснованном применении вычетов по НДС за 3-й квартал 2014 года и включении в состав расходов по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2014 год затрат по документам ООО «УралСтройГрупп» (в части поставки кабельной продукции), содержащим недостоверные сведения о хозяйственных операциях, при наличии признаков получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Так же в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что затраты на списание технологических потерь в сумме 1 572 259 руб. и расходов на приобретение кабельной тары в размере 11 690 128 руб. Обществом при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2012, 2013, 2014 годы не учитывались. Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением , заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 07.03.2017 №18-18/64 жалоба Общества на ненормативный акт Инспекции
отпуску сжиженного углеводородного газа (СУГ) от 09 января 2017г., по условиям которого хранитель обязуется оказывать услуги по приему, размещению, хранению, учету и отпуску сжиженного углеводородного газа (СУГ далее - газ) на газонаполнительной станции, расположенной по адресу: <...>, ежемесячно в количестве, согласованном сторонами, а также другие, связанные с этим услуги. В соответствии с пунктом 1.3 договора, прием, хранение и отпуск сжиженного углеводородного газа принятого на хранение по каждому приемо-сдаточному акту хранитель осуществляет с применением списание технологических потерь , в соответствии с методикой определения технологических потерь СУГ на газонаполнительных станциях, газонаполнительных пунктах и автогазозаправочных станциях, утвержденной приказом МинЭнерго РФ от 24.12.2003 № 504, в размере 2 процента. Согласно пункту 5.3 договора, в случае превышения срока (не должно превышать 48 часов, отсчитывая с момента прибытия груженных арендованных цистерн грузоотправителя на станцию назначения до момента обратной отправки этих порожних арендованных цистерн грузоотправителя со станции назначения) использования арендованных цистерн грузоотправителя на станции назначения по
в размере 6454 рублей. В обоснование заявленных требований, сославшись на то, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Омскоблгаз» с 15.05.2008 г. по 20.11.2017 г., работал в должности мастера Черлакского газового участка филиала «Калачинскмежрайгаз» АО «Омскоблгаз». 25.02.2015 года между АО «Омскоблгаз» и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В период работы ФИО1 принимал поступающий сжиженный газ, осуществлял контроль за движением СУГ (приемка газа, подготовка отчетных документов, подготовка документов на списание технологических потерь ). Согласно договору о полной материальной ответственности от 25.02.2015 года, работник принял на себя полную материальную ответственность за вверенное ему работодателем имущество, был обязан бережно относиться к вверенному ему имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества. На основании приказа № 01-01/485 от 20.10.2017 г. была проведена инвентаризация сжиженного углеводородного газа, находящегося на хранении в резервуарных установках сжиженного углеводородного газа (РУСУГ) Черлакского
5 100 рублей». Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: АО «Омскоблгаз» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании материального ущерба, указав, что ФИО1 являлся работником АО «Омскоблгаз». <...> между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В период работы в АО «Омскоблгаз», ФИО1 принимал поступающий сжиженный газ, осуществлял контроль за движением СУГ (приемка газа, подготовка отчетных документов, подготовка документов на списание технологических потерь ). <...> была проведена инвентаризация сжиженного углеводородного газа Одесского газового участка филиала «Русская-Полянамежрайгаз АО «Омскоблгаз». По итогам инвентаризации выявлена недостача сжиженного газа на общую сумму 215 067,38 руб., при этом ФИО1 инвентаризационные описи подписал без замечаний. Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб, а также расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца АО «Омскоблгаз» - ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании просила исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Ответчик ФИО1 иск
при исполнении трудового договора, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Омскоблгаз» с 09.07.2012 года по 31.10.2017 года в должности начальника, мастера Саргатского газового участка филиала «Большеречьемежрайгаз» АО «Омскоблгаз». Также 01.01.2016 года с ним заключен договор о полной материальной ответственности. В должностные обязанности ФИО1 входили: приемка поступающего сжиженного газа, осуществление контроля за движением СУГ (приемка газа, подготовка отчетных документов, подготовка документов на списание технологических потерь ). На основании приказа № 01-01/485 от 21.10.2017 года проведена инвентаризация сжиженного углеводородного газа, находящегося на хранении в резервуарных установках сжиженного углеводородного газа Саргатского газового участка филиала «Большеречьемежрайгаз» АО «Омскоблгаз». По итогам инвентаризации выявлена недостача сжиженного газа в размере 5 694.111 кг на сумму 64 354 рубля. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Омскоблгаз» 64 354 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании
Материально - ответственным лицом, отвечающим за сохранность товароматериальных ценностей, а именно СУГ в указанных РУСУГ, являлся ФИО1, состоящий с АО «Омскоблгаз» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ и на дату проведения инвентаризации работал в должности мастера. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Омскоблгаз» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В ходе работы ФИО1 в АО «Омскоблгаз» принимал поступающий сжиженный газ, осуществлял контроль за движением СУГ (приемка газа, подготовка отчетных документов, подготовка документов на списание технологических потерь ). Инвентаризация сжиженного газа проводилась в присутствии материально - ответственного лица. При инвентаризации было установлено, что на дату инвентаризации фактический объем СУГ, находящегося в РУСУГ, и объем СУГ по данным бухгалтерского учета отличается. Инвентаризационные описи были подписаны ФИО1. без замечаний. В связи с расхождением данных бухгалтерского учета с фактически установленным объемом газа были составлены сличительные ведомости, которые Ответчик подписывать оказался. По факту выявленных недостач, ФИО1 была предоставлена объяснительная, согласно которой Ответчик вину в
на газовых участках являлся ФИО1 ФИО1 состоял в АО «Омскоблгаз» в трудовых отношениях с 22.08.2014г по 09.11.2017 года и на дату увольнения работал в должности начальника Исилькульского газового участка филиала «Исилькульмежрайгаз» АО «Омскоблгаз» ДД.ММ.ГГГГ между АО «Омскоблгаз» и ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В период работы ФИО1 в АО «Омскоблгаз» он принимал поступающий сжиженный газ, осуществлял контроль за движением СУГ ( приемка газа, подготовка отчетных документов, подготовка документов на списание технологических потерь ). Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ работник принял на себя полную материальную ответственность за вверенное ему работодателем имущество, был обязан бережно относиться к вверенному ему работодателем имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества. Инвентаризация сжиженного газа проводилась в присутствии материально-ответственного лица. При инвентаризации было установлено, что на дату инвентаризации фактический объем СУГ, находящегося в РУСУГах и объем
