Списание тепловых сетей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в постановлении на то, что при невозможности списания с потребителя стоимости отпущенной ему энергии по вине третьего лица энергоснабжающая организация вправе взыскать ее в судебном порядке. 3. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском к потребителю о взыскании стоимости отпущенной ему тепловой энергии. Ответчик возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что он не является потребителем тепловой энергии, о чем свидетельствует отсутствие у него договорных отношений с энергоснабжающей организацией. Арбитражный суд, согласившись с доводами ответчика, в удовлетворении исковых требований отказал. Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила, исковые требования энергоснабжающей организации удовлетворила по следующим основаниям. Согласно материалам дела ответчик является балансодержателем ряда объектов жилого фонда микрорайона, которые потребляли тепловую энергию через установки ответчика, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации. В соответствии с пунктом 2

целях производственной деятельности по передаче электрической энергии по сетям административного истца. В качестве таких доказательств сетевой организацией представлены только путевые листы на автомобили, документы о списании горюче-смазочных материалов и пояснительные записки. По результатам исследования регулирующим органом сделан вывод, признанный судом соответствующим Основам ценообразования и Методическим указаниям, о том, что указанные расходы не являются экономически обоснованными, поскольку они не связаны с производственной деятельностью организации. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с приведенной в обжалуемом судебном акте указанной позицией. Из материалов дела следует, что ремонт и обслуживание электросетевого имущества АО «ЮРЭСК» осуществляется силами подрядных организаций, использующих собственный транспорт. Кроме того, судом обоснованно приняты во внимание Нормативы и методические указания по определению потребности в машинах и механизмах для эксплуатации и ремонта коммунальных электрических и тепловых сетей МДС 13-16.2000, утвержденные приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 5 сентября 2000 г. № 200, которыми автомобили с техническими характеристиками,

месте нахождения имущества конкурсный управляющий не располагает. В соответствии со статьями 65, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицо, обжалующее решение собрания кредиторов обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя. Как следует из материалов дела, решения по пятому, шестому вопросам повестки дня собрания кредиторов о списании тепловых сетей и теплотехнического оборудования согласно перечням № 1-И, № 2-И приняты кредиторами по результатам инвентаризации, то есть в отношении имущества, не выявленного в ходе инвентаризации. Имущество, не выявленное в ходе инвентаризации, не могло быть включено в конкурсную массу и реализовано с торгов. Документы, представленные ФНС России, исследованы судом и не могут быть признаны основанием для удовлетворения заявления ФНС России, так как данные, указанные в бухгалтерском балансе на 25.03.2009 не содержат сведений о наличии у

и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства. Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимость общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Орбита» - собственник земельного участка, имеющего кадастровый номер 61:48:0040207:47, расположенного: <...>. 16.07.2019 Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска принято решение № 52.3.6/01-33/2555 о демонтаже объекта в связи с аварийным состоянием и нецелесообразностью дальнейшего использования. Объект снят с кадастрового учета 01.08.2019. 08.08.2019 Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска принято решение о списания тепловой сети до здания на проспекте Строителей, 25. 14.08.2019 Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска вынесен приказ № 303 «Об исключении имущества из состава казны муниципального образования «Город Волгодонск» из состава казны со счета 1.108.51 310 «Недвижимое имущество, составляющее казну» - тепловая сеть от ТК-1 до здания по проспекту Строителей, 25 протяженностью 37 м, литер 4. Полагая, что решение комитета от 16.07.2019 вынесено неправомерно, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Согласно части 1 статьи

№ 2560). 25.10.2018 ФИО1, обратившись к муниципальному собственнику коммуникаций, инициировала выполнение разрыва системы теплоснабжения. 10.04.2019 обратилась в Комитет по управлению имуществом города Волгодонска с заявление (вх. № 52.3.6/01-32/1432 от 11.04.2019) о демонтаже тепловой сети. 16.07.2019 Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска принято решение № 52.3.6/01-33/2555 о демонтаже объекта в связи с аварийным состоянием и нецелесообразностью дальнейшего использования. Объект снят с кадастрового учета 01.08.2019. 08.08.2019 Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска принято решение о списания тепловой сети до здания на проспекте Строителей, 25. 14.08.2019 Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска вынесен приказ № 303 «Об исключении имущества из состава казны муниципального образования «Город Волгодонск» из состава казны со счета 1.108.51 310 «Недвижимое имущество, составляющее казну» - тепловая сеть от ТК-1 до здания по проспекту Строителей, 25 протяженностью 37 м, литер 4. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что при наличии имеющихся ограничениях (сервитутах) ответчик незаконно произвел демонтаж теплосети, нарушил права и

состоянии. К данным сетям присоединены субабоненты – ЗАО «Спецэлектропром», ЗАО «Новатор», ООО «Арт-Лайн», ООО «Техно-Ателье», ЗАО «Полистрой», ЗАО «Кислородмонтаж», ИП Люфт Л.А., которые получают тепловую энергию от МУП «Тагилэнерго», на основании договоров теплоснабжения. Прекращение собственником дальнейшей эксплуатации тепловых сетей приведет к невозможности исполнения МУП «Тагилэнерго» обязательств по договорам перед указанными выше потребителями. Общество по требованию управления представило объяснения, отметив следующее. Приказом генерального директора ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» № 84 от 15.05.2012 принято решение о списании тепловых сетей ввиду полной амортизации и аварийного состояния. Одновременно письмом №10-01-05/45 от 11.05.2012 потребителям тепла ООО «Спецэнергопром», ООО «Новатор», ООО «Арт-Лайн», ООО «Техно-Ателье», ЗАО «Полистрой», ЗАО «Кислородмонтаж», ИП Люфт Л.Н. предложено самостоятельно проложить новую теплотрассу либо изыскать возможность присоединения к иным источникам теплоснабжения. Тем же приказом директору Нижнетагильского АТП № 6 (филиала общества) в срок до 30.07.2012 поручено оформить на теплотрассу акт списания и снять ее с баланса, а демонтированные трубы и металлоконструкции сдать в

Хакасия направлялись ходатайства о выделении денежных средств на производство ремонта тепловой сети, в том числе по от ТК-9 до жилого . ДД.ММ.ГГГГ комиссией проведено обследование тепловой сети и водопровода от ТК-9 до жилого , по результатам которого составлен акт. Комиссией установлено, что тепловая сеть имеет потребителей тепловой энергии физических и юридических лиц, на кадастровом учете не состоит, числится в реестре муниципальной собственности, практическая необходимость в капитальном ремонте отсутствует. Рекомендовано собственнику принять меры по списанию тепловой сети с баланса МУП «Возрождение» и администрации Таштыпского сельсовета. Согласно лицевого счета Номер по адресу: прописаны граждане: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6; собственник – ФИО3; по указанному адрес имеется печное отопление. Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии должностным лицом мер по исполнению требования судебного пристава – исполнителя и решения суда. Об обратном, бесспорно свидетельствующем о виновном противоправном бездействии должностного лица, выразившемся в неисполнении содержащихся в названном выше исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем

доказательств, в связи с которыми пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 был достоверно осведомлен о наличии у МУП «Тепловые сети» задолженности по налогам и сборам, а также об отсутствии на счетах предприятия в банках достаточного количества денежных средств для погашения образовавшейся задолженности по уплате налогов. Как директор предприятия он должен был в первую очередь погасить задолженность по уплате налогов. В нарушение действующего законодательства, с целью избежания списания недоимки по налогам и сборам с расчетных счетов возглавляемого им МУП «Тепловые сети », он направил 21 письмо в адрес ОАО «Псковские коммунальные системы» об оплате за ранее оказанные услуги, минуя расчетные счета МУП «Тепловые сети», путем перевода денежных средств в сумме 6 778 889 рублей 59 копеек на расчетные счета кредиторов МУП «Тепловые сети». При этом у предприятия имелась реальная возможность оплаты образовавшейся задолженности по уплате налогов, что подтверждается показаниями приведенных в приговоре свидетелей и материалами дела. В соответствии со

числе, расходы по сомнительным долгам, определяемые в отношении единых теплоснабжающих организаций, в размере фактической дебиторской задолженности населения, но не более 2 процентов необходимой валовой выручки, относимой на население и приравненных к нему категорий потребителей, установленной для регулируемой организации на предыдущий расчетный период регулирования. Формирование и использование резерва по сомнительным долгам в ООО «Астраханские тепловые сети» производилось в соответствии с Положением о порядке формирования и использования резерва по сомнительным долгам, списания дебиторской задолженности и состава комиссии, утвержденным приказом ООО «Астраханские тепловые сети » №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина от 29 июля 1998 года №34н, Положением по бухгалтерскому учету «Расходы организации» №, утвержденным приказом Минфина России от 06 мая 1999 года №33н. В соответствии с положениями бухгалтерского учета «Резерв по сомнительным долгам» создают с целью отражения в бухгалтерской отчетности дебиторской задолженности в достоверной оценке, то есть в сумме, получение которой

дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец С.Н.А. работала в МКП «Тепловые сети» в должности <.......> с 30 ноября 2011 года по 30 декабря 2016 года. В соответствии с приказом № <...> от 11 апреля 2016 года «О создании комиссии по списанию материально-производственных запасов», С.Н.А. является членом комиссии. В октябре 2016 года заместитель начальника ЦРЭКО МКП «Тепловые сети » Ч.Н.Е. принес истцу, как члену комиссии, неправильно оформленные документы на списание товарно-материальных ценностей, и она их подписала. Через некоторое время председатель комиссии Б.Е.Н. потребовал от С.Н.А. объяснений, почему она подписала неверно оформленные документы. После этого истец вычеркнула свою подпись под неправильно оформленными документами. В результате был допущен срыв срока сдачи отчета за октябрь 2016 года. В качестве причины нарушения срока отчетности С.Н.А. в служебной записке