округа от 31.01.2022, на ФИО1 возложена обязанность передать конкурсному управляющему: документы по инвентаризации имущества и обязательств предприятия, проводимых с 01.01.2015 до даты прекращения полномочий ФИО1; оригиналы трудовых договоров, заключенных должником, в отношении работников (согласно перечню); оригиналы договоров гражданско-правового характера, заключенных должником с физическими лицами (согласно перечню); авансовые отчеты; имущество, числящееся на балансе на последнюю отчетную дату, при отсутствии указанного имущества - документы, подтверждающие его отсутствие; акты на списание товарно-материальных ценностей (в том числе на списание угля ) за 2017 - 2018 годы, документальные сведения о показаниях приборов учета за период с 01.09.2017 по 31.01.2018, на основании которых производилось начисление количества потребленной тепловой энергии получателям коммунальных услугорганизациям, индивидуальным предпринимателям (в бумажном либо электронном виде); оригиналы документов, подтверждающие договорные отношения между должником и индивидуальным предпринимателем Калужским Павлом Валерьевичем (ИНН 700200029493). С ответчика в пользу должника взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности, возложенной судебным актом,
торговый порт" по станции Ванино (далее - договор). ОАО "РЖД" произвело списание денежных средств в размере 6 579 рублей 68 копеек за дополнительные услуги (маневровые работы). Морской порт направил перевозчику претензию от 21.01.2014 № 033-13/52 о восстановлении на лицевом счете неправомерно списанной суммы. Отказ ОАО "РЖД" в удовлетворении претензии явился основанием для обращения морского порта с настоящим иском. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденным Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/15, установив, что произведенные локомотивом ОАО "РЖД" маневровые работы были вызваны необходимостью перемещения погруженного вагона № 60173309 с 10 причала на 2 тупик под выгрузку краном-манипулятором "Мантсинем", ввиду невозможности завершения грузовой операции при первичной подаче вагонов по причине смерзания перевозимого угля , вагон переставлен на 2 тупик в этот же день -
486 (далее – Классификация углей), с учетом Порядка проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 69 «О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической, и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение», Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списания с государственного баланса, утвержденного приказом Минприроды России от 06.09.2012 № 26, и пришли к выводу о правомерности доначисления налога на добычу полезных ископаемых исходя из ставки 57 рублей за тонну добытого угля названной марки. Установив факт добычи обществом в проверяемом периоде (март 2017 года) каменного угля марки КСН, относящегося к виду угля - коксующийся, суды пришли к выводу о правомерности доначисления НДПИ, исходя из ставки 57 рублей за тонну добытого угля названной марки. При этом суды исходили из того, что на государственном балансе полезных ископаемых на участке недр, разрабатываемом обществом
486 (далее – Классификация углей), с учетом Порядка проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 69 «О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической, и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение», Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списания с государственного баланса, утвержденного приказом Минприроды России от 06.09.2012 № 26, и пришли к выводу о правомерности доначисления налога на добычу полезных ископаемых исходя из ставки 57 рублей за тонну добытого угля названной марки. Установив факт добычи обществом в проверяемом периоде (август 2017 года) каменного угля марки КСН, относящегося к виду угля - коксующийся, суды пришли к выводу о правомерности доначисления НДПИ, исходя из ставки 57 рублей за тонну добытого угля названной марки. При этом суды исходили из того, что на государственном балансе полезных ископаемых на участке недр, разрабатываемом обществом
486 (далее – Классификация углей), с учетом Порядка проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 69 «О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической, и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение», Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списания с государственного баланса, утвержденного приказом Минприроды России от 06.09.2012 № 26, и пришел к выводу о правомерности доначисления налога на добычу полезных ископаемых исходя из ставки 57 рублей за тонну добытого угля названной марки. При этом суд исходил из того, что на государственном балансе полезных ископаемых на участке недр, разрабатываемом обществом на основании лицензии КЕМ 11703 ТЭ, запасы марок КСН на государственном балансе не учитываются. Доказательств переоценки запасов по марочному составу добываемого угля в соответствии с требованиями действующего законодательства обществом не представлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, оценены судом с
послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ставки 0% при исчислении НДПИ в части добытого угля из ранее списанных запасов по филиалам: Моховский угольный разрез по лицензии КЕМ 11700 ТЭ; Бачатский угольный разрез по лицензии КЕМ 11703; Талдинский угольный разрез по лицензии КЕМ 11702 ТЭ. Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к обоснованному выводу о том, что деятельность налогоплательщика по добыче из ранее списанных запасов осуществлялась в нарушение требований законодательства о недрах, документы, подтверждающие списание угля с государственного баланса, составлены с нарушением законодательства, следовательно, налог по данному эпизоду доначислен правомерно. Общество в кассационной жалобе указывает на то, что списание запасов угля с государственного баланса произведено в полном соответствии с порядком, установленным Инструкцией о порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых, утвержденной постановлением Госгортехнадзора РФ от 17.09.1997 № 28. Суды, формулируя вывод о неправомерном применении налогоплательщиком нулевой ставки в части добытого угля из ранее списанных запасов,
состав расходов по налогу на прибыль затраты по оплате открытому акционерному обществу «Себежское дородное предприятие» (далее – ОАО «СДП») автотранспортных услуг по перевозке грунта и дорожно-строительных материалов, а также необоснованно отнесло к налоговым вычетам НДС, предъявленный по этим услугам. Как утверждает налоговый орган, представленные заявителем первичные учетные документы содержат противоречивые и недостоверные сведения. Инспекция также не согласна с выводами суда по эпизоду, связанному с включением налогоплательщиком в расходы по налогу на прибыль затрат на списание угля в количестве 228 тонн в производство для отопления сушильной камеры. Кроме того, налоговый орган полагает, что Общество документально не подтвердило факт израсходования щебня стоимостью 592 731 руб. на цели, связанные с предпринимательской деятельностью. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов
99-э/74 льготном тарифе - тарифе на тепловую энергию, отпускаемую на нужды теплоснабжения муниципальных учреждений и населения с учетом субсидий из областного бюджета на закупку и доставку каменного угля в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченными сроками завоза грузов (пункты 1, 3, 5 и 8 Порядка № 23-пп). При этом списание каменного угля производилось теплоснабжающей организацией, муниципальным учреждением в соответствии с учетной политикой теплоснабжающей организации, муниципального учреждения на основании актов на списание угля с учетом фактической теплотворной способности поставленного каменного угля, фактического состояния котельного оборудования и тепловых сетей. Администрация и общество подтвердили, что на 01.01.2013 неиспользованный остаток каменного угля, поставленного за счет соответствующих субсидий, составил 1438 тонн 900 кг на сумму 5 785 270 руб. 12 коп.; в 2012 году общество, получив от органа местного самоуправления каменный уголь, выставляло счета потребителям по льготному тарифу, без топливной составляющей. С 01.01.2013 льготный тариф был отменен в связи с изданием
представителя ответчика является несостоятельным, поскольку, как указал истец в отзыве на апелляционную жалобу, ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю не имеет самостоятельного доступа к тепловому узлу, в котором установлены тепловые счетчики, соответственно снятие показаний приборов учета проводилось в присутствии представителя ответчика. Доказательств обратного суду не представлено. Расчет потребности в теплоэнергии и условном топливе на апрель 2013 года произведен, согласно потребности и объему жилых домов, определенных в кубических метрах. На основании данного расчета произведено списание угля (акт о списание материальных запасов № 1265 от 30.04.2013). Довод ответчика о том, что уголь, списанный на отопление жилых домов, был фактически использован на нужды учреждения, носит предположительный характер, следовательно, не может быть принят судом во внимание. Имеющиеся в обжалуемом судебном акте опечатки в наименовании ответчика исправлены определением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2016. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с
исходных данных согласно расчету истца, не оспоренному участвующими в деле лицами, составляет 489 кг/Г/кал. В связи с отсутствием приборов учета количество поставленной в отопительный сезон 2003-2004 года тепловой энергии было определено расчетным путем, что не противоречит закону и заключенным сторонами договорам. При этом месячный отпуск тепловой энергии в сентябре-декабре 2003 года составлял 1/12 от согласованного сторонами годового объема поставки на 2003 год, а в январе-мае 2004 года - 1/9 годового объема на 2004 год. Списание угля на тепловую энергию, счета за которую выставлены в летние месяцы 2003 года, истцом не производилось. Объем этой тепловой энергии был полностью включен истцом при расчете периода, в котором отопление учреждений, финансируемых из муниципального бюджета, производилось с использованием угля, полученного на основании распоряжения главы муниципального образования «Пинежский район» от 02.07.2003 № 223-Р/А. Суд первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела данных и проведенных расчетов пришел к выводу, что объем тепловой энергии, отпущенной учреждениям, финансируемым
по 31 декабря 2003 г. В части иска о назначении досрочной трудовой пенсии отказано. В апелляционной жалобе ответчик Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Обязательным условием для включения в специальный трудовой стаж периода работы кочегаром котельной является обслуживание котлов, работающих на твердом топливе (угле и сланце). Акты на списание угля , счета-фактуры на уголь представлены не были. Поскольку отсутствует документальное подтверждение того, что котельная *** работала на угле, то спорные периоды работы истца кочегаром не могут быть зачтены в специальный стаж. Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 13 мая 1999 г., однако, в выписке из лицевого счета ФИО1 отсутствуют сведения о специальном стаже за период с 13 мая 1999 г. по 31 декабря 2003 г., индивидуальные сведения за указанные период страхователем не представлены,
оформление материальных пропусков, выписываемых на основании требований-накладных подписанными обоими подотчетными лицами. Весь уголь списывался на основании актов, представляемых начальником котельной ФИО1, подписанный членами комиссии. Из объяснения бухгалтера ФИО3 следовало, что 13.10.2017 было поступление угля по контракту № 211 от 04.09.2017 от ООО «Аспект» в количестве 500 тонн. Поставщик предоставил документы: счет- фактуру № 72 от 12.10.2017, акт приема- передачи товара от 13.10.2017, счет на оплату № 21 от 12.10.2017. Согласно объяснения ФИО1 следует, что списание угля в котельной осуществляет по количеству израсходованной тары (тачки и банки) за сутки, объем и вес которой определены комиссионными актами от 28.12.2018 и 14.04.2017, раз в месяц происходит списание угля, посредством составления комиссионного акта. Бюджетный уголь с территории склада учреждения завозился в котельную наемным транспортом марки «Хово», вес в груженом состоянии которого превышает грузоподъемность весов на угольном складе (до 30 тонн). В январе – феврале текущего года из котельной учреждения вывозились отходы КПТ, вместе с
