также несовершеннолетние осужденные при наличии у них собственной одежды выданную им одежду сдают на склад, а при отсутствии собственной одежды они освобождаются в ранее выданной им одежде. 48. Запрещается выдавать освобождаемым осужденным инвентарные вещи и предметы, а также постельные принадлежности и спецодежду. 49. На детей, находившихся в домах ребенка при ИУ и следующих вместе с освобожденными женщинами, выдается один комплект белья, одежды по сезону в соответствии с возрастом ребенка. 50. Списание остаточной стоимости вещевогоимущества и выдача освобождаемым осужденным предметов одежды производится по их заявлению с разрешения начальника ИУ или его заместителя. 51. О выдаче проездного билета либо денег на его приобретение, обеспечении питанием или деньгами на время проезда, одеждой, сумме выданного единовременного денежного пособия делаются соответствующие отметки в документе об освобождении. Приложение N 1 к Инструкции См. данную форму в MS-Word. ОБРАЗЕЦ Начальнику _____________________________ (наименование исправительного ________________________________________ учреждения) от _____________________________________ (фамилия, имя, отчество) ______________, осужденного(ой) ________ (год рождения)
РФ № 6 по Саратовской области о признании недействительным решения № 10 от 29.03.2007 г. в части уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 332952 руб. и взыскания пени в сумме 90036,75 руб. В целях обеспечения заявленных требований Заявитель обратился с ходатайством о приостановлении взыскания указанных сумм по оспариваемому решению. Свое ходатайство ответчик мотивирует тем, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к списанию денежных средств, выделенных на приобретение сырья для исполнения государственного контракта по обеспечению вещевымимуществомосужденных , а несвоевременное исполнение государственного оборонного заказа влечет обязанность возместить другой стороне причиненные в результате этого убытки, что может повлечь за собой нарушение имущественных интересов заявителя, а также затруднить исполнение судебного акта. Изучив доводы заявленного ходатайства по обеспечению иска, а также предмет спора, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению. Согласно ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и
имущества в ДД.ММ.ГГГГ года по раздаточным ведомостям ДД.ММ.ГГГГ годов от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного начальником УФСИН России по Волгоградской области, в пункте 4 изложены обстоятельства, которые указаны в справке о необоснованном списании вещевого имущества на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на основании актов о списании № и №. В заключении приведены объяснения начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственно обеспечения ФИО1, который свою вину в причинении материального ущерба не признал и пояснил, что списание вещевого имущества осужденных в ДД.ММ.ГГГГ года по ведомостям ДД.ММ.ГГГГ года получилось из-за того, что эти ведомости были отданы в бухгалтерию учреждения в конце ДД.ММ.ГГГГ года для подготовки акта списания. Отдала эти ведомости Д. Ведомости нашлись в бухгалтерии только в ДД.ММ.ГГГГ года, никто ими не занимался. Списание вещевого имущества на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек производилось следующим образом. Инженер ОКБИиХО А. в ДД.ММ.ГГГГ года перед плановой ревизией доложила заместителю (устно) начальника колонии Б. о том,
имущество уволенным сотрудникам ФКУ ИК-№ УФСИН России по Волгоградской области, выявленным излишкам и недостачам товарно-материальных ценностей, а также необоснованное списание вещевого имущества в апреле 2015г. по раздаточным ведомостям 2013-2014годов от 28 августа 2015г. №39, утвержденного начальником УФСИН России по Волгоградской области, в пункте 4 изложены обстоятельства, которые указаны в справке о необоснованном списании вещевого имущества на сумму 104368,46 руб. В заключении приведены объяснения начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственно обеспечения ФИО3, согласно которым списание вещевого имущества осужденных в апреле 2015г. по ведомостям 2013г. получилось из-за того, что эти ведомости были отданы в бухгалтерию учреждения в конце 2013г. для подготовки акта списания. Отдала эти ведомости М.Г.Н. . Ведомости нашлись в бухгалтерии только в апреле 2015г., никто ими не занимался. Списание вещевого имущества на сумму 67666,06 руб. производилось следующим образом. <данные изъяты> С.А.М.. в апреле 2015г. перед плановой ревизией доложила <данные изъяты> А.ТИ. . о том, что у нее на складе не
младшему начальствующему составу) (л.д.49-57). По заключению служебной проверки по факту переплаты и недоплаты денежной компенсации за неполученное вещевое имущество уволенным сотрудникам ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, выявленным излишкам и недостачам товарно-материальных ценностей, а также необоснованное списание вещевого имущества в апреле 2015 года по раздаточным ведомостям 2013-2014 года, утвержденному начальником УФСИН России по <адрес> генерал лейтенантом внутренней службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, решено: - возместить начальнику отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФИО11 необоснованное списание вещевого имущества осужденных на общую сумму № копеек; - возместить за счет виновных лиц переплату компенсации за вещевое имущество уволенным сотрудникам в сумме № рублей, в том числе с бывшего начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО6 – № рублей, инженера ОКБИиХО ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО12 – № рублей, заместителя начальника колонии ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО7 № рублей, старшего инспектора ОКБИиХО ФКУ ИК-№
счета именно за вещевое имущество, административными ответчиками суду не представлено, а его указание в карточке лицевого счета об «отсутствии претензий» об этом не свидетельствует, поскольку из буквально произведенной записи не представляется возможным сделать безусловный вывод о том, в отношении чего конкретно не имеет претензий ФИО1 в отсутствие выраженного им согласия на списание вышеуказанных денежных средств за вещевоеимущество, а фактическое отсутствие такого заявления представитель ответчика ФКУ ИК-4 в суде не отрицал. Таким образом, указанное обстоятельство исключает право ИК-4 на списание денежных средств с его лицевого счета. Более того, при удержании денежных средств, в таком случае, на лицевом счете осужденного должно сохраняться не менее 25 % от полученного дохода. Отсутствие письменного согласия осужденного на списание образовавшейся задолженности с его лицевого счета исключало такую возможность для ответчика. Взыскание образовавшейся задолженности должно производиться в установленном законом порядке (на основании судебного постановления). Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд отклоняются, как не
следует, что ФИО12 являлся должностным лицом – начальником вещевой службы тыла войсковой части №, наделенным полномочиями по удостоверению акта списания мягкого и хозяйственного инвентаря, повлекшего юридические последствия в виде списания имущества. При этом допрошенный по делу командир воинской части ФИО10 пояснил, что ФИО12 было поручено решить вопрос дальнейшего использования имущества вещевой службы. Кроме того, ФИО12 не отрицал, что по его указанию изготовлен акт на списание имущества, он обзванивал членов комиссии с целью подписания ими акта, после чего, достоверно зная, что комиссия по списанию вещевогоимущества не собиралась, его осмотра не осуществляла, решение о списании имущества не принимала, подписал его у председателя комиссии ФИО7, юрисконсульта ФИО8 и передал на утверждение командованию воинской части для последующего списания имущества. Суд первой инстанции также сделал правильный вывод о том, что в соответствии с п. 85 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом
