от ИНФС №13 по г.Москве от 11.01.2021 г. №05-14/00131@, в котором указано, что у ООО «АвтоРента» числится недоимка по транспортному налогу, пеням, штрафам, в связи с чем, произвести возврат излишне взысканной суммы пени, в порядке ст. 79 Налогового кодекса РФ не представляется возможным. В представленном отзыве на заявление ИФНС России № 13 по г. Москве указывает, что не может произвести возврат излишне взысканной пени в размере 3306 руб. 32 коп., а также списание задолженности по транспортному налогу , пеням и штрафам в общей сумме 7249 руб. 59 коп., так как ООО «Авторента» состоит на учете в ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода. Согласно представленному ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода отзыву, в нем указано, что по состоянию на 16.06.2021г. в КРСБ Общества числится задолженность по пеням по транспортному налогу в размере 14, 17 руб. Иная информация о задолженности Общества в налоговом органе отсутствует в связи
включения в реестр с 215 618 руб. 02 коп. до 177 437 руб. 61 коп. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам назначено на 23.08.2021. В Арбитражный суд Свердловской области 23.08.2021 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» от уполномоченного органа поступил отзыв, согласно которому указывает, что на основании пункта 4.1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом произведено списание задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за 2014 год в размере 38 447 руб. 35 коп., в том числе по недоимке – 26 034 руб. 08 коп., по пени – 12 413 руб. 27 коп. В судебном заседании 23.08.2021 объявлен перерыв до 26.08.2021 на основании норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено 26.08.2021 в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судьи Максиняевым А.А.; представитель финансового управляющего
имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой. Арбитражный суд считает, что требования налогового органа о взыскании транспортного налога за 2005 г. должны предъявляться и удовлетворяться в рамках дела №А48-7381/05-16б о банкротстве АОЗТ «Спецстрой», а не в индивидуальном порядке. Списание задолженности по транспортному налогу за 2005 г. на основании инкассовых поручений направлено на удовлетворение требований уполномоченного органа в индивидуальном порядке и нарушает права других конкурсных кредиторов АОЗТ «Спецстрой». Налоговый орган необоснованно указывает, что задолженность по транспортному налогу за 2005 г., частично списанная с расчетного счета налогоплательщика, является текущей в смысле ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем ограничения для предъявления и удовлетворения требований, установленные для кредиторов в рамках дела о банкротстве, на нее не
месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ст. 213.3 Закона о банкротстве). В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из ходатайства заявителя о прекращении производства по делу, во исполнение решения Управления ФНС России по Алтайскому краю от 09.10.2019 по жалобе ФИО1 инспекцией произведено списание задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере 962 321,16 руб., в том числе: 722 548,00 руб. по основному долгу, 239 773,16 руб. по пени (решение о признании безнадежными к взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентов от 14.10.2019 №963). На основании уплаты и списания задолженность по основному долгу по состоянию на 18.11.2019 составляет 398 465,75 руб., что заявителем подтверждается в ходатайстве о прекращении производства по делу. Таким образом, ФИО3 не
изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с заявлением к МИФНС России <...> по КК о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу и обязании произвести списание задолженности по транспортному налогу . В заявлении ФИО1 ссылается на то, что задолженность является безнадежной к взысканию в соответствии с положениями п.п. 4 ч.1 ст. 59 НК РФ в связи с истечением сроков как для предъявления требований об уплате, так и для предъявления исков в суд о взыскании. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления. Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене
заявлением о выдаче судебного приказа. По данному делу судом вынесен судебный приказ от 18.07.2017 г. о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа транспортного налога за 2012 и 2015 г. в размере 3631 руб., пени по транспортному налогу 2 025,56 руб. Мировым судьей судебного участка № 82 в Советском судебном районе в городе Омске 08.08.2017 г. вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа. Согласно ФЗ от 28.12.2017 г. №436-ФЗ у ФИО1 произведено списание задолженности по транспортному налогу на сумму 3107,78 руб., включая недоимку 1 368 руб. за 2012 г. по решению №105 от 18.02.2018 г. Просит взыскать задолженность в размере 2 548,78 руб., включая налог 2 263 руб. за 2015 г., пени 274,47 руб. за период с 01.06.2015 г. по 30.11.2015 г., пени 11,31 руб. за период с 02.12.2016 г. по 16.12.2016 г., всего пени 285,78 руб. (л.д. 2, 32). Административный истец ИФНС России по САО г. Омска в
вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу. Определением мирового судьи судебного участка №152 Сергиевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений и судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1 Налоговым органом в соответствии ч.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» произведено списание задолженности по транспортному налогу в сумме 522 рубля 00 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу за 2015 год составляет 19 077 рублей 03 копейки, которую налоговый орган просит взыскать с ответчика. В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области не явился, поступило ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя налогового органа, требования поддерживают в полном объеме, задолженность на текущую дату не погашена (л.д.29). Административный ответчик ФИО1 в
