основании заявлений Заемщику был предоставлен кредит в общей сумме 950 000евро, что подтверждается заявлениями на выдачу кредита от 27.05.2008 и 02.06.2008, мемориальными ордерами №00286 от 27.05.2008, №00298 от 02.06.2008, заявлениями на перевод №15, 16 от 27.05.2008 и №17, 18, 19 от 02.06.2008, проформа счетами №6401498, 6401499 от 30.05.2008, платежным поручением от 02.06.2008 №800, выпиской по ссудному счету. Заемщик уплатил первый платеж 237 000,00евро, начиная с 01.08.2009 прекратил погашение задолженности. Банк производил частичное списание задолженности в безакцептном порядке , остаток основного долга по кредиту составляет 691 103,91евро. Между истцом и ответчиком - ООО «Призма плюс» в качестве обеспечения кредитного обязательства заключен договор об ипотеке здания и права аренды земельного участка № ДоЗ-737108/2008/00044. Предмет ипотеки, цена заложенного имущества определены разделом 2 договора, в соответствии с которым в залог передано следующее имущество: - 129/1000 доли в праве собственности на здание производственного корпуса №1, инженерно-бытового конкурса, лит. В,В1, кадастровый (условный) номер 76:20:100523:002:011329\03, общей
сезона и на день составления акта. Кроме того, у ответчика образовался перед истцом долг в сумме 17 454 руб. 21 коп. за май и июнь 2008 г. Таким образом, общая сумма долга составила 213 373 руб. 71 коп. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате потребленной электроэнергии, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за фактическое потребление электрической энергии. Невозможность реализации истцом права на списание задолженности в безакцептном порядке в виду отсутствия денежных средств на счетах ответчика подтверждается копией платежного требования № 112297 от 03.07.08 г. Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям: Представленные материалы дела и пояснения представителя истца свидетельствуют о наличии договорных отношений между сторонами по договору энергоснабжения. В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а
апеллянта о ничтожности договора поручительства являются несостоятельными, и опровергаются вступившим в законную силу определение Верховного Суда Российской Федерации №308-ЭС18-5319 от 24.05.2018, и, соответственно, не могут быть положены в основу законного судебного акта. В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Пунктом 2.1 Договора поручительства предусмотрено право Банка на списание задолженности в безакцептном порядке со счетов поручителя по кредитным обязательствам ООО «Андромакс», в обеспечение которых было предоставлено поручительство ООО «Зерновые технологии». Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции оценивает действия Банка по списанию денежных средств с расчетного счета поручителя ООО «Зерновые технологии», в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам ООО «Андромакс», соответствующими условиям договора и нормам закона. Оснований для их возврата в виде взыскания с банка неосновательного обогащения не имеется. Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что
поручительство пролонгируется на 12 календарных дней, т.е. 27.11.2015. Пунктом 4.5 договора поручительства определена договорная подсудность споров (Арбитражный суд Красноярского края). Истцом на счет заемщика перечислены кредитные средства согласно условиям кредитного договора в размере 6 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «Техностар», представленной в дело. Согласно материалам дела, 07.04.2014 в дату очередного платежа по кредитному договору, должником не был произведен платеж, на основании чего образовалась просроченная задолженность. Согласно иску, списание задолженности в безакцептном порядке оказалось не возможным в виду отсутствия денежных средств на счетах заемщика. 08.04.2014 истец известил ответчика о неисполнении заемщиком своих обязательств. 02.07.2015 истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательств по возврату перечисленных заемщику кредитных средств согласно условиям договора поручительства. В требовании указан расчет задолженности поручителя: 3683333,33 * 25% = 920 833,33, где просроченная сумма основанного долга - 3683333 руб. 33 коп., 25 % - размер ответственности поручителя. Просроченная сумма основного долга
122-123), в судебном заседании исковые требования признал частично в размере суммы основного долга руб. коп., процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. коп., о чем была взята подпись в протоколе судебного заседания. Однако, суд не соглашается с мнением ответчика о том, что пени и проценты не должны были ему начисляться с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку банк должен был самостоятельно списывать со счета задолженность в безакцептном порядке, поскольку согласно п. 7.2 кредитного договора, списание задолженности в безакцептном порядке - это право, а не прямая обязанность банка, погашение задолженности является обязанностью непосредственно заемщика. Именно заемщик в большей степени заинтересован в своевременном погашении очередного кредитного платежа в предусмотренные договором сроки. Кроме того, то обстоятельство, что ответчик не мог оплачивать задолженность, в связи с чем что его счет был закрыт не подтверждается материалами дела. Иных доказательств, в том числе иной расчет задолженности со стороны ответчиков суду не представлено. В судебном заседании также установлено,
года выпуска. Во исполнение заключенного договора кредитор перечислил на счет торговой организации денежную сумму в качестве оплаты за приобретенный должником товар. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог, приобретенный на денежные средства, полученные по кредиту, автомобиль марки LADA PRIORA 217230, 2011 года выпуска. В соответствии с условиями договора заемщик обязался обеспечить наличие на своих счетах в Банке денежных средств, достаточных для покрытия ежемесячных выплат по кредиту. Однако списание задолженности в безакцептном порядке не представляется возможным, поскольку на счете заемщика отсутствуют денежные средства. Банк просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 337 923,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 39 013,43 руб., текущий основной долг – 259 988,29 руб., начисленные проценты – 35 491,38 руб., проценты на просроченный основной долг – 3 430,61 руб. Также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA PRIORA 217230, 2011 года выпуска, цвет сине-черный, VIN
