защитниками - также доверенности, оформленной в соответствии с требованиями законодательства;"; в подпункте "б" после слов "по уголовным, гражданским" дополнить словом ", административным"; в подпункте "в" после слов "по уголовным, гражданским" дополнить словом ", административным". 1.94. В абзаце первом пункта 16.4 после слов "уголовного, гражданского" дополнить словом ", административного". 1.95. В приложении N 2 к Инструкции: форму N 7 "Обложка" изложить в редакции согласно приложению N 1 к настоящему приказу; форму N 25 " Список дел, назначенных к рассмотрению" изложить в редакции согласно приложению N 2 к настоящему приказу; форму N 27 "Журнал учета гражданских дел, направленных на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации" изложить в редакции согласно приложению N 3 к настоящему приказу; форму N 29 "Журнал учета гражданских дел, поступивших на апелляционное рассмотрение" изложить в редакции согласно приложению N 4 к настоящему приказу; форму N 29а "Журнал учета гражданских дел, переданных на рассмотрение судье апелляционной инстанции" изложить
позднее 8 месяцев до дня рассмотрения дела. Данное требование обусловлено длительностью и многоступенчатостью процедуры пересылки и получения документов различными инстанциями, а также неприемлемостью ситуаций, когда заинтересованным лицам вручаются просроченные документы и они отказываются от их получения. 9.10. О всех действиях по подготовке дел, рассматриваемых судом первой инстанции, секретарь судебного заседания делает отметку в справочном листе. 9.11. Накануне дня судебного заседания секретарь судебного заседания, работник аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия, составляет список дел, назначенных к рассмотрению (форма N 25), и вывешивает его при входе в зал заседания или в другом удобном для обозрения месте, а также предоставляет соответствующую информацию работнику аппарата суда, ответственному за наполнение сайта суда. (в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 14.05.2010 N 96, от 18.03.2013 N 60) (см. текст в предыдущей редакции) При использовании автоматизированного судебного делопроизводства список дел, назначенных к рассмотрению на заданную дату, формируется автоматически и заблаговременно размещается
- справка о среднем заработке с места основной работы за период участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия и др., направляются уполномоченным работником аппарата суда в финансовую службу суда для исполнения. При необходимости в порядке, установленном председателем суда, в отдельный наряд подшиваются копии документов на оплату компенсационного вознаграждения и возмещение иных расходов присяжным заседателям, изготовленные путем ксерокопирования в черно-белом формате.". 1.8. Абзац второй пункта 9.11 изложить в следующей редакции: "При использовании автоматизированного судебного делопроизводства список дел, назначенных к рассмотрению на заданную дату, формируется автоматически и заблаговременно размещается уполномоченным работником аппарата суда на информационных стендах, в информационных киосках и на официальном сайте суда.". 1.9. Пункт 10.14 изложить в следующей редакции: "10.14. Размещение сведений о находящихся в суде делах, передача текстов судебных актов для размещения и выгрузка текстов судебных актов, подлежащих размещению в сети "Интернет", а также исключение их текстов судебных актов персональных данных (деперсонификация) осуществляются уполномоченными председателем (исполняющим обязанности председателя) суда
(обвиняемые), содержащиеся на гауптвахтах, доставляются органами военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, конвоем воинских частей или военной комендатуры гарнизона на основании доверенности, выдаваемой военным судом и скрепленной гербовой печатью суда (форма N 35), либо при наличии на гауптвахтах постоянно действующих конвойных подразделений на основании заявки на конвоирование военнослужащего в военный суд (форма N 36). (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) 5.1.13. Список дел, назначенных к рассмотрению, составляется заблаговременно. Указанная информация размещается работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены названные функции, на интернет-сайте суда, в информационном киоске, на информационном стенде. При использовании автоматизированного судебного делопроизводства список дел, назначенных к рассмотрению на определенную дату, формируется автоматически. 5.1.14. Перед началом слушания дела секретарь судебного заседания обязан проверить, все ли вызываемые в суд лица явились в судебное заседание, кто из неявившихся получил повестки, кто не получил и по какой причине, доставлены
N 1 к настоящему приказу; форму N 9 "Журнал учета дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании" изложить в редакции согласно приложению N 2 к настоящем приказу; КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: форма N 14 содержится в Приложении N 3, а не в Приложении N 2. форму N 14 "Учетно-статистическая карточка на уголовное кассационное (надзорное) производство" изложить в редакции согласно приложению N 3 настоящему приказу; форму N 25 " Список дел, назначенных к рассмотрению в суде первой инстанции" изложить в редакции согласно приложению N 4 к настоящем приказу; в форме N 38 заголовок графы 1 "N п/п" заменить на заголовок "N дела"; форму N 43 "Список дел, назначенных к рассмотрению в заседании президиума" изложить в редакции согласно приложению N 5 к настоящему приказу; в формах N 45, 45а, 45б заголовок графы 1 "N п/п" заменить на заголовок "N дела". 1.18. Дополнить приложение N 2 к
0302300048711002214-0105588-01 от 10.01.2012 до 25904 рублей 34 копеек и взыскании 51808 рублей 68 копеек – излишне уплаченной суммы неустойки (неосновательное обогащение) Определением от 08 июля 2013 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. 2 Определением суда от 29 июля 2013 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истец требования по иску поддержал. Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании, приложил список дел, назначенных на 24.09.2013 г. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложить на 14 час. 40 мин. 30 октября 2013 года в помещении суда по адресу: <...>, зал. № 310, судья Урмакшинов В.К., тел помощника судьи: 28-65-26, тел. секретаря судебного заседания: 28-65-29, телефон (факс) канцелярии суда 8-3012-21-60-23. Ответчику представить отзыв на иск. С информацией о движении дела
придании гласности сведений по делу, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Содружество 57», УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Содружество 57» ООО «АВТОКРАН.РУ» заявлено о придании гласности сведений по делу, в котором кредитор просит: - сообщить, на основании чего 02.06.2022 в 10 часов 55 минут (время, указанное в решении суда от 18.05.2022) не проведено судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего; - сообщить, на основании чего в список дел назначенных к слушанию 02.06.2022 не внесено судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего; - сообщить когда состоится непроведенное судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего; - опубликовать на официальном электронном ресурсе арбитражного суда(kad.arbitr.ru) сведения о том на какую дату и на какое время назначено не состоявшееся в 10 часов 55 минут 02.06.2022 судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего; - в установленный законом срок уведомить письменно о принятом решении. Определением от
предпринял все необходимые меры, направленные на надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, после объявленного перерыва (в том числе и с учетом того, что ФГУП «Росспиртпром» на территории Челябинской области имеет ряд обособленных подразделений – филиалов), о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела (см. служебную записку от 24.10.2006г.): объявление об извещении лиц, участвующих в деле, об объявленном перерыве, размещенном на специально оборудованном стенде; служебная записка секретаря судебного заседания; список дел, назначенных к разбирательству (график судебных заседаний на 03.08.2006г.) – п. 3.23 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004г. № 27. Правомерность действий суда первой инстанции, в последующем, подтверждена информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Таким образом, нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела,
об удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле об отложении судебного заседания разрешается на усмотрение суда. Неявка представителя лица, участвующего в деле, сама по себе не является основанием для отложения рассмотрения дела. В каждом конкретном случае суд рассматривает ходатайство и может отложить рассмотрение дела только в случае, если причины неявки будут признаны им уважительными. Таким образом, удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда. Ответчиком в обоснование заявленного ходатайства представлен список дел, назначенных на 24.08.2017г. Вместе с тем временное отсутствие представителя не является обстоятельством, свидетельствующим об уважительности неявки представителя в судебное заседание, поскольку в силу ст.59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие у представителя организации возможности явиться в суд не препятствует осуществлению процессуальных полномочий юридического лица через иных представителей, а также руководителей, действующих в пределах своих полномочий. Ответчик имел возможность обеспечить участие в судебное заседание другого представителя, в том числе, директора. Доказательств обратного ответчиком в материалы
материалы дела не представил. Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства, указал, что у ответчика имелось достаточно времени для подготовки обоснованного контррасчета начисленных процентов и неустойки, поскольку ответчик получил уточненные исковые требования с расчетом задолженности 18.07.2016г., а судебное заседание по настоящему делу назначено на 02.08.2016г. Также представитель истца указал, что судебное заседание в суде общей юрисдикции назначено на 14 ч. 30 мин., что подтверждается распечаткой с сайта Донского городского суда тульской области ( список дел, назначенных к слушанию на 02.08.2016г.) и исходя из расстояния от г. Донской до г. Тулы у ответчика имелась возможность прибыть в судебное заседание по настоящему делу, назначенному на 12 ч. 00 мин. Также представитель истца указал, что отложение судебного заседания будет способствовать затягиванию судебного процесса. Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, выслушав доводы представителя истца, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения. При этом суд отмечает, что нормами
восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования приговора от ** года по уголовному делу в отношении А.. Кроме того, указал, что согласно сложившейся практики в **, оформляются расписки о присутствии участников процесса при оглашении приговора. Такой расписки в уголовном деле в отношении А. не имеется. В данном случае такая расписка подтвердила бы отсутствие государственного обвинителя на оглашении приговора ** года. Также уточнил, что приложенные к жалобе поручения прокурора района на поддержание обвинения в ** и список дел, назначенных к слушанию в районном суде на ** года представлены им ошибочно. В судебном заседании представил копии судебных повесток ** в адрес прокурора ** на участие в уголовных делах, назначенных на ** года, а также список дел, назначенных к слушанию в ** на ** г. Просил учесть то обстоятельство, что не мог присутствовать при оглашении приговора мирового судьи ** года в связи с его возможным участием в судебных процессах в ** ** года. Потерпевшая
в размере 3 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратилась с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на то, что правонарушения не совершала, не оскорбляла А. в коридоре суда, суд необоснованно взял в основу доказанности ее вины показания свидетелей Б. и В., которые, якобы, присутствовали в коридоре суда ДД.ММ.ГГГГ, были очевидцами произошедшего, поскольку стороной защиты к материалам дела приобщен список дел назначенных к рассмотрению в Свердловском районном суде ДД.ММ.ГГГГ, фамилии указанных свидетелей в списке дел отсутствуют. К показаниям А. следует отнестись критически, в материалах дела представлено заявление ФИО2 о том, что А. угрожал ей в коридоре суда, угрозу от А. она воспринимала реально, так как последний владеет огнестрельным оружием. Полагает, что представленным материалом не доказана вина ФИО2 в инкриминируемом ей правонарушении. В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнила, что А. на
