сроки (июнь-июль 2015 года). Как следует из оспариваемого постановления, событие правонарушения административный орган усматривает в том, что Общество с нарушением условий предоставления бюджетных инвестиций средства уставного капитала с момента поступления (28.08.2015) использованы на оплату процентов по долговым обязательствам, оплату процентов за пользование займом, арендную плату, возврат займов, возврат переплаты по муниципальному контракту, возврат излишне перечисленных средств, предоставление займа, выдачу под отчет, выплату дивидендов, выплату заработной платы, оплату госпошлин, оплату (погашение) кредитов, материальную и спонсорскую помощь, налог на прибыль, НДФЛ, оплату обеспечения конкурсной заявки, оплату поставщику, переводы в пути, расчеты по налогам и сборам, страховые взносы во внебюджетные фонды, услуги банка, оплату штрафов, прочие выплаты. Между тем за период с 30.08.2015 по 31.12.2015 оборот по кредиту счета Общества 51 «расчетный счет» составил 292 451,357 тыс. руб. Таким образом, из обстоятельств дела однозначно не следует, что поступившие на расчетный счет Общества были в последующем перечислены по всем указанным в постановлении назначениям
мероприятий, сумма 380 000-00 без налога (НДС)»; - 5 000 000 руб. на основании платежного документа от 26.09.2016 № 3256 с назначением платежа «оплата по договору № б/н от 23.06.2016 оказание спонсорской помощи для организации и проведения спортивных мероприятий, сумма 5 000 000-00, без налога (НДС)»; - 40 000 000 руб. на основании платежного документа от 26.01.2017 № 101 с назначением платежа «перечисление денежных средств по договору № б/н о спонсорскойпомощи от 20.01.2017, сумма 40 000 000-00, без налога (НДС)»; - 8 000 000 руб. на основании платежного документа от 01.02.2017 № 319 с назначением платежа «перечисление денежных средств по договору № б/н о спонсорской помощи от 20.01.2017, сумма 8 000 000-00, без налога (НДС)»; - 30 000 000 руб. на основании платежного документа от 06.03.2017 № 974 с назначением платежа «перечисление денежных средств по договору № б/н о спонсорской помощи от 06.03.2017, сумма 30 000 000-00. НДС не
спонсорской помощи для организации и проведения спортивных мероприятий Сумма 380000-00 Без налога (НДС)»; - 5 000 000 руб. на основании платежного документа от 26.09.2016 № 3256 с назначением платежа «Оплата по Договору №б/н от 23.06.2016 оказание спонсорской помощи для организации и проведения спортивных мероприятий Сумма 5000000-00Без налога (НДС)»; - 40 000 000 руб. на основании платежного документа от 26.01.2017 № 101 с назначением платежа «Перечисление денежных средств по договору №Б/н о спонсорскойпомощи от 20.01.2017 Сумма 40000000-00 Без налога (НДС)»; - 8 000 000 руб. на основании платежного документа от 01.02.2017 № 319 с назначением платежа «Перечисление денежных средств по договору №Б/н о спонсорской помощи от 20.01.2017 Сумма 8000000-00 Без налога (НДС)»; - 30 000 000 руб. на основании платежного документа от 06.03.2017 № 974 с назначением платежа «Перечисление денежных средств по договору №Б/н о спонсорской помощи от 06.03.2017 Сумма 30000000-00. НДС не облагается»; - 30 000 000 руб. на
обязан перечислить соответствующую сумму налога не позднее дня, следующего за днем выплаты (перечисления) денежных средств иностранной организации или иного получения доходов иностранной организацией. Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено перечисление безвозмездной финансовой помощи Обществом 23.06.2011, кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что перечисление Обществом 09.09.2011 суммы налога в бюджет не может рассматриваться как своевременное. Отклоняя доводы Общества о невозможности уплаты налога за счет средств налогового агента, суды правомерно исходили из того, что спонсорскаяпомощь перечислена за минусом налога на прибыль, т.е. удержание налога на прибыль с суммы спонсорской помощи произведено из денежных средств, перечисленных ООО «Футбольный клуб «Торпедо», но не за счет средств налогового агента. Доводы жалобы о том, что 09.09.2011 Обществом была оказана безвозмездная спонсорская помощь за счет нераспределенной между участниками Общества чистой прибыли, получили правовую оценку суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как документально не подтвержденные. Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Обществом предъявлен к вычету НДС
помощь исключительно в соответствии с условиями договоров (пункт 2.1. договоров) и ежемесячно в срок до последнего числа каждого месяца предоставлять Спонсорам отчет о видах, количестве (продолжительности) и местах размещения рекламы Спонсора в виде актов сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг. В ходе проведения проверки Предприниматель показал, что спонсорскаяпомощь выплачивалась ему за оказание организационных услуг спонсорам в проведении банкетов, пиар-акций и других услуг, а также на развитие предпринимательской деятельности (л.д. 10-12, том 3). В суде первой инстанции Предприниматель указал, что занимался исключительно осуществлением рекламной деятельности путем размещения рекламы на автомобилях (л.д. 127, том 5). Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что доначисление налогов , пеней и штрафов производилось Инспекцией исходя из дохода, полученного Предпринимателем на расчетный счет в виде денежных средств в размере 5 504 465,26 руб. (без НДС), включая денежные средства, полученные от ООО «Связь-Город», ООО «Группа Компаний «Связь - Город» и ЗАО «МПФ «Связь-Город». Однако данные контрагенты не
рублей, с. Покровка в размере ___ рублей. Так, по данным регистра бухгалтерского учета по счету 51 «Расчетный счет» по счету в АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) средства уставного капитала с; момента поступления (____2015) использованы на оплату процентов по долговым; обязательствам, оплату процентов за пользование займом, арендную плату, возврат займов, возврат переплаты по муниципальному контракту, возврат излишне перечисленных средств.; предоставление займа, выдачу под отчет, выплату дивидендов, выплату заработной платы, оплату госпошлин, оплату (погашение) кредитов, материальную и спонсорскую помощь, налог на прибыль, НДФЛ, оплату обеспечения конкурсной заявки, оплату поставщику, переводы в пути, расчеты по налогам и сборам, страховые взносы во внебюджетные фонды, услуги банка, оплату штрафов, прочие выплаты. Согласно пояснительной записке генерального директора Общества ФИО1 от ____2016г. реализация проекта по строительству зерноочистительных комплексов в Амгинском улусе начата ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» в 2012 году в рамках реализации Государственной программы РС(Я) «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков и сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012*2020
членами в соответствии с их долями в имуществе КФХ, к которым относятся: затраты КФХ по текущему ремонту и содержанию хозяйства базы, включая электроэнергию; доходы и расходы по хозяйственной деятельности (отдых, рыбалка, охота, продажа путевок и ИРЛ, обмен услугами); капитальный ремонт автомобилей и снегоходов; содержание и субсидиарная ответственность за незарегистрированные объекты недвижимости; затраты по строительству и капитальному ремонту зданий и сооружений, увеличивающие продажную стоимость базы; затраты на оплату Куполу по договору купли-продажи базы; получение спонсорскойпомощи; налоги по недвижимости и собственности; платежи по аренде земли под базой и ЛЭП. В Решении по итогам к ДД.ММ.ГГГГ. члены КФХ «<данные изъяты>» определили аналогичные виды затрат и доходов КФХ, подлежащих учету и делению согласно принадлежащим им долям, а именно: затраты КФХ по текущему ремонту и содержанию хозяйства базы, включая заработную плату электроэнергию; доходы и расходы по хозяйственной деятельности (отдых, рыбалка, охота, продажа путевок и ИРЛ, обмен услугами); затраты на капитальный ремонт агротехники, автомобилей
ФИО10 и ФИО11 суду дали показания, которые практически полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО21 ФИО11 дополнительно показала, что когда она работала бухгалтером в <данные изъяты> сельском поселении, вела специальную тетрадь, где записывала все суммы поступления спонсорской помощи. При увольнении из <данные изъяты> сельского поселения тетрадь вместе с чеками она уничтожила. Спонсорскойпомощи поступало мало, либо индивидуальные предприниматели – собственники магазинов давали продуктами на проведение мероприятий, либо от отдельных физических лиц поступали по 500-1000 рублей, самая большая сумма была от ФИО4 путем перечисления на банковскую карту. Собственных доходов у поселения нет, живут за счет дотаций, а также поступают земельные налоги и налог с Агропродсервис. Данными средствами Ивановское сельское поселение не могло распоряжаться, за счет налогов они оплачивают коммунальные услуги и заработную плату сотрудникам. Свидетель ФИО15 суду показала, что работает в <данные изъяты> СДК с 2000 года. <адрес> СДК готовит концертную программу к каждому празднику, также занимается оформлением праздничного мероприятия и
