что последние три года она вынуждена снимать иное жилое помещение, так как у нее на иждивении находятся маленькие дети; условия для проживания детей в доме по адресу: <адрес>, микрорайон Южный <адрес> не созданы – отсутствует вода; удобства на улице; дом мало отапливается, так как централизованного отопления нет. После смерти матери, она проживала в доме; на ее имя оформлен договор на пользование электроэнергией, она вносила плату за свет, то есть фактически приняла наследство. Спор о праве на наследство отсутствует . Просит признать наследником, фактически принявшим наследство и определить 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении; поддержала доводы истца ФИО1 и дополнила, что в настоящее время она также вынуждена снимать иное жилье, так как необходимые для проживания в доме по <адрес> условия отсутствуют. Подтвердила, что спор о праве на наследство отсутствует. Просит признать
1/4 доли домовладения является - <адрес>. Истец совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Так, после смерти мамы, а затем и брата, она вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц. Установление факта принятия наследства и места открытия наследства необходимо истцу для оформления прав собственности на оставшуюся после смерти наследодателей 1/4 доли домовладения по адресу: <адрес>. Иных наследников нет. Спор о праве на наследство отсутствует . Просила установить факт принятия ею наследства. Установить место открытия наследства - <адрес>. В судебное заседание истец не явилась, предоставила письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования просила удовлетворить. В судебное заседание ответчик не явилась, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон,
суд, просила установить факт нахождения на иждивении ФИО3 12 мая 2021 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска вынесено определение об оставлении заявления ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении без рассмотрения в связи с наличием спора о праве для оформления наследственных прав. Подлежащего рассмотрению в порядке искового производства. Не согласившись с указанным судебным постановлением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав, что наследников у умершего ФИО3 нет, соответственно, спор о праве на наследство отсутствует . Письменных возражений относительной доводов частной жалобы не поступило. Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке. Согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании доводы частной
юридического факта необходимо заявителям для вступления в права наследования в отношении имущества умершего, 22.01.2019 года ФИО4 Определением Бутырского районного суда г.Москвы от 26.11.2019 года заявление ФИО2, ФИО3 оставлено без рассмотрения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2020 года определение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе ФИО2, ФИО3 просят отменить вышеуказанные акты, указывая на нарушение норм процессуального права при их принятии. В жалобе указывают, что спор о праве на наследство отсутствует , спорная квартира не является выморочным имуществом, поскольку в материалах дела имеется наследственное дело, из которого следует, что иные лица вступили и приняли наследство в соответствующие законом сроки и доказали свое родство с умершим ФИО4 На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле. Учитывая характер и сложность рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы, оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное
– для садоводства, в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер отец истца – В.А.Д.. После его смерти открылось наследство, в состав которого вошел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства. После смерти нотариусом было заведено наследственное дело, завещания отец не оставил, истец принял наследство после смерти отца, спор о праве на наследство отсутствует . В оформлении наследственных прав на земельный участок нотариусом было отказано, так как в свидетельстве о праве собственности на землю была допущена ошибка в фамилии отца, вместо «Востряков» указано «В.А.Д.». Имеющееся несоответствие в записях не моет являться причиной, по которой истец может быть лишен своего права на наследование данного имущества. Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал основание и предмет исковых требований, по доводам указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Суду пояснил,
