Статья 20 Возможные разногласия в толковании и применении настоящего Соглашения, которые не будут устранены путем консультаций между компетентными органами, разрешаются по дипломатическим каналам. В случае если разногласия между Сторонами не будут урегулированы по дипломатическим каналам, по просьбе одной из Сторон спор передается в арбитражный суд . Арбитражный суд будет состоять из трех арбитров. Каждая Сторона назначает по одному арбитру, которые на основе взаимного согласия избирают председателя арбитражного суда. Председатель не может быть гражданином ни одной из двух Сторон. Стороны назначают арбитров в течение двух месяцев после того, как одна из Сторон сообщит другой Стороне о своем намерении передать спорный вопрос в арбитражный суд. Назначенные арбитры избирают председателя в течение одного месяца с даты назначения второго арбитра. Если
посредством получения этих прав от своих участников по контрактам, лицензионным соглашениям или другим юридическим документам. Настоящее Приложение никоим образом не изменяет и не наносит ущерба распределению прав между какой-либо из Сторон и ее участниками. C. Споры относительно интеллектуальной собственности, возникающие в рамках настоящего Соглашения, разрешаются посредством обсуждения их участниками или при необходимости Сторонами либо их исполнительными органами, которые для этих целей могут использовать Объединенный координационный комитет. По взаимному согласию Сторон или участников спор передается в арбитражный суд . До тех пор пока Стороны или их участники не договорятся об ином в письменной форме, они руководствуются арбитражными правилами. III. Распределение прав A. Каждая Сторона или ее исполнительный орган получает право на неисключительную, безотзывную, безвозмездную, действующую во всех странах лицензию на осуществление в некоммерческих целях перевода, воспроизведения и публичного распространения научно - технических публикаций, докладов и монографий, являющихся непосредственным результатом сотрудничества в соответствии с настоящим Соглашением. Во всех публично распространяемых экземплярах
Статья 17 Разрешение споров 1. В случае возникновения спора между Договаривающимися Сторонами в связи с толкованием или применением настоящего Соглашения Договаривающиеся Стороны в первую очередь будут стремиться разрешить его путем переговоров между авиационными властями обеих Договаривающихся Сторон. 2. Если авиационные власти не придут к соглашению, спор должен быть разрешен по дипломатическим каналам. 3. В случае если урегулирование не может быть достигнуто вышеуказанными способами, запрос любой из Договаривающихся Сторон на рассмотрение спора передается в арбитражныйсуд , состоящий из трех арбитров, два из которых назначаются каждой из Договаривающихся Сторон, а третий - двумя назначенными арбитрами. 4. Каждая Договаривающаяся Сторона назначает арбитра в течение 60 дней с даты получения по дипломатическим каналам одной Договаривающейся Стороной от другой запроса на рассмотрение спора в арбитражном суде, а третий арбитр назначается в течение последующих 60 дней. В случае если какой-либо
права в интересах совместных видов деятельности, программ и проектов, охватываемых настоящим Соглашением. Согласительная процедура может быть использована в данном случае с целью достижения соглашения или подготовки заключений или рекомендаций по всем вопросам фактов и права, относящимся к предмету спора. Если спор не может быть урегулирован, соответствующие вопросы могут быть подняты перед Сторонами. 4. Если спор не может быть урегулирован в течение шести месяцев в соответствии с нормами и процедурами, описанными в пунктах 1 и 3 настоящей статьи, и при отсутствии взаимного соглашения относительно других средств урегулирования, по просьбе любой Стороны он передается в арбитражныйсуд в соответствии с положениями пунктов 5 - 9 настоящей статьи. 5. Сторона, начинающая процессуальные действия, сообщает другой Стороне имя арбитра, назначенного ею. Другая Сторона в течение тридцати дней, следующих после такого уведомления, сообщает имя своего арбитра. Два арбитра в течение тридцати дней после назначения второго арбитра назначают третьего арбитра, который не является гражданином Российской
что за неисполнение или частичное неисполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность при наличии вины в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В пункте 4.7 договора поименованы основания для освобождения от ответственности. Согласно п. 4.8 договора в случае возникновения разногласий стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Претензионный порядок разрешения разногласий обязателен. Срок рассмотрения претензии – 30 дней с момента ее получения. Если стороны в претензионном порядке не достигли согласия, спор передается в арбитражный суд по месту нахождения ответчика. Письмом от 21.01.2013 истец направил в адрес ответчика претензию № 14/13 с требованием о погашении задолженности по договору в размере 6 934 936 руб. 02 коп., ответа на которую не последовало (л.д. 133 т. 1). Повторным письмом от 19.09.2013 истец направил в адрес ответчика претензию № 120 с требованием о погашении задолженности по договору в размере 11 368 043 руб. 83 коп. (л.д. 135, 138 т. 1). В
отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Пунктом 8.1 договоров стороны предусмотрели, что разногласия по договорам разрешаются путем переговоров непосредственно между сторонами, а при не достижении согласия, спор передается в Арбитражный суд по месту нахождения истца, в соответствии с законодательством РФ, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии 15 дней с момента поступления претензии. Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции. Кроме того,
6.2. договора, предупредив об этом другую сторону за 30 календарных дней. Согласно пункту 7.1. договора все споры, возникающие в связи с договором, подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с обязательным досудебным урегулированием спора. В случаях получения одной из сторон претензии, другая сторона обязана ответить в течение 30 календарных дней с даты получения претензии. Если ответ на претензию не получен в установленный срок или в случае частичного удовлетворения претензии, то спор передается в арбитражный суд по месту нахождения помещения (пункт 7.2. договора). 22.08.2014 на основании акта приема-передачи нежилого помещения арендодатели передали, а арендатор принял вышеуказанное нежилое помещение с находящимся там имуществом в соответствии с описью. Письмом от 30.12.2014 ответчик уведомил арендодателей о расторжении договора аренды № 11/2014 от 22.08.2014 с 25.01.2015 в связи с ухудшившейся экономической ситуацией. Письмо направлено по электронной почте по адресу: land-trade@bk.ru. Повторно 21.01.2015, исх. № 442, № 441, № 440 арендодателям были направлены
ее отправления (заказной почтой, телеграфом и т.д.) и получения, либо вручена другой стороне под расписку (пункт 8.2. договора). Согласно пункту 8.3. договора сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии. В случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 8.4 договора, спор передается в арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 8.4. договора). В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень движимого имущества, его количество и стоимость аренды в месяц. По акту приема-передачи от 14.09.2015 арендодатель передал арендатору движимое имущество. Дополнительным соглашением от 06.10.2016 № 1 к договору аренды движимого имущества от 14.09.2015 № 152/15 стороны установили, что арендодателем по договору является ООО «Жилкомсервис». Согласно пункту 1.5. дополнительного соглашения от 06.10.2016 № 1 стороны согласовали,
все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего. Как усматривается из материалов дела, 13.05.2019 между истцом и ответчиком заключен договор коммерческой концессии № 59С/19, являющийся предметом спора по настоящему делу, пунктом 15.2 которого стороны предусмотрели, что в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение десятидневного срока с даты получения стороной претензии, спор передается в арбитражный суд по месту нахождения правообладателя. Местом нахождения ответчика, согласно представленной истцом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.11.2021, является <...>, офис 1. Суд первой инстанции, передавая дело по подсудности, руководствуясь статьей 37 АПК РФ, исходил из достигнутого между сторонами соглашения об изменении подсудности, определив ее по месту нахождения правообладателя. Оспаривая определение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, истец указывает, что иск предъявлен с учетом договорной подсудности, предусмотренной статьей
пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Таким образом, рассмотрение настоящего искового заявления будет подсудно Октябрьскому районному суду г. Уфы РБ. Однако п. 7.1 договора возмездного оказания услуг предусмотрено, что все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров. В случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 7.4 договора, спор передается в арбитражный суд по месту нахождения ответчика в соответствии с действующим законодательством (п. 7.5 договора). Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» положения о договорной подсудности, содержащиеся в договоре могут быть оспорены потребителем. ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, не является представителем юридического лица, договор с ответчиком был заключен ФИО1 как физическим лицом для использования услуг по изготовлению мебели, предлагаемых ответчиком, для личного потребления, а не для осуществления предпринимательской деятельности. Таким
для применения правил договорной подсудности необходимо заключение истцом соответствующего соглашения о договорной подсудности со всеми лицами, выступающими на стороне ответчиков; в настоящем случае на стороне ответчиков одновременно участвовали ООО «Строительно-монтажная компания «Вариант» и генеральный директор ООО «СМК Варинт» ФИО2; согласно договора субподряда от 25 декабря 2014 года, заключенного между ОАО «Центродорстрой» и ООО «Строительно-монтажная компания «Вариант» в лице генерального директора ООО «СМК Варинт» ФИО2, в случае возникновения разногласий, вытекающих из настоящего договора, спор передается в арбитражный суд города Москвы; подсудность спора Мещанскому районному суду города Москвы определена в договоре поручительства от 25 декабря 2014 года, заключенного между ОАО «Центродорстрой» и ФИО2; тем самым, соглашение о подсудности данного спора Мещанскому районному суду города Москвы заключено ОАО «Центродорстрой» только с ответчиком ФИО2, а с ответчиком ООО «СМК Варинт» подобного соглашения не имеется; при таких данных, договорная подсудность настоящего иска Мещанскому районному суду города Москвы между ОАО «Центродорстрой», ФИО2 и ООО «СМК
суда отменить как незаконное и необоснованное. В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. Как правильно установлено судом, в п.5.5 Договора денежного займа <№..> от 30.06.2017г. стороны определили, что в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, указанного в п.5.4 Договора, спор передается в арбитражный суд по месту нахождения ответчика в соответствии с действующим законодательством РФ. Судом также установлено, что во исполнение п.5.4 Договора истец направил ООО «Тэмпро» претензию о погашении образовавшейся задолженности. Согласно ответу и.о. директора ООО «Тэмпро» < Ф.И.О. >4, задолженность <...> рублей он обязуется погасить не позднее 31 августа 2020г. Суд первой инстанции, установив, что истец подал исковое заявление в суд до истечения срока, установленного в ходе досудебного урегулирования спора сторонами, пришел к обоснованному выводу
а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее организации и граждане). Как следует из искового материала, договор от 01.02.209 г. заключен между ФИО2 и ООО «АРХСТРОЙСЕРВИС». В соответствии с пунктом 9.4 данного договора при неурегулировании разногласий в претензионном порядке спор передается в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, за исключением случаев, когда другая подсудность установлена законом. Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Согласно статье 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции
устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как усматривается из материалов дела, 31 марта 2021 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условия которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1500000 рублей. Пунктом 5.5 указанного договора предусмотрено, что в случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 5.4 Договора, спор передается в Арбитражный суд г. Салехарда в соответствии с действующим законодательством РФ. Учитывая, что договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ), то заключение, какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию действии. В рассматриваемом случае соглашение о подсудности, согласно которому спор между сторонами подлежит разрешению в Арбитражном суде г. Салехарда не имеет юридической силы, поскольку данный спор подсуден суду общей юрисдикции, и, исходя из
